Гражданское дело № 2-3376/2025

УИД 50RS0028-01-2025-001400-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» о взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие» о привлечении к ответственности, взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов, просил суд провести проверку законности деятельности работодателя ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» и его руководителя ФИО7 по факту невыплаты заработной платы, вынести в адрес ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» и его руководителя ФИО7 представление об устранении допущенных нарушений трудового законодательства, возбудить в отношении ФИО7 уголовное дело по ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы в течение двух и более месяцев, принять меры к привлечению виновных лиц к ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, возбудить в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО7 уголовное дело по ст.159 и 145.1 УК РФ по факту мошенничества группой лиц в особо крупных размерах, совершенного группой лиц, и невыплаты заработной платы на сумму, в общей сумме по всем сотрудникам, превышающую 5 млн. руб. в течение двух и более месяцев, привлечь органы Прокуратуры РФ и ФНС РФ для проверки законности деятельности компаний ООО «Стройкомплект» и его бывшего директора ФИО3, нынешнего директора ФИО4 и ООО «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие» и его учредителя и директора ФИО7

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом уточнены исковые требования, в которых он просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату в размере 500 000 руб. 00 коп., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с января 2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 450 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал по совместительству в ООО «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие» в должности сотрудника производственно-технического отдела с окла

<

адрес> 000 руб. в месяц. Официальное трудоустройство не производилось, т.к. официально истец был оформлен в ООО «Стройкомплект». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статьи 136 ТК РФ ему не выплачивается заработная плата. Трудовой договор не был подписан, что являлось грубейшим нарушением трудового законодательства со стороны руководителя ООО «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие». Официально заработная плата не платилась, так как обещанное через два месяца после трудоустройства подписание трудового договора, после прохождения испытательного срока, так и осталось обещанием. Минимальные частичные выплаты производились на дебетовую карту Альфа-Банка со счета ООО «Стройкомплект» (является аффилированной компанией для ООО «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие»). Факт трудоустройства подтверждается: частичными выплатами заработной платы со счета ООО «Стройкомплект» на счет истца в Альфа-Банке, копией удостоверения сотрудника ООО «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие», записью в трудовой книжке о трудоустройстве в ООО «Стройкомплект». Многократные устные и письменные обращения к директору ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» на протяжении 2023 и 2024 гг. с требованием выплатить причитающуюся заработную плату так и остались безрезультатны. Размер задолженности по заработной плате за 10 месяцев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 руб. Согласно статьи 236 ТК РФ, компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату, с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 400 руб. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие» в части требований о проведении проверки законности деятельности работодателя ООО «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие» и его руководителя ФИО7 по факту невыплаты заработной платы, вынесении в адрес ООО «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие», его руководителя ФИО7 представление об устранении допущенных нарушений трудового законодательства, возбуждении в отношении ФИО7 уголовного дела по ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы в течение двух и более месяцев, принятии мер к привлечению виновных лиц к ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, возбуждении в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО7 уголовного дела по ст.159 и 145.1 УК РФ по факту мошенничества группой лиц в особо крупных размерах, совершенного группой лиц, и невыплаты заработной платы на сумму, в общей сумме по всем сотрудникам, превышающую 5 млн.руб. в течение двух и более месяцев, привлечении органов Прокуратуры РФ, ФНС РФ для проверки законности деятельности компаний ООО «Стройкомплект», его бывшего директора ФИО3, нынешнего директора ФИО4 и ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» и его учредителя и директора ФИО7 прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о подложности доказательства – удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СтройКомплект» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При рассмотрении вопроса наличия либо отсутствия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком в период времени с 01.01.2023 по 10.11.2023 суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. 

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность сотрудника отдела ПТО в ООО «Стройкомплект».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства также подтверждены третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройкомплект», по существу иска пояснившим, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стройкомплект» в должности сотрудника отдела ПТО. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе самого работника. Задолженность по заработной плате перед ФИО1 отсутствует, в подтверждение чего ООО «Стройкомплект» представлена оборотно-сальдовая ведомость.

В обосновании требований истец представил копию удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком заявлено о подложности данного доказательства, со ссылкой на то, что указанный документ генеральным директором ответчика ФИО7, а равно и другими должностными лицами ООО «РЭП» не подписывался. Ответчик полагает, что подпись на данном документе выполнена с подражанием подписи генерального директора ООО «РЭП» ФИО7

Подложность документа, как следует из заявления ответчика, кроме того, подтверждается тем, что:

- документ датирован ДД.ММ.ГГГГ, хотя сам истец утверждает, что работал у ответчика по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ;

- в документе указана должность ответчика «начальник участка», тогда как сам истец называет свою «должность» - «сотрудник производственно-технического отдела»;

- графа «подпись руководителя организации» заполнена лишь на последней строке правой части внутреннего разворота удостоверения, но не заполнена под датами «действительно по 31.12.2022» и «продлено по 31.12.2023»;

- на правой части внутреннего разворота удостоверения стоит 3 оттиска печати, однако выполнено лишь две записи, которые заверяются оттиском - «действительно по 31.12.2022» и «продлено по 31.12.2023».

В связи с чем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд обязал истца представить оригинал удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в следующее судебное заседание.

Однако, в следующее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ни истец, ни его представитель не явились, соответственно оригинал удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ не представили. 

В качестве доказательства своей работы истцом также представлены фотокопии следующих документов:

- последняя страница комиссионного акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, СВАО, 

<

адрес> 18 (№) - представлено в нескольких экземплярах;

- предпоследняя и последняя страницы комиссионного акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, ЗАО, Университетский просп. 21 

<

адрес> (№) - представлено в нескольких экземплярах;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (объект - 

<

адрес>, ЗАО, Университетский просп. 21 

<

адрес>);

- акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания от ДД.ММ.ГГГГ (объект - 

<

адрес>, СВАО, 

<

адрес> 18).

Заслуживают внимания доводы ответчика, о том, что ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» никогда не осуществляло работы на объектах по адресам 

<

адрес>, ЗАО, Университетский просп. 21 

<

адрес>, СВАО, 

<

адрес> 18.

Как установлено судом, на указанных документах отсутствует упоминание как ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие», так и самого ФИО1

Также суд обращает внимание на то, что работодатель истца в спорный период ООО «Стройкомплект» также указало, что не направляло истца на данные объекты. 

В подтверждение своих доводов истцом представлены копии документов о зачислении платежей по заработной плате за август и сентябрь 2023 года. За август 2023 года – 56 500 руб., за сентябрь 2023 года – 50 000 руб.

При этом Истец не отрицает, что данные платежи были получены не от ответчика, а от ООО «Стройкомплект».

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости, представленной ООО «Стройкомплект»:

- за август 2023 года истцу начислена заработная плата в размере 64 943 руб., что с учетом удержания налога на доходы физических лиц (13 % - 8 443 руб.) составляет 56 500 руб.;

- за сентябрь 2024 года истцу начислена заработная плата в размере 57 471 руб., что с учетом удержания налога на доходы физических лиц (13 % - 7 471 руб.) составляет 50 000 руб.

Представленная истцом переписка в мессенджере не содержат сведений, подтверждающих выполнение трудовой функции у ответчика в спорный период. 

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь изложенными нормами права, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие фактический допуск к работе с ведома или по поручению работодателя, о выполнении трудовых функций, о подчинении правилам трудового распорядка организации, получение заработной платы, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части установления факта трудовых отношений с ответчиком в период времени с 01.01.2023 по 10.11.2023 не имеется.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом факт трудовых отношений, выполнения трудовой функции в период с 01.01.2023 по 10.11.2023 не нашел своего подтверждения. 

Таким образом, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании невыплаченной заработной платы за спорный период с начислением процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., не имеется.

Кроме того, по исковым требованиям истцом пропущен срок исковой давности.

Истец обратился к ответчику с иском (с учетом уточнения) о взыскании заработной платы за период с 01.01.2023г. по 10.11.2023 и иных причитающихся работнику денежных сумм.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд лишь 06.02.2025 года, то есть с пропуском срока давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 450 000 руб. 00 коп., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» об установлении факта трудовых отношений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с января 2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 400 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., расходов на представителя в размере 450 000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина