Дело № 1-310/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 10 марта 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Киреева А.А., 

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Марининой Е.В., по ордеру и удостоверению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 5 июня 2020 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 35 минут она следовала на в такси на автомобиле «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак 

<

...> от 

<

адрес> до 

<

адрес> по проспекту Ленина города Волжского Волгоградской области, где предыдущий клиент К., следовавшая от 

<

адрес> до 

<

адрес>, забыла мобильный телефон на заднем сидении. 25 июня 2020 года примерно в 22 часа 35 минут ФИО1, выходя из указанного автомобиля такси, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидела на заднем пассажирском сидении забытый ФИО2 мобильный телефон марки «Apple iPhone 6» и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, реализуя который ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон марки «Apple iPhone 6», стоимостью 7000 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей, принадлежащий К. и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

До начала судебного разбирательства, потерпевшая К. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, указав, что примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный вред. Также пояснила, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1, а также ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением с потерпевшей, поскольку она загладила причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой. Вместе с тем просил суд в случае прекращения производства по делу изменить основания и прекратить дело, назначив подсудимой судебный штраф. 

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, при этом она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшей. 

Подсудимой и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации ее права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее по данному составу преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимой, считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу именно по указанным основаниям, без назначения ФИО1 судебного штрафа исходя из ее личности и обстоятельств совершения преступления, а также занятой позиции потерпевшей. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Apple iPhone 6», коробку и товарный чек от него, возвращенные потерпевшей К., - оставить К. по принадлежности; мобильный телефон «Самсунг М11», возвращенный ФИО1, - оставить ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов