Дело № 2-814/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Чехониной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Занегина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее по тексту - ПАО «МТС-Банк») и просит признать кредитный договор № от 23.12.2023 незаключенным, указав, что он не повлек никаких юридических последствий с момента их заключения. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.12.2023 неустановленное лицо, воспользовавшись персональными данными ФИО2 посредством электронного сервиса оформило заявку и кредитный договор № в ПАО «МТС-Банк» на сумму 748 000 рублей. 28.12.2023 истец подала заявление в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении нее мошенничества (оформление кредита). Заявление зарегистрировано указанной датой под номером КУСП №. Истец настаивает на том, что указанный кредитный договор не заключала, заключение договора явилось следствием мошеннических действий неизвестных лиц, в результате которого был причинен материальный ущерб в виде долговых обязательств перед ответчиком. Кроме того, имеет место быть недобросовестное поведение ответчика, который не проявил внимательности и добросовестности при рассмотрении заявки на предоставление кредита, не убедился в соответствии действительности личности подающего заявку, не убедился в сохранности электронного сервиса и отсутствия взлома электронного сервиса, выдал кредит при наличии информации в заявлении о доходах истца в размере 110 000 рублей, что само по себе является подозрительным, так как в заявке не указано ни место работы, ни должность, а учитывая возраст истца, говорить о том, что она может иметь такой доход не приходится. Ввиду того, что истец не заключала указанный договор, не совершала никаких действий, направленных на возникновение кредитных правоотношений с ответчиком, оспариваемый договор следует признать незаключенным. Истец пыталась урегулировать спор во внесудебном порядке, подавала заявление о том, что не заключала оспариваемый договор, однако в удовлетворении этого требования было отказано. 

В дополнительных пояснениях ФИО1 указала, что 23.12.2023 посредством мессенджера «WhatsApp» с истцом связалось неустановленное лицо, которое представилось менеджером ПАО «МТС-Банк» и сообщило, что от ее имени открыт кредит рефинансирования, в ходе разговора предложил зайти в личный кабинет цифрового сервиса, чтобы в этом убедиться. Истец, воспользовавшись электронным приложением банка, установленном на телефоне, вошла в личный кабинет и увидела, что ее имя оформлен кредит рефинансирования, которым предыдущий кредит погашен. Далее, на протяжении следующих нескольких дней с истцом связывался другой менеджер банковской организации, который в ходе разговора предлагал ей совершить действия по проверке состояния счета, связаться с горячей линией банка. Тем не менее, к 28.12.2023 денежные средства с открытого на имя истца счета были выведены, при том, что сама ФИО1 никаких действий по перечислению или снятию денежных средств не осуществляла. Также в ходе изучения информации, содержащейся в личном кабинете электронного приложения банковской организации, истец обнаружила, что на ее имя выпущена банковская карта к кредитному договору, с которой непосредственно и списался платеж, однако физически карту не получала и не пользовалась. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Ренессанс Жизнь», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя – адвоката Занегина Д.А.

Представитель истца адвокат Занегин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях. Дополнительно пояснил, что у истца никогда не было банковской карты, она ее не получала и не активировала. В ходе рассмотрения дела установлено, что посредством банковской карты со счета истца сняты наличные денежные средства, при этом банкоматы располагаются на территории г. Москвы, при этом, в период времени с 23.12.2023 по 28.12.2023 истец в г. Москва не выезжала, банковскую карту, выпущенную в соответствии с оспариваемым договором, не получала и ею не пользовалась, не осуществляла снятие денежных средств. При этом, каким образом неустановленные лица завладели персональными данными истца, получили доступ и оформили оспариваемый кредитный договор, пояснить затруднился. Указывая на недобросовестность ПАО «МТС-Банк», который, не убедившись истинных намерениях клиента и безопасности совершаемой сделке, оформил кредитный договор, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, представило возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указано, что оспариваемый кредитный договор № от 23.12.2023 подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания (далее - ДКО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Согласие на присоединение к ДКО было дано заемщиком 01.05.2023, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Факт использования лимитов по кредитным картам подтверждается выпиской по счету № что свидетельствует о выполнении Банком обязательств по предоставлению кредита в полном объеме. Далее денежные средства в размере 748 000 рублей были перечислены заемщиком на счет № из которых 42 276,21 рублей перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 02.05.2023, заключенного между истцом и ответчиком, далее денежные средства сняты в банкомате. Для выдачи денежных средств через банкомат необходимо вводить пин-код для подтверждения, что является конфиденциальной информацией и должно быть известно только владельцу карты. Оспариваемый кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи заемщика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику была предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства зачислены банком на счет заемщика, совокупность условий для признания сделки недействительной, ее расторжения не доказана. В согласии на присоединение к ДКО от 01.05.2023 в качестве основного номера мобильного телефона заемщика указан номер №. Обращают внимание суда, что безналичный перевод денежных средств, предоставленных по кредитному договору, был осуществлен не в пользу третьего лица, а на счет истца, открытый в ПАО «МТС-Банк», в том числе на погашение ранее заключенного кредитного договора. Таким образом, ответчик ставит под сомнение наличие мошеннических действий со стороны третьих лиц. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Ренессанс Жизнь», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив возражения на исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применительно к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно требований ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закон о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона 06.04.201 I № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 2 ст. 5. Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно частям 1, 13 статьи 5 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств (банк - ст. 11 Закона) осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию. Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Банк удостоверяется в правомерности распоряжения денежными средствами посредством проверки, в частности, кодов и паролей (пункты 1.26, 2.4. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», зарегистрированного в Минюсте России 25.08.2021 № 64765). Отношения с использованием банковских карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от 24.12.2004 года № 266-П).

В судебном заседании установлено, что 01.05.2023 ФИО1 в адрес ПАО «МТС-Банк» предоставлено письменное согласие, которым она выразила волеизъявление о заключении ДКО с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ, к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте (л.д. 124 т. 1). 

Подписывая лично указанное согласие о заключении Договора комплексного обслуживания, ФИО1 подтвердила, что она согласна с тем, что при заключении Договора комплексного обслуживания банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО), клиент согласен на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе №), клиент признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания, являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Договора комплексного обслуживания.

Согласно информации, представленной ПАО «МТС» номер телефона № принадлежит ФИО2 с 16.12.2017 по настоящее время. 

01.05.2023 ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета № (л.д.110-111 т.1).

01.05.2023 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 92 405,03 рублей, открыт банковский счет № в рамках договора банковского счета № от 01.05.2023, а также выпущена дебетовая карта №, о получении которой свидетельствует подпись ФИО1

Как следует из материалов дела, 23.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в электронной форме заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, согласно которому ФИО1 открыт банковский счет №, предоставлен кредит в размере 1 099 597 рублей на срок до 20.12.2028 с условием о величине процентной ставки, регламентированной п. 4 Индивидуальных условий договора (л.д. 120-123 т. 1)

Из предоставленной ПАО «МТС-Банк» справки о заключении договора № от 23.12.2023 следует, что заключение договора произведено путем подписания заявления от 23.12.2023 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания, дата и время отправки СМС-сообщения с аналогом собственноручной подписи заемщика: 23.12.2023 16:47:57; основной номер мобильного телефона заемщика №; дата и время подписания документации кодом аналога собственноручной подписи заемщика: 23.12.2023 16:48:38; указан АСП, отправленный заемщику, а также АСП, полученный в ответ (л.д. 106 т. 1).

Обстоятельства перечисления банком 23.12.2023 суммы кредита в размере 1 099 597 на счет № подтверждаются выпиской по счету (л.д. 130 т. 1).

Денежные средства в размере 351 597 рублей были списаны в качестве комиссионных вознаграждений за подключение пакета услуг, а также в счет оплаты по договору страхования.

Кроме того, 23.12.2023 года часть суммы кредита в размере 748 000 рублей была списана с банковского счета № ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» и переведена на счет ФИО1 №, открытый в ПАО «МТС Банк» 01.05.2023 (л.д. 128-129 т. 1).

Судом достоверно установлено, что денежные средства в размере 42 276,21 рубля 23.12.2023 были переведены со счета ФИО1 № на ее же счет № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01.05.2023. 

Денежные средства в размере 705 723,79 рублей находились на счету ФИО1 № вплоть до 27.12.2023.

27.12.2023 денежные средства в размере 50 000 рублей были сняты в банкомате с использованием банковской карты № с номером счета №, полученной ФИО1 01.05.2023.

27.12.2023 денежные средства в сумме 100 000 рублей были переведены со счета № на счет №, также принадлежащий ФИО1 и открытый на ее имя в ПАО «МТС-Банк» 27.12.2023.

27.12.2023 денежные средства в сумме 140 000 рублей были переведены со счета № на счет №, принадлежащий ФИО1 и открытый на ее имя в ПАО «МТС-Банк» 27.12.2023.

27.12.2023 денежные средства в сумме 240 000 рублей были переведены со счета № на счет №, принадлежащий ФИО1 и открытый на ее имя в ПАО «МТС-Банк» 27.12.2023.

27.12.2023 денежные средства в сумме 150 000 рублей были переведены со счета № на счет №, принадлежащий ФИО1 и открытый на ее имя в ПАО «МТС-Банк» 27.12.2023.

28.12.2023 денежные средства в размере 25 000 рублей были сняты в банкомате с использованием банковской карты № с номером счета №, полученной ФИО1 01.05.2023.

Согласно п. 1.2, 1.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», системы Дистанционного банковского обслуживания (Системы ДБО) - это технологические решения по взаимодействию банка с клиентами с использованием систем удаленного обслуживания посредством которых клиенты, не посещая подразделения банка, пользуются банковскими услугами, предоставляемыми в рамках договора комплексного обслуживания и Договоров о предоставлении банковских продуктов в установленном ими порядке. Под Договором комплексного обслуживания понимается Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", заключенный между банком и клиентом путем присоединения клиента в Общим условиям комплексного обслуживания.

Под основным номером мобильного телефона (ОМТ) в соответствии с п. 1.18 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» понимается номер сотового телефона, предоставленный клиентом банку в заявлении; основной номер мобильного телефона, указанный клиентом, используется при взаимодействии с банком во всех Системах ДБО, если иное не установлено соглашением сторон.

Условия дистанционного банковского обслуживания регламентированы п. 3 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», согласно которому при заключении Договора комплексного обслуживания банк подключает клиента ко всем Системам ДБО; стороны признают, что направленные банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в СМС-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания (Приложение № 6 к Общим условиям комплексного обслуживания).

Электронные документы, подтвержденные данными средствами доступа, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений, и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных условиями использования соответствующих Систем ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно Условиям предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания, под «средствами доступа» понимается для системы «Интернет банк» / «Мобильный банк»: логин, пароль, обеспечивающие доступ клиента в системы «Интернет банк» / «Мобильный банк» и подтверждение авторства электронного документа; для подписания электронных документов через интернет без авторизации в системе «Интернет банк» / «Мобильный банк» используется сеансовый ключ, направляемый клиенту на основной номер мобильного телефона; для SMS-Банк-Инфо - основной номер мобильного телефона клиента и предусмотренные настоящими условиями SMS команды; средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Пунктом 1.2.1 Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания (Приложение № 6 к Общим условиям комплексного обслуживания) установлено, что доступ в систему «Интернет банк» / «Мобильный банк» осуществляется на основании корректно введенных средств доступа. Для подтверждения платежных операций посредством системы «Интернет банк» / «Мобильный банк» у клиента необходимо ввести СМС-ключ или кодовую дату; СМС-ключ предоставляется клиентам в автоматическом режиме в момент формирования распоряжения на совершение платежной операции на основной номер мобильного телефона клиента, правильность СМС-ключа / кодовой даты проверяется банком в момент совершения операции (п. 1.3.1 - 1.3.3 Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания).

Пунктом 4.8 Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания согласовано, что клиент подтверждает, что СМС-сообщение, отправленное с основного номера мобильного телефона клиента, рассматривается банком как распоряжение на проведение операции и / или предоставление информации по банковским картам / счетам клиента.

Операция оформления заявки на получение кредита и операция получения потребительского кредита подтверждена одноразовым кодом, направленным ПАО «МТС-Банк» 23.12.2023 в 16:47:57 на телефонный номер №, принадлежащий истцу ФИО1, документация подписана СМС-кодом 23.12.2023 в 16:48:38.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании указанной заявки, 23.12.2023 в соответствии с полученным ПАО «МТС-Банк» подтверждением истца на заключение кредитного договора ПАО «МТС-Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 1 099 597 рублей на срок до 20.12.2028, зачислив сумму кредита на счет истца.

При подписании Согласия от 01.05.2023 на заключение Договора комплексного обслуживания, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями комплексного обслуживания, в которых, в том числе, зафиксированы правила безопасности при использовании средств доступа к сервисам банка. Доказательств расторжения Договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» от 01.05.2023 в материалы дела не представлено.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что 23.12.2023 посредством мессенджера «WhatsApp» с истцом связалось неустановленное лицо, которое представилось менеджером ПАО «МТС-Банк» и сообщило, что от ее имени открыт кредит рефинансирования, предложив зайти в личный кабинет цифрового сервиса, чтобы в этом убедиться. Истец, воспользовавшись электронным приложением банка, установленном на телефоне, вошла в личный кабинет и увидела, что ее имя оформлен кредит рефинансирования, которым предыдущий кредит погашен. 

При этом, после оформления оспариваемого кредитного договора, истец доступа в личный кабинет не утратила, указанный ею как основной номер при заключении ДКО изменен не был, телефон из законного владения истца не выбывал, поступающие смс-коды истец третьим лицам не сообщала, все операции по переводу денежных средств осуществлены между ее счетами, сведения о третьих лицах, принадлежащих третьим лицах счетах, а также номерах телефонов материалы дела не содержат. 

Доводы истца и ее представителя о том, что у ФИО1 отсутствует банковская карта ПАО «МТС-Банк» суд относится критически, полагая данный довод полностью опровергнутым материалами дела.

Так, как указывалось ранее, 01.05.2023 ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» открыт банковский счет № в рамках договора банковского счета № от 01.05.2023, а также выпущена дебетовая карта №, о получении которой свидетельствует подпись ФИО1 (л.д. 111 т.1). Указанная банковская карта открыта для расчетов по кредитному договору № от 01.05.2023, факт заключения которого истцом не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено. 

При этом, в своих пояснениях истец ссылается на отсутствие у нее банковской карты, выпущенной 27.12.2023 на основании заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета №, тогда как указанная банковская карта при снятии наличных денежных средств не использовалась. 

Доводы истца и ее представителя о том, что снятие наличных денежных средств происходила в банкоматах на территории города Москвы, тогда как в период времени с 23.12.2023 по 28.12.2023 истец в город Москва не выезжала правового значения не имеют.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо неправомерных действий ПАО «МТС-Банк», нарушающих условия договора или требований закона, по списанию денежных средств со счета истца, не имеется, при этом заключение кредитного договора и получение кредита были совершены с использованием информации, доступ к которой имеется только у истца, а именно с использованием известных только истцу средств доступа банка; из объяснений истца и содержания иска следует, что истец третьим лицам доступ к средствам получения кодов не предоставляла, доступа к программным приложениям не утратила, более того, достоверно зная об оформленном на ее имя кредитном договоре 23.12.2023 никаких действий, препятствующих списанию денежных средств не предпринимала, денежные средства находились на счете истца вплоть до 27.12.2023, при этом доступ к указанному счету ограничен не был.

Использование персональных средств доступа при проведении спорных операций через системы банка правомерно было расценено ответчиком ПАО «МТС-Банк» как совершение всех операций самим истцом, что влечет обязанность банка исполнить поступившие от истца распоряжения. При этом, на момент совершения спорных операций, у банка отсутствовали сведения, что данные операции проводит не истец.

Банк действовал в соответствии с правилами, которые позволяли идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, а каких-либо противоправных действий банка, либо нарушения им условий договора банковского счета и кредитного договора по делу не имеется и ответственность банка, при таких обстоятельствах, за действия третьих лиц ни договором, ни законодательством не предусмотрена.

Как следует из представленных в суд копий материалов уголовного дела, постановлением от 30.12.2023 старшим следователем СУ УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 30.12.2023 вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей.

29.02.2024 постановлением следователя СУ УМВД России по г. Твери предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Материалами уголовного дела, третьих лиц, причастных к получению денежных средств со счетов, принадлежащих истцу, также не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 в обоснование своей позиции приводятся данные, свидетельствующие о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны третьих лиц. Вместе с тем, никаких данных о третьих лицах, принадлежащих им счетах, на которые были переведены денежные средства, а также номеров телефонов, с которых осуществлялись звонки истцу, материалы дела не содержат, также данные обстоятельства не свидетельствуют о вине банка в причинении истцу ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что договор был заключен не ФИО1, а иным лицом представлено не было, учитывая, что часть денежных средств была использована для погашения иного кредита истца, то есть, денежные средства по спорному кредитному договору были израсходованы в интересах и на нужды истца, суд приходит к выводу, что банковская услуга была оказана ответчиком надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании кредитного договора 

<

***> от 23.12.2023 незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора 

<

***> от 23.12.2023 незаключенным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2024 года

Председательствующий Н.И. Уварова