Дело № 2- 1444/2019/03RS0013-01-2019-001519-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Лутфуллиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о снижение покупной цены по договору купли продажи и взыскании излишне выплаченных денежных сумм, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с первоначальным требованием о взыскании стоимости по устранению существенных недостатков и взыскании убытков с ФИО2 в размере 302009 рублей. В последующим требования уточнил, просил снизить покупную стоимость домовладения приобретённое у ответчика по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указала, что с ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. Раздольный 

<

адрес> стоимостью 5 100 000 рублей, на момент заключения договора расчет между сторонами по договору произведен полностью. Переход права собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке.

В период использования дома были выявлены существенные скрытые недостатки, которые являются признаками непригодности для проживания, а именно: протекание воды через отмостки в подвал дома через цокольный этаж. Внутри дома, на втором этаже в местах прохождения системы отопления через межкомнатные перегородки обнаружились огромные щели, заткнутые тряпками, электропроводка дома выполнена небрежно, является открытой, без защиты. Алюминиевые провода без переходников были соединены с медными, автоматы и счетчики не находятся в защитных щитках, что создает угрозу замыкания. Баня находится в аварийном состоянии. 

Выявленные недостатки имеют существенное значение, так как приводят к снижению работоспособности конструкций, надежности и не обеспечивают безопасность пребывания граждан и сохранность инженерного оборудования. 

На судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, приведя доводы изложенные в исках, указав, что недостатки были обнаружены после наступления весны и таяния снега. В результате которого были обнаружены недостатки отмостков дома и бани о чем установлено при проведении экспертизы. При осмотре дома данный дефект не был виден так как везде лежал снег. Для устранения недостатков проведенной оценкой установлена сумма в размере 302009 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Возместив судебные расходы по проведённым экспертизам. 

ФИО3 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

ФИО2 с иском не согласился, указав, что при осмотре дома все проблемы были оговорены с покупателем. Цена была назначена с учетом недостатков. При этом когда дом передавался претензий не имела. 

Свидетели ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что при осмотре дома они присутствовали с ФИО3 

ФИО6 суду пояснила, что она соседка ФИО2 и в его подвале лет 10 хранила цветы. По весне забирала цветы. Подвал был сухой и теплый. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов дела, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> по цене 5 100 000 рублей, которые получены ответчиком при совершении сделки. 

Согласно пункту 3 акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 2.2 договора купли-продажи претензий по техническому состоянию жилого дома и земельного участка, на момент передачи не имела.

При этом свидетели, допрошенные в ходе рассмотрения дела пояснили, что осмотр дома производился истцом, ответчик про баню говорил о том, что ее подлежит ремонтировать печь с трубой. В подвал спускались с мужем истицы. 

Переход к покупателю права собственности на спорный жилой дом по вышеуказанному договору был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 ссылается на то, что ФИО2 ввел ее в заблуждение, так как при заключении договора купли-продажи не сообщил о существенном недостатке товара (жилого дома), а именно о том, что отмостки около дома имеют дефекты и носят производственный характер, что приводит к протеканию воды через цокольный этаж. Внутри дома, на втором этаже в местах прохождения системы отопления через межкомнатные перегородки обнаружились огромные щели, заткнутые тряпками, электропроводка дома выполнена небрежно, является открытой, без защиты. Алюминиевые провода без переходников были соединены с медными, автоматы и счетчики не находятся в защитных щитках, что создает угрозу замыкания. Баня находится в аварийном состоянии. 

Из представленного истцом заключения экспертов ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отмостки не выполняют свою функцию и не защищают фундамент от осадков, вследствие чего, конструкции фундаментов с течением времени могла быть повреждена. В бане отсутствует продухи в фундаменте. Имеется неправильный узел прохода дымохода через кровлю бани металлический защитный экран отсутствует, что противоречит техническому регламенту о безопасности. Причины возникновения дефектов экспертами определены как существенными. 

Между тем, согласно акта приема-передачи истцом объект был осмотрен и претензий не имеет, согласен принять их в таком состоянии. 

Довод истца о том, что отмостки, которые по экспертизе не защищают дом от осадков, а потому приводят его к негодности, что относятся к существенным недостатком, а потому является основанием для снижении цены товара не состоятелен, поскольку экспертизой не установлено, что дом в результате некачественной заливки отмостков непригоден для использования и проживания, при этом есть угроза для жизни и здоровья истца. 

Таким образом, учитывая, что в проданном ответчиком истцу жилом доме скрытые недостатки, объективно лишающие истца и ее семью возможности пользоваться домом по его прямому назначению - проживать в нем, судом не установлены, и экспертизой не подтверждено, так как указано предположительно, что «конструкция фундамента могла быть повреждена со временем. 

Кроме того, о том, что ответчик не уведомил истца о недостатках в ходе судебного заседания не нашли свое подтверждение, а в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обосновании своих требований, а потому суд с учетом установленных обстоятельств дела, а также руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку права истца при продаже дома не были нарушены. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО2 о снижение покупной цены по договору купли продажи и взыскании излишне выплаченных денежных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. 

Мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.Н. Проскурякова