УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0009-01-2025-000415-91 Судья Мельникова О.В. Дело № 33-5132/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-1-281/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области о возложении обязанности назначить пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста, в связи с проживанием (работой) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области (далее - ОСФР по Ульяновской области) о возложении обязанности назначить пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста, в связи с проживанием (работой) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Требования мотивировала тем, что 21.05.2025 обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста на 1 год в соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением пенсионного органа № *** от 26.05.2025 в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности проживания (работы) в зоне с льготно-экономическим статусом. С решением пенсионного органа она не согласна, претендует на снижение пенсионного возраста на 1 год в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом – *** с 1991 года. Так 24.08.1991 она зарегистрировала брак с Л*** В.М. в Карсунском поселковом Совете Ульяновской области. 07.06.1992 Карсунским РОВД Ульяновской области ей был выдан паспорт № ***. Она наблюдалась в *** с 09.08.1991, 10.04.1993 проходила профилактический осмотр. Ее сын Л*** И.В. родился *** в *** и проживал совместно с ней по адресу: ***.

Истец просила обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области назначить ей с 20.06.2025 пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста на 1 год, на основании ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы со ссылкой на нормы действующего законодательства указано, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что факт ее проживания в *** на 01.02.1994 не подтвердился. Указывает, что из амбулаторных карт следует, что по состоянию на 1993 год она с семьей постоянно проживала в ***. В спорный период она и ее сын наблюдались в *** больнице, что подтверждает факт ее постоянного проживания в указанном населенном пункте.

В возражениях на апелляционную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2025 ФИО1, *** года рождения, обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д. 42-73).

Решением ОСФР по Ульяновской области № *** от 28.05.2025 ФИО1 было отказано в назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 1 год в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Рекомендовано обратиться по достижению возраста 60 лет за назначением страховой пенсии по старости на общих основаниях, предусмотренных ч. 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 42-оборот - л.д.44).

В качестве основания отказа в назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано на проживание ФИО1 до 01.09.1986 в городе ***, который не предусмотрен Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 № 237-р. С 02.10.1992 по 09.02.1994 ФИО1 была зарегистрирована по адресу: ***. Продолжительность проживания ФИО1 в *** с 24.08.1994 по 31.01.1998 составляет 3 года 5 месяцев 8 дней, что не дает ей права на снижение пенсионного возраста.

Истица, не соглашаясь с решением пенсионного органа, ссылаясь на постоянное проживание в *** в период с 1991 года по настоящее время, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона.

В силу подпункта 7 пункта 1, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 указанного Закона, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (статья 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

При этом согласно примечанию к статье 35 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 № 237-р (в редакции от 25.04.1995, действовало до 01.02.1998), определен Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, в который включен р.п. Карсун Карсунского района Ульяновской области.

Приказом Минтруда России от 04.08.2021 № 538н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень документов).

В подпункте «б» пункта 18 Перечня документов предусмотрено, что для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в зависимости от категории гражданина необходимы документы (сведения) о постоянном проживании (периоде постоянного проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктом 109 данного Перечня установлено, что постоянное проживание (период постоянного проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства).

Таким образом, в указанных актах законодатель определил порядок подтверждения права и условий для назначения пенсии, в соответствии с которым факт проживания (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения в целях пенсионного обеспечения требует документального подтверждения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требованиям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения пенсии, период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом должен подтверждаться совокупностью письменных доказательств - документами, из которых можно было бы достоверно определить такое юридически значимое обстоятельство.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документальных подтверждений факта постоянного проживания в *** в период с 01.02.1994 по 23.08.1994, необходимый для назначения ей пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 1 года в соответствии со статьей 34 Закона Российской федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», не представлено.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО1 родилась *** в городе ***, зарегистрирована по адресу: *** с 24.08.1994 (л.д. 8).

Согласно справок администрации МО «Вешкаймский район» Ульяновской области от 15.08.2025, от 06.11.2024, записям домовой книги для прописки граждан, проживающих в с. Озерки/совхоз «Озерный» Вешкаймского района, ФИО1 была зарегистрирована в с. *** с 02.10.1992 по 09.02.1994. (л.д.102, 55 – оборот, 56-57, 103-105).

Из справок администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области от 22.07.2025, от 24.10.2024, записей домовой книги для дома *** следует, что ФИО1 зарегистрирована в *** с 24.08.1994 по настоящее время (л.д. 75, 55, 58-59, 107-111).

По состоянию на 01.02.1994 ФИО1 была зарегистрирована в с. ***, данный населенный пункт не поименован в Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 № 237-р, в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 № 557-р.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели, в частности Л*** В.М. – супруг истца, который пояснял, что в августе 1991 года он заключил брак с истицей и с указанного времени они проживают в ***. По данному адресу они проживают постоянно, супруга выезжала лишь на период родов к своей матери в г. ***, после чего вернулась в ***. С 1991 года до 09.02.1994 он работал ***, в связи с этим ему и супруге пришлось оформить регистрацию по месту работы, для того чтобы встать на очередь на получение квартиры, однако фактически в селе *** они не проживали. После увольнения из *** они с супругой летом 1994 года оформили регистрацию в ***.

Свидетель М*** А.Ф. поясняла, что ФИО1 с супругом постоянно проживают в ***. В период, когда супруг истца работал в ***, он каждый день приезжал домой, ФИО1 в *** не уезжала.

Свидетель М*** В.Г. пояснял, что примерно в 1991 – 1992 годах, точно годы он не помнит, прежде чем приехать проживать в ***, семья Лисиных проживала в *** районе по месту работы супруга истца - Л*** В. После приезда из *** района Лисины никуда не выезжали и постоянно проживают в ***. О том, чтобы Л*** В.М. ежедневно выезжал на работу в ***, он не помнит.

Из трудовой книжки Л*** В.М. усматривается, что в период с 17.10.1991 по 08.02.1994 (супруг истца) работал ***, что согласуется с материалами дела в части периода проживания истца на территории *** (л.д.112-120).

В силу приказа Минтруда России от 04.08.2021 № 538н факт постоянного проживания (работы) на территории с льготным социально-экономическим статусом подтверждается документально, в связи с чем показания свидетелей в отсутствие надлежащих документов не могут быть приняты в качестве доказательства данного факта.

С учетом того, что соответствующими письменными доказательствами не подтверждается факт постоянного проживания истца в период с 01.02.1994 по 23.08.1994 в зоне с льготным социально-экономическим статусом (***), то показания свидетелей обоснованно не были приняты судом первой инстанции как достаточные средства доказывания по данной категории дел.

Таким образом, факт постоянного проживания истца в *** в течение периода необходимого для снижения пенсионного возраста на 1 год не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Льготное пенсионное обеспечение для лиц, проживающих в зоне с льготным социально-экономическим статусом направлено в первую очередь на социальную защиту тех граждан, которые вследствие проживания на загрязненной территории подверглись испытанному риску радиоактивного вреда, и право на досрочное назначение пенсии имеют только те лица, которые постоянно проживали или работали на территориях, отнесенных законодателем к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Учитывая отсутствие доказательств постоянного проживания ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период, право истца на снижение пенсионного возраста на 1 год не возникло, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что обращение истицы с малолетним сыном в спорный период в ***, само по себе не свидетельствует о постоянном проживании истца на территории зоны с льготно-экономическим статусом.

Представленными истцом доказательствами – амбулаторной картой истицы и амбулаторной картой ее сына, показаниями свидетелей, при наличии совокупности вышеописанных доказательств о регистрации ФИО1 в спорный период в ***, не подтверждается факт ее постоянного проживания в период с 01.02.1994 по 23.08.1994 в ***, отнесенном к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Карсунский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года