Дело № 2-4282/2025

УИД 03RS0004-01-2024-009543-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., 

при секретаре Губановой Р.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ФИО3 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 147338, 18 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ФИО3 осуществлена доплата страхового возмещения в размере 22476, 45 руб., что подтверждается платежным поручением №. На основании изложенного, истец с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 169814, 63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5420 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 674 руб., расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 5000 руб. 

Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования имущества по полису № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИК» по инициативе ФИО3 проведен осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт осмотра.

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аленбер» рассчитан размер ущерба, согласно которого размер стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки без учета износа составила 165514, 85 руб., с учетом износа – 136177, 52 руб., стоимость движимого имущества без учета износа составила 25160 руб., с учетом износа – 11322 руб.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО УК «Современные технологии строительства» ФИО2 в адрес истца направлено письмо исх. №, сообщив, что затопление застрахованной квартиры произошло из вышерасположенной 

<

адрес> по причине прорыва гибкого шланга (подводки) к смесителю. При этом, ООО УК «Современные технологии строительства» отметило, что гибкий шланг установлен после крана, является собственностью квартиросъемщика. В результате залива был причинен ущерб, а именно: пострадала отделка в застрахованной квартире, мебель.

Собственником квартиры, расположенной по адресу РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ признав наступивший случай страховым, истцом в пользу ФИО3 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 147338, 18 руб. что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ФИО3 осуществлена доплата страхового возмещения в размере 22476, 45 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Таким образом, страховая компания, выплатившая страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать убытки в порядке суброгации с гражданина, владевшего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 2 ст. 965HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-48/statia-965/" \t "_blank" \o "ГК РФ > Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)" ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанной нормы право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший в связи с повреждением застрахованного имущества.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12).

Факт несения истцом расходов по договору добровольного страхования путем оплаты расходов по восстановительному ремонту застрахованного имущества в размере 169814, 63 руб. подтвержден представленными истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися в своей совокупности относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами таких расходов, не опровергнутыми ответчиком по делу.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 169814, 63 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и Коллегией адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ», стороны обязались оказывать возмездно юридические услуги по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора, в течении 14 дней с момента подписания договора стороны подписывают в двух экземплярах акт приема –передачи дел и документов (Приложение № 1). В дальнейшем Акты приема передачи дел и документов подписываются сторонами по мере формирования дел СПАО «Ингосстрах».

Согласно п.4.1 вышеуказанного договора, оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи приемки услуг по подготовке исковых заявлений (Приложение № 3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель. Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (Приложение № 2).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» 34725000 руб. за оказание юридических и консультативных услуг по договору об оказании юридических услуг № 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что Коллегия адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» оказало истцу какую-либо правовую помощь по настоящему спору, не имеется. Акты суду не предоставлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления для обращения в суд с исковым заявлением в размере 5000 руб., суд находит не подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5420 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2025г., указанные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 674 руб., поскольку истцом в ходе судебного процесса увеличены исковые требования, соответственно, увеличился и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 8097 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 169814, 63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5420 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 674 руб.

Копию заочного решения направить ответчику. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Ахметов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2025 г.