Дело № 12-738/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 17 ноября 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Р.Н.Ю.. от 19.09.2017 № 18810169170919001035 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Р.Н.Ю.. от 19.09.2017 №18810169170919001035 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 15 сентября 2017 года в 21 час 32 минуты по адресу: г. Тверь, перекресток площадь Мира и наб. Афанасия Никитина, от ул. Благоева, (наб. Афанасия Никитина, д. 56/2) водитель транспортного средства марки HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1., нарушив п 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810169150906043127 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вступило в законную силу 20.10.2015, дата исполнения – 21.12.2016).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, мотивируя тем, что на момент автоматизированной фиксации правонарушения он находился в служебной командировке в г. Удомля Тверской области, и за рулем автомобиля марки HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилась его супруга З.О.В. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что на момент автоматизированной фиксации правонарушения он не управлял транспортным средством HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за рулем автомобиля находилась его супруга З.О.В.

Представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что в момент автоматизированной фиксации указанного правонарушения, а именно 15 сентября 2017 года в 21 час 32 минуты по адресу: г.Тверь, перекресток площадь Мира и наб. Афанасия Никитина, от ул. Благоева, (наб. Афанасия Никитина, д. 56/2) она управляла автомобилем марки HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указала, что управляет и распоряжается данным транспортным средством на основании полиса ОСАГО серия 

<

данные изъяты> №, срок действия полиса – с 15 часов 43 минут 01 февраля 2017 года по 24 часа 00 минут 31 января 2018 года.

Заслушав заявителя и свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы и показаний свидетеля З.О.В.. были представлены копии приказа от 11.09.2017 № 1203, командировочного удостоверения от 11.09.2017 № 12274 с места работы заявителя, из которых следует, что ФИО1 с 12.09.2017 по 18.09.2017 находился в служебной командировке в г. Удомля Тверской области, а также страхового полиса владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

данные изъяты> №, страховщик – САО «

<

данные изъяты>», страхователь и собственник транспортного средства – ФИО1, срок действия полиса ОСАГО – с 15 часов 43 минут 01 февраля 2017 года по 24 часа 00 минут 31 января 2018 года, в соответствии с которым к управлению транспортным средством марки HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допущена, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Р.Н.Ю. от 19.09.2017 № 18810169170919001035 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении собственника транспортного средства - ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 19.09.2017 №18810169170919001035 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.М.Смирнов