Судья Букин С.А. Дело №22-6156/2025 года

50RS0042-01-2022-001329-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 15 июля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кожановой И.А.,

при помощнике судьи А.С,

с участием:

прокурора отдела Московской областной прокуратуры Филипповой А.А., адвоката Табашной В.Н., 

осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области на постановление Можайского городского суда Московской области от 07 мая 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием,

Доложив дело, выслушав выступление осужденной и адвоката просивших представление прокурора просивших представление прокурора оставить без удовлетворения, 

выступление прокурора поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Можайского городского суда Московской области от 07 мая 2025 года удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Постановлением суда ФИО1 неотбытую часть наказания, назначенного 25.04.2022 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области, в виде 3 лет 2 месяцев 17 дней лишения свободы, суд заменил на принудительные работы на тот же срок, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

Возложил на ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение - исправительный центр за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

В силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Разъяснено осужденной, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление признать незаконным и отменить. 

Указывает, что судом не было учтено отношение осужденной к совершенному преступлению, что вину признала частично, тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевших, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, не принятие мер к возмещению вреда. Полагает, что социальная справедливость не будет восстановлена при замене наказания, что не имеется оснований свидетельствующих об исправлении.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения, в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. 

Суд данные требования закона выполнены в полной мере. Судом установлено, что осужденная не относится к лицам, указанным в ч.7 ст.53.1 УК РФ, отбыла ? от назначенного наказания, длительный период характеризуется положительно, твердо встала на путь исправления, хорошего себя ведет, добросовестно относится к труду, к учебе, активно участвует в общественной жизни, правильно воспринимает мероприятия воспитательного характера, раскаивается в содеянном.

Данные выводы не противоречат требованиям ст.ст.43, 53.1, 80 УК РФ, ст.9 УИК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что возможно заменить неотбытую часть лишения свободы принудительными работами и, что осужденная, более не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом судом также учтено, что гражданских исков к осужденной заявлено не было. 

В связи с вышеизложенным, принятое судом постановление является законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления не содержат оснований, по которым принятое судебное решение подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Можайского городского суда Московской области от 07 мая 2025 года об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием.- оставить без изменения, апелляционное представление прокурора- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Кожанова