Дело № 12-105/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении 

дела об административном правонарушении

11 октября 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 от 04.09.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черногорский городской суд с указанной жалобой, просит отменить определение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и установить степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего *** в 20 час. 05 мин. в г.Черногорске на ***.

В жалобе ФИО1 описывает обстоятельства ДТП и указывает на необходимость установления виновности Б.Л.Г. которая допустила наезд на его автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что оспаривает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное *** в отношении второго участника ДТП – Б.Л.Г. поскольку считает ее виновником ДТП. 

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Участник ДТП Б.Л.Г.. пояснила, что виновником ДТП является ФИО1 Определение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным, поскольку вынесено в виду отсутствия пострадавших от ДТП. Сотрудниками ГИБДД не установлено лицо, виновное в ДТП, в том числе в виду того, что шел дождь и все следы ДТП были смыты. 

Выслушав доводы ФИО1 и пояснения Б.Л.Г. исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены вынесенного определения в связи со следующими обстоятельствами.

Из представленного суду административного материала следует, что *** около 20 час. 05 мин. в г.Черногорске на *** водитель Б.Л.Г. управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, гос. рег.знак Е *** и водитель ФИО1, управляя автомобилем HONDA CIVIC гос.рег.знак ***, при движении допустили между собой столкновение.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет.

*** инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 в отношении каждого из водителей – участников ДТП вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В вынесенном определении указано, что *** около 20 час. 05 мин. в г.Черногорске на *** водитель Б.Л.Г. управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, гос. рег.знак *** и водитель ФИО1, управляя автомобилем HONDA CIVIC гос.рег.знак ***, при движении допустили между собой столкновение.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет.

В качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в оспариваемом определении указано на отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Установив, что действия водителей не содержат в себе объективной стороны состава какого-либо из предусмотренных нормами КоАП РФ административных правонарушений, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Жалоба ФИО1 в части установления вины Б.Л.Г. в ДТП также является необоснованной, поскольку отсутствие состава административного правонарушения исключает возможность каких-либо суждений о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе и о виновности этого лица в нарушении требований ПДД РФ и совершении ДТП.

При таких обстоятельствах вынесенное определение является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.В.Распевалова