Мировой судья: Фурман И.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 февраля 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Прошина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 09 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 09 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД, является недопустимым доказательством, поскольку из ее содержания невозможно установить, кто управлял транспортным средством, а также марку транспортного средства, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства. Также ссылается на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, несоответствие выводов и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, невсестороннее, неполное и необъективное рассмотрение дела. Считает также, что его вина не доказана. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу, отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. ФИО1 указал, что на видеозаписи не видно, кто сидит за рулем при совершении маневра, также не видно государственные регистрационные номера. Сотрудниками полиции не разъяснялись ему права, на него оказывалось давление, ему угрожали. При этом каких-либо жалоб он не писал, в правоохранительные органы не обращался. Он также производил видеозапись при общении с сотрудниками полиции, при этом предоставить видеозапись не смог ввиду отсутствия технической возможности. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции также не смог предоставить видеозапись, так как мобильный телефон, на который производилась видеозапись, сломался около 2 месяцев назад. Он отдавал его в ремонт, но до настоящего времени произвести ремонт сотового телефона, не представилось возможным.

Допрошенный в судебном заседании по средствам ВКС старший ИДПС ОМВД РФ по Сергиевскому району Самарской области ФИО3 показал, что в ходе несения службы 

<

дата> ими было выявлено, что ФИО1, управляя автомобилем, на автодороге 

<

адрес> км совершил маневр обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этим ФИО1 при совершении маневра обгона пересек линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки, а также совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» нарушив ПДД РФ. При этом пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись, при этом ФИО1 отказался от подписи. 

Исследовав представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав заявителя ФИО1, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу. 

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.12.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), знаком 3.20 "Обгон запрещен"- запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № от 

<

дата>, составленным старшим ИДПС ОМВД РФ по Сергиевскому району Самарской области, следует, что 

<

дата> старшим ИДПС ОМВД РФ по Сергиевскому району Самарской области составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 

<

дата> в 

<

...> мин. водитель автомобиля марки «Ниссан Патфандер» государственный регистрационный знак № ФИО1 на автодороге 

<

адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этим пересек линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки, нарушив п.п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, о допущенных сотрудниками ДПС процессуальных нарушениях, в том числе, в части фиксации административного правонарушения на видеокамеру и приобщения видеозаписи к материалам дела, составления схемы совершения административного правонарушения, проверялись судом при рассмотрении жалобы ФИО1, однако не нашли своего подтверждения. Данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, схемой места совершения административного правонарушения, представленной схемой расстановки знаков дорожного движения, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 в ходе осуществления обгона транспортного средства выехал на полосу встречного движения, и при завершении маневра обгона пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы о том, что на видеозаписи не видно водителя и государственный регистрационной знак также не нашли своего подтверждения. Согласно просмотренной видеозаписи, зафиксирован факт совершения правонарушения – выезд на встречную полосу в зоне действия знака 3.20, при этом видеозапись до момента, когда был зафиксирован государственный регистрационный знак автомобиля марки «

<

...>» государственный регистрационный знак № не прерывалась. В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что в тот день управлял автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Данные обстоятельства подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы ФИО1 в судебном заседании инспектор ДПС, который пояснил суду, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который нарушил п.1.3, ПДД РФ, действие знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу встречного движения и завершив свой маневр через линию 1.1 дорожной разметки, данное правонарушение было зафиксировано на видеокамеру, которая находилась в патрульном автомобиле. 

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, у суда не имеется. 

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, не установлено. Исполнение же инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Действия сотрудника полиции были законны, он действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, недоказанности вины ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, либо нарушении требований законности при привлечении к административной ответственности. Каких-либо нарушений при оценке каждого из представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировым судьей не допущено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении инспектором ДПС протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, которые бы послужили препятствием к правильному, всестороннему рассмотрению и разрешению дела, не усматривается, в связи с чем, оснований для признания доказательств – видеозаписи и протокола об административном правонарушении, и исключении из числа доказательств по делу, не имеется.

Доводы жалобы о том, что видеозапись, приобщенная к материалам дела, получена с нарушениями действующего законодательства, являются несостоятельными, поскольку норма пункта 33 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" наделяет сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать технические средства для осуществления видеозаписи. При этом такие технические средства в силу части 1 статьи 26.8 КоАП Российской Федерации не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку. Сведения о наличии видеозаписи в протоколе об административном правонарушении отражены. 

В соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, мировой судья всесторонне и объективно оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 307 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк. 

Оценивая изложенные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Таким образом, мировой судья всесторонне и объективно оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле отсутствуют. 

Действия сотрудников полиции проводились в хронологическом порядке, и не противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела. Основания сомневаться в их достоверности, у суда отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 09 декабря 2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 09 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.М. Прошина

<

...>