Дело № 1-259/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 13 июня 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Волковой С.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в ночь на 26 марта 2017 года в г. Златоусте Челябинской области применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах:

В ночь на 26 марта 2017 года, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее по тексту - старший инспектор ДПС) старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по ЗГО Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ДПС ФИО10, являющиеся представителями власти, наделенные в силу своего должностного положения правами и обязанностями, в составе автопатруля №, находились на службе по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

В 01 час 30 минут 26 марта 2017 года старшему инспектору ДПС Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что Свидетель №9, ранее неоднократно привлекавшийся к ответственности за совершение административных правонарушений, а также к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ-2113, №, движется от здания по адресу: 

<

...>, в сторону ул. им. П.П. Полетаева в г. Златоусте, то есть своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Кроме того, в действиях Свидетель №9 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ.

Получив указанное сообщение, инспекторы ДПС Потерпевший №1 и ФИО10, являющиеся представителями власти и наделенные в силу своего должностного положения правами и обязанностями, предусмотренными п.п. 1, 2, 5, 11, 19 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года (ред. от 03.07.2016 года, с изм. от 19.12.2016 года, далее по тексту - Закон «О полиции»), и п.п. 2.7, 2.12, должностной инструкции принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; вправе останавливать транспортные средства, водители которых нарушили Правила дорожного движения; составлять протоколы об административных правонарушениях; п.п. 1, 8, 20 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции» и п.п. 3.15, 3.25 должностной инструкции, согласно которым сотрудникам полиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; составлять протоколы и другие материалы о нарушениях Правил дорожного движения, после выявления указанного автомобиля действуя правомерно, потребовали у водителя автомобиля BA3-2113, №, остановиться при помощи светового громкоговорящего устройства. Свидетель №9 управляющий указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выполнил требования сотрудников полиции, и остановил указанный автомобиль на правой обочине автомобильной дороги, на расстоянии около 100 метров от здания по адресу: 

<

...>.

Непосредственно после этого, старший инспектор ДПС Потерпевший №1, сопроводил задержанного Свидетель №9 в патрульный автомобиль, который располагался на правой обочине автомобильной дороги, на расстоянии около 100 метров от здания по адресу: 

<

...>, для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Находясь в служебном автомобиле, Свидетель №9 стал оказывать неповиновение инспекторам ДПС Потерпевший №1 и ФИО10, попытавшись выйти из служебного автомобиля и скрыться.

Потерпевший №1, действуя правомерно, пресек попытку Свидетель №9 скрыться, применив к последнему на основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 3, 4, 6 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 21 Закона «О полиции» физическую силу, а также средства ограничения подвижности, после чего стал усаживать его в патрульный автомобиль.

В это время ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения на пассажирском сидении автомобиля ВАЗ-2113, № вышла из салона автомобиля на улицу.

Находясь в указанное время в указанном месте ФИО1, не желая, чтобы Свидетель №9 был задержан, и, желая воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1, осознавая, что находящийся перед ней старший инспектор ДПС Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует правомерно, из мести за служебную деятельность Потерпевший №1, решила применить в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, ФИО1 находящаяся в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из мести за служебную деятельность Потерпевший №1, подошла к Потерпевший №1, удерживавшего Свидетель №9, и с силой нанесла множество, не менее 9 ударов ногами, обутыми в ботинки и руками, в область рук и спины потерпевшего, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а также кровоподтек и ссадины нижней трети левого предплечья, две ссадины тыльной поверхности левой кисти, ссадину нижней трети правого предплечья, ссадину области 2-го пальца правой кисти, кровоподтек правого предплечья, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинивших вреда здоровью.

Во время применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, публично, из мести за служебную деятельность Потерпевший №1, в присутствии Свидетель №6, Свидетель №7 и иных лиц, непосредственно обращаясь к Потерпевший №1, неоднократно высказала в адрес потерпевшего оскорбительные выражения в неприличной и нецензурной форме, содержащие отрицательную оценку личности Потерпевший №1, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем унизила честь и достоинство потерпевшего, являющегося представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что в период времени с 01-00 часа до 02-00 часов 26.03.2017 года на правой обочине автодороги за зданием «Автомир», расположенным по адресу: 

<

...> II. Полетаева, д. 1А, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла несколько ударов ногами сотруднику ДПС Потерпевший №1, проводившему задержание Свидетель №9, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, так как не хотела, чтобы Свидетель №9 доставили в отдел полиции для каких-либо разбирательств. Она допускает, что во время нанесения ею ударов сотруднику ДПС Потерпевший №1 она могла выражаться в отношении Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, оскорблять Потерпевший №1, так как была недовольна задержанием Свидетель №9 и помещением её автомобиля на штрафную стоянку. В содеянном раскаивается, считает, что состояние опьянения способствовало совершению ею преступления. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что работает в должности старшего инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области. 25 марта 2017 года заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО10 в составе автопатруля 804 в 23-00 час. Их патрульный автомобиль оборудован видеорегистратором, с помощью которого осуществляется видеозапись со стороны улицы и с внутренней стороны автомобиля. Он и ФИО10 находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС, имели при себе нагрудные жетоны сотрудников ДПС, табельное оружие, находились при исполнении своих должностных обязанностей. Во время несения службы по адресу: 

<

...> был остановлен Свидетель №9, управляющий автомобилем ВАЗ-2113 с признаками опьянения. Пассажирка автомобиля ВАЗ 2113, ФИО1, нанесла ему множество ударов ногами, от которых он испытал сильную физическую боль. У него от ударов ФИО4 остались гематомы и ссадины. В момент нанесения ударов ногами, ФИО4 его оскорбляла, называя лицом нетрадиционной ориентации, другими оскорблениями в грубой нецензурной форме. ФИО4 применяла к нему насилие из-за того, что он и ФИО10 производили задержание Свидетель №9, кроме того намеревались доставить автомобиль ФИО4 на специализированную стоянку.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, уточнив, что он видел, как ФИО2 наносила удары ногами по туловищу Потерпевший №1

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что работает в должности 

<

данные изъяты> Он заступил на дежурную смену 25.03.2017 года в 08-00 часов. В служебной смене находились инспекторы ДПС Потерпевший №1 и ФИО10, были одеты в форменное обмундирование сотрудников ДПС, имели нагрудные полицейские жетоны с надписью «Полиция. ДПС», табельное оружие. Патрульный автомобиль Потерпевший №1 и ФИО10 имел цветографическую раскраску полицейского автомобиля с надписями «Полиция. ДПС», проблесковые маячки и звуковые сигналы. Около 02-00 часов 26.03.2017 года в помещение дежурной части приехал на патрульном автомобиле Сухорук М. и сообщил, что в период с 00-00 до 01-00 часов 26.03.2017 года на сотрудника ДПС Потерпевший №1 было совершено нападение со стороны ФИО4

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает в должности 

<

данные изъяты>. Обстоятельства произошедшего помнит плохо.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 146-151), пояснившего, что он заступил на служебную смену в 22-00 часа 25.03.2017 года в составе группы немедленного реагирования автопатруля № совместно с сотрудниками ППС ФИО16 и Свидетель №3 После 02-00 часов 26.03.2017 года от оперативного дежурного дежурной части ОП «Новозлатоустовский» поступило сообщение о том, что автопатрулю № в составе которого находились сотрудники ДПС Потерпевший №1 и ФИО10, требуется оказать помощь в задержании и доставлении граждан, совершивших административное правонарушение в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Они проехали на ул. им. Н.П. Полетаева, 1А в г. Златоусте. Там находился автомобиль BA3-2113 и патрульный автомобиль ДПС Потерпевший №1 и ФИО10 Он увидел, что Потерпевший №1 удерживал Свидетель №9, который пытался, а находившаяся рядом ФИО4 наносила удары руками и ногами Потерпевший №1 в область туловища, спины. Потерпевший №1 удерживал Свидетель №9, а одной рукой пытался укрыться от ударов ФИО4 ФИО4 была задержана, доставлена в отдел полиции, находилась в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по бессвязной речи, запаху алкоголя изо рта, выражалась грубой нецензурной бранью в отношении всей правоохранительной системы в целом, вела себя неадекватно, кричала, что сожжет свой автомобиль BA3-2113. 

Кроме того, в подтверждение виновности ФИО1 представлены материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от здания по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия, участвующий в осмотре Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах остановки автомобиля ВАЗ-2113, №, под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №9 и пояснил, что когда он удерживал на земле Свидетель №9, пресекая его попытку скрыться, к нему подбежала ФИО4 и нанесла удары руками и ногами в область руки и туловища, в том числе высказала оскорбления в его адрес (том 1, л.д. 64-79);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №9 и потерпевшим Потерпевший №1 в ходе которой Потерпевший №1 пояснил обстоятельства задержания в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> автомобиля BA3-2113 под управлением Свидетель №9, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле также находилась ФИО4, которая была в состоянии алкогольного опьянения и иные лица. Также пояснил обстоятельства оскорбления его со стороны Свидетель №9 и ФИО2 и нанесения ФИО2 ему ударов

Свидетель №9 пояснил, что он действительно выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, но он не может точно утверждать, наносила ли Потерпевший №1 удары ФИО1, однако, помнит, что ФИО4 поцарапала руку Потерпевший №1, но не наносила удары ногами (том 1, л.д. 209-214);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №9 и свидетелем ФИО10, в ходе которой ФИО10 пояснил, что в ночь на 26.03.2017 года за магазином «Автомир» по адресу: 

<

...>, он и сотрудник ДПС Потерпевший №1 остановили автомобиль под управлением Свидетель №9, марки ВАЗ-2113, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №9, находясь в патрульном автомобиле, в присутствии ФИО1 и других лиц высказывал в отношении Потерпевший №1, обращаясь непосредственно к Потерпевший №1 грубые нецензурные оскорбительные выражения в связи с тем, что Свидетель №9 собираются привлекать к ответственности за совершенное правонарушение и преступление, кроме того на него действовало состояние алкогольного опьянения. Когда Потерпевший №1 удерживал Свидетель №9 на земле и пресекал попытку последнего скрыться, ФИО1 нанесла Потерпевший №1 множество ударов ногами в область рук и спины. 

Свидетель №9 пояснил, что выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, но не видел, наносила ли ФИО4 удары Потерпевший №1, помнит, что ФИО4 царапала руки Потерпевший №1 Он на своих показаниях настаивает (том 1, л.д. 215-219);

- протокол очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что в ночь на 26.03.2017 года, за зданием «Автомир» по адресу: 

<

...>, когда он удерживал Свидетель №9, к нему подбежала ФИО1, и стала ему наносить множество ударов ногами. ФИО4 нанесла ему первый удар ногой в область левой руки, от чего он почувствовал сильную физическую боль. После этого ФИО1 стала наносить ему удары ногами в область рук и спины, нанесла не менее 5-6 ударов ногами. Также ФИО4 поцарапала ему руки. В момент нанесения ему ударов ногами ФИО4 оскорбляла его, называя лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, а также другими оскорблениями в грубой нецензурной форме, в присутствии своих друзей. 

ФИО1 пояснила, что подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1 частично. (том 2, л.д. 16-21);

- протокол очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО10, в ходе которой ФИО10 пояснил, что когда Потерпевший №1 удерживал Свидетель №9, ФИО1 стала наносить множество ударов ногами в область рук, спины Потерпевший №1, нанесла не менее 5-6 ударов ногами Потерпевший №1, хваталась также за руки Потерпевший №1 и своими ногтями царапала Потерпевший №1 руки, чтобы тот отпустил Свидетель №9 Кроме того, ФИО4 во время нанесения ударов Потерпевший №1, обращалась непосредственно к Потерпевший №1, оскорбляла Потерпевший №1 грубыми нецензурными выражениями.

ФИО1 пояснила, что не наносила ударов ногами Потерпевший №1 и не рвала куртку свидетелю ФИО10 Она хватала Потерпевший №1 за руки, чтобы оттащить Потерпевший №1 от Свидетель №9, могла случайно поцарапать Потерпевший №1 (том 2, л.д. 22-27);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъята куртка демисезонная форменного обмундирования сотрудника ДПС. В ходе выемки ФИО10 пояснил, что именно в этой куртке находился в ночь на 26.03.2017 года, данную куртку ему порвала ФИО1 в ночь на 26.03.2017 года (том 2 л.д. 63-67);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля автопатруля № произведенной в ночь на 26.03.2017 года (том 2 л.д. 69-72);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО10 осмотрено: куртка демисезонная темно-синего цвета, являющаяся частью форменного обмундирования сотрудника ДПС. В области правого предплечья отсутствовал погон, имеется разрыв по шву длинной около 36 см. ФИО10 пояснил, что данный разрыв по шву, у него на куртке образовался в результате того, что в ночь на 26.03.2017 года ФИО4 хватала его за данную форменную куртку и оторвала погон на правом плече, отчего образовалось указанное повреждение (том 2 л.д. 73-76);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО13 осмотрена детализация телефонных переговоров с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 80-84);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен CD-диск, на котором имеется видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля автопатруля № за ночь на 26.03.2017 года, находящаяся на двух видеофайлах. (том 2 л.д. 87-100);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место: кровоподтек и ссадины нижней трети предплечья; ссадины: тыльной поверхности левой кисти (2), нижней трети правого предплечья (1), области 2-го пальца правой кисти (1), кровоподтек правого предплечья (1). Указанные повреждения образовались от не менее шести травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, в соответствующие анатомические области, до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью (26.03.2017), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью (пункт 9. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», том 2, л.д. 107-113);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имели место: кровоподтеки: правого предплечья (1), правого плеча и области правого локтевого сустава (4), правой ягодицы (1), левого бедра (2). Указанные повреждения образовались от восьми травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (пункт 9. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Выставленный в медицинском учреждении диагноз «Ушиб мягких тканей передней брюшной стенки» объективными, клиническими данными и инструментальными методами исследований не подтвержден, том 2, л.д. 119-125);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №9 имели место: ссадины: лобной области справа (1), лобной области слева (2), правого плеча (1), областей правого и левого лучезапястных суставов (2). Указанные повреждения образовались от не менее шести травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами в соответствующие анатомические области, не исключается в срок указанный обследуемым, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (пункт 9. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», том 2, л.д. 132-136);

- рапорт от 26.03.2017 года старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области Потерпевший №1, в котором Потерпевший №1 указал об обстоятельствах остановки автомобиля модели ВАЗ-2113, №, под управлением Свидетель №9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, а также об обстоятельствах применения насилия ФИО4, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в отношении Потерпевший №1 на правой обочине автомобильной дороги, расположенной за зданием по адресу: 

<

...>. Полетаева, 1А, и об обстоятельствах применения в отношении Свидетель №9 физической силы (том 1, л.д. 11);

- копия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, согласно которой в 05-50 час 26.03.2017 года от старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 в дежурную часть ОП «Новозлатоустовский» поступило сообщение о нанесении ему ударов ногами пассажиркой (ФИО4) после остановки автомобиля под управлением Свидетель №9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 58-59);

- копия книги задержанных за 26.03.2017 года ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, согласно которой в ОП «Новозлатоустовский» в 02-20 час 26.03.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ была доставлена ФИО1 (том 1, л.д. 62-63);

- график работы сотрудников ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области на март 2017, согласно которому старший инспектор ДПС Потерпевший №1 находился на службе 26.03.2017 года совместно с инспектором ДПС ФИО10 (том 1, л.д. 107-109);

- должностная инструкция старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ГИБДД Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области Потерпевший №1 (том 1, л.д.99-102);

- выписка из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лейтенант полиции Потерпевший №1 №) назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ГИБДД Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области (том 1, л.д. 98);

- постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 25.03.2017 года, согласно которой с 25.03.2017 года Потерпевший №1 и ФИО10 находились на службе в составе автопатруля № (том 1, л.д. 103-104);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2017 года в отношении Свидетель №9, согласно которому Свидетель №9 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей (том 1, л.д. 258);

- копия протокола № от 26.03.2017 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 26.03.2017 года в 01-45 часов Свидетель №9 был отстранен от управления автомобилем модели ВАЗ-2113, № на основании ст. 27.12 КоАП РФ (том 1, л.д. 259);

- копия протокола № от 26.03.2017 года об административном правонарушении, согласно которому 26.03.2017 года в 02-40 час инспектором ДПС ФИО10 на основании ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Свидетель №9 оформлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (том 1, л.д. 260);

- копия протокола № от 26.03.2017 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ в 02- 00 час 26.03.2017 года (том 2, л.д. 59);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2017 года в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей (том 2, л.д. 61);

- копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим дознавателем ОД ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области майором полиции ФИО15 возбуждено уголовное дело по факту нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию в отношении Свидетель №9 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 265-266);

- копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтверждает факт управления Свидетель №9 автомобилем ВАЗ-2113, № в ночь на 26.03.2017 года в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 267-268);

- копия протокола подозреваемого Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 подтверждает факт управления автомобилем ВАЗ-2113, № в ночь на 26.03.2017 года в состоянии алкогольного опьянения, поясняет о правомерности действий сотрудников ДПС Потерпевший №1 и ФИО10, а также о том, что у него и у ФИО1 произошел конфликт с указанными полицейскими из-за остановки автомобиля и привлечения его к ответственности (том 1, л.д. 269-274);

- копия обвинительного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому Свидетель №9 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 275-283);

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников ДПС Потерпевший №1, ФИО10, ФИО13 и сотрудников ППС Свидетель №2, ФИО16, Свидетель №3 на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Кроме того, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 по преступлению, предусмотренному ст. 116 УК РФ (том 2, л.д. 169-177).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 во вменяемом ей преступлении доказанной, поскольку обстоятельства совершения преступления и причастность ФИО1 к совершению указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из добытых в судебном заседании доказательств установлено, что в 01 час 30 минут 26 марта 2017 года инспектору ДПС Потерпевший №1, дежурившему совместно с ФИО10 в составе автопатруля № поступило сообщение о том, что Свидетель №9, ранее неоднократно привлекавшийся как к административной, так и к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами за управлением автомобиля ВАЗ-2113 №, двигается в сторону ул. Полетаева в г. Златоусте. Далее, после выявления указанного автомобиля, сотрудники ДПС, действуя правомерно, остановили указанный автомобиль за управлением которого находился Свидетель №9, на обочине автодороги на расстоянии около 100 метров от здания № 1А по ул. Полетаева в г. Златоусте. После чего старший инспектор Потерпевший №1 сопроводил задержанного Свидетель №9 в патрульный автомобиль, для составления протокола об административном правонарушении. Находясь в служебном автомобиле, Свидетель №9 стал оказывать неповиновение инспекторам ДПС Потерпевший №1 и ФИО10, попытавшись выйти из служебного автомобиля и скрыться. Потерпевший №1, действуя правомерно, пресек попытку Свидетель №9 скрыться, одев на него наручники, после чего стал усаживать его в патрульный автомобиль. В это время ФИО1, пассажир указанного автомобиля, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, вышла из салона автомобиля на улицу, и, не желая, чтобы Свидетель №9 был задержан, и, желая воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1, действуя умышленно, из мести за служебную деятельность Потерпевший №1, подошла к Потерпевший №1, удерживавшего Свидетель №9, и с силой нанесла множество, не менее девяти ударов ногами, обутыми в ботинки и руками, в область рук и спины потерпевшего. При этом ФИО1 осознавала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, исполняющим служебные обязанности и действует правомерно. Во время применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, публично, из мести за служебную деятельность Потерпевший №1, в присутствии Свидетель №6, Свидетель №7 и иных лиц, непосредственно обращаясь к Потерпевший №1, неоднократно высказала в адрес потерпевшего оскорбительные выражения в неприличной и нецензурной форме, содержащие отрицательную оценку личности Потерпевший №1, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем унизила честь и достоинство потерпевшего, являющегося представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль, а также кровоподтек и ссадины нижней трети левого предплечья, две ссадины тыльной поверхности левой кисти, ссадину нижней трети правого предплечья, ссадину области 2-го пальца правой кисти, кровоподтек правого предплечья, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинивших вреда здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 335-Д от 06 апреля 2017 года, оснований сомневаться в выводах которой у суда не имеется.

Изложенные обстоятельства подтверждены показаниями подсудимой, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО10, ФИО13, Свидетель №2, являвшихся очевидцами происходящего и подтвердивших, что ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, не желая, чтобы Свидетель №9 был задержан, препятствуя законным действиям Потерпевший №1, неоднократно наносила удары руками и ногами Потерпевший №1, а именно, не менее 3-х ударов руками и не менее 3-4 ударов ногами в область туловища, спины, поцарапала ему руки, показаниями свидетеля ФИО12, пояснивших, что со слов Потерпевший №1 и ФИО10 им известно о том, что ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, не желая, чтобы Свидетель №9 был задержан, препятствуя законным действиям Потерпевший №1, неоднократно наносила ему удары руками и ногами в область рук и туловища, поцарапала ему руки. При этом как потерпевший, так и свидетели указывают на то, что ФИО1 выражалась в адрес Потерпевший №1 грубо нецензурной бранью, оскорбляла его, чем унижала счесть и достоинство Потерпевший №1

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, а в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые. 

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку подсудимой было заявлено о рассмотрении дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО1 способствовало формированию у нее умысла на совершение преступления. Наличие состояния опьянения подсудимой не оспаривается и подтверждено добытыми в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд читает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку ФИО1 было заявлено о применении порядка рассмотрения уголовного дела, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления указанного органа, в период с 22-00 час до 06-00 час находиться по месту постоянного жительства, за исключением случаев оказания медицинской помощи, а также работы в ночное время при официальном трудоустройстве.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: куртку с надписью «Полиция. ДПС», принадлежащую ФИО10, переданную ему на ответственное хранение, - считать переданной по принадлежности, освободив его от обязаности хранения; детализацию телефонных переговоров с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4; CD-диск, содержащий видеозапись об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Свидетель №9 и его задержании в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 24.06.2017.