Дело № 2-1885/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» мая 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., с участием помощника прокурора г. Находка Швец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. г. мировым судьёй с/у № 47 г. Находка было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ответчик ФИО2 был признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

.........> рублей. Постановление вступило в законную силу. В рамках дела об административном правонарушении мировым судьёй было установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 11 час. 05 мин. ответчик причинил ему телесные повреждения, пнув его три раза ногой по голове, тем самым причинив своими действиями физическую боль. 

Он на улице сделал ответчику замечание по поводу озвучиваемых им угроз детям, а ответчик, положив пакет, который он нёс, на землю, быстро подошёл к нему, ударил его и сильно толкнул, а после его падения на землю, стал кричать на него, бить ногами, оскорблять и угрожать тем, что он его «закопает». После этого ответчик сел в свою машину и уехал.

Согласно заключению медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГ., ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка в лобной области, ссадины в области локтевого сустава, что расценивается как не причиняющие вред здоровью повреждения. Однако фактически он, вследствие действий ответчика, испытал и физическую боль, и нравственные страдания.

У него поставлен диагноз «рак IV стадии», он является инвалидом 1-й группы, состояние его здоровья, соответственно, очень слабое, организм не может функционировать в полном объёме, не имеет уже значительную степень самозащиты (ни физической, ни моральной), значительно ослаблен. Получение даже незначительных травм или введение в стрессовую ситуацию вполне могут повлечь за собой значительную угрозу не только его здоровью, но и его жизни.

После того, как он, по направлению сотрудника полиции, на следующий же день после избиения обратился в травмпункт с жалобой на тошноту и головную боль, ему были сделаны снимки головы, и его направили в травматологическое отделение, где нейрохирург поставил ему диагноз «сотрясение головного мозга» и указал на необходимость прохождения лечения в течение месяца. Но поскольку, как указал врач, лечение сотрясения головного мозга с предусмотренными лекарственными препаратами не может проводиться одновременно с лекарственными препаратами при лечении «рака», то врач указал на прохождение наблюдения, лечения и рекомендаций у лечащего терапевта.

Истец считает, что представленные им доказательства, в том числе и вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении, которым ответчик признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ему причинённого морального вреда, который также заключается в следующем.

В момент его избиения, его супруга находилась на балконе их квартиры на третьем этаже и отлично всё видела и слышала, она кричала и просила ответчика оставить его в покое, кричала, что он болен. Также он видел, что во время происшествия несколько соседей по дому наблюдали за происходящим, ему было очень стыдно и неловко за происходящее, стыдно за себя, за свою беспомощность перед неадекватным поведением ответчика, перед его хамством. Он испытывает чувство унижения и чувство беспомощности от того, что ответчик нанёс ему оскорбления, однако фактически и практически не понёс соразмерное наказание. Считает присуждённый мировым судьёй ответчику штраф в сумме 5 000 руб. абсолютно не эффективной мерой наказания, которая не приведёт к пониманию ответчиком противоправности своих отрицательных действий и ответчик не даст соответствующую критическую оценку своим действиям. К тому же, административный штраф подлежит уплате ответчиком в доход государства, что даст ответчику лишний повод считать своё противоправное поведение по отношению к нему безнаказанным.

Истец просил суд учесть степень его нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, его преклонный возраст, лечение от полученных телесных повреждений, когда он и так испытывает физические и нравственные страдания в силу имеющегося онкологического заболевания и взыскать с ответчика в его пользу в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 

<

.........> руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

.........> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требования и в обоснование своих возражений пояснил суду, что дети наклеили на дверь подъезда многоквартирного дома, в котором он проживает, наклейки, в связи с чем, он сделал им замечание и сказал, чтобы они их отклеили. Истец, услышав это, стал его оскорблять и говорить о том, что он пристаёт к детям. Также супруга истца стала кричать на него и оскорблять. Он истца не бил, а взял его за шиворот и окунул лицом в газон. Считает, что его действия были абсолютно адекватными, никакой боли истцу он не причинял и не унижал его. Когда он поднял истца с газона, то последний стал оскорблять его ещё больше. Тогда он отвернулся и ушёл. Считает, что требование о взыскании с него компенсации морального вреда, при тех обстоятельствах, которые сложились, заявлено ФИО3 необоснованно, т.к.его бранью ему были причинены гораздо большие моральные страдания. Также ответчик просил суд учесть, что он уже выплатил истцу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 

<

.........> руб., которую потребовал с него сам истец, однако расписку с истца, к сожалению, он не взял, т.к. понадеялся на его порядочность. На основании изложенного, ответчик ФИО2 просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, после чего заслушав заключение помощника прокурора Швец О.В., полагавшего, что исковые требования ФИО3 заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, а сумма компенсации морального вреда подлежит определению на усмотрение суда, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом законно и обоснованно, однако, подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего. 

Статьёй 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статей 1, 2, части 3 статьи 55, пунктов «в», «о» статьи 71, а также статьи 76 Конституции РФ, в Российской Федерации, как в демократическом правовом государстве, в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно определяются правовые запреты общественно опасных деяний и наказание за их нарушение.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

Из обозревавшихся в судебном заседании материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГ. в 11 час. 05 мин. ФИО2, находясь возле 

<

.........> 

<

.........> 

<

.........>, нанёс ФИО1 три удара ногой по голове, чем причинил последнему физическую боль. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., врач судебно-медицинский эксперт Я, проведя судебно-медицинское обследование ФИО1, пришла к следующим выводам: на момент осмотра ДД.ММ.ГГ. у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтёка, в левой области слева, ссадины в области правого локтевого сустава по задней поверхности. Данные повреждения причинены: кровоподтёк – в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), например, кулаком и т.п.; ссадины – в результате тангенциального (скользящего) воздействия тупого предмета, возможно в срок ДД.ММ.ГГ. Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью.Постановлением мирового судьи с/у № 47 г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ., ФИО2 признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

.........> руб.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. указанное постановление мирового судьи с/у № 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ. было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Часть 4 ст.61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

В силу вышеуказанного принципа преюдиции, вина ФИО2 в нанесении побоев ФИО1 уже установлена судебными актами и не подлежат доказыванию по настоящему гражданскому делу.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец в его обоснование ссылается на то, что в результате неправомерных действий ответчика он испытал и продолжает испытывать сильные физические и нравственные страдания.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Во исполнение разъяснений Верховного Суда РФ, данных в вышеуказанных постановлениях, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 

<

.........> рублей является завышенной и подлежит снижению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела: характер полученных ФИО1 телесных повреждений, степень его физических и нравственных страданий, его преклонный возраст (63 года), невозможность, в силу онкологического заболевания (рак 4 стадии) и инвалидности 1 группы, постоять за себя, а также вину ответчика в причинении истцу телесных повреждений, установленную вышеуказанным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. и решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, суд признаёт разумной, справедливой и соответствующей последствиям полученных истцом травм и переживаний сумму компенсации морального вреда в размере 

<

.........> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по консультированию и по составлению иска, подтверждённые квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ., в сумме 

<

.........> руб.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, за рассмотрение искового требования неимущественного характера, к которому относится требование о взыскании компенсации морального вреда, госпошлина уплачивается в размере 

<

.........> руб., с ФИО2 в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

.........> руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, 

<

.........>, фактически проживающего по адресу: 

<

.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, 

<

.........>, 

<

.........>, компенсацию морального вреда в размере 

<

.........> рублей и судебные расходы в размере 

<

.........> рублей, а всего взыскать сумму в размере 

<

.........> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

.........> рублей в доход бюджета Находкинского городского округа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«02» июня 2018 года