Дело №2-125/2024

55RS0008-01-2021-000741-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 февраля 2024 года с. Азово 

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В к И о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

В обратился в суд с иском к И о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что им исполнено решение Октябрьского районного суда .... на основании исполнительного листа ФС № от ..... Решение суда исполнено им фактически и за ответчика И Решением Азовского районного суда .... с ответчика И в пользу истца взыскана задолженность, выплаченная им по договору потребительского кредита за И в размере 309 225 руб., а также судебные расходы в сумме 6 282 руб., всего 315 507 руб. Решение суда вступило в законную силу ..... Ответчиком решение суда не исполнено. Решением мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном районе .... с И в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по ..... Поскольку ответчиком до настоящего времени взысканные решением суда денежные средства не выплачены, он вправе требовать с ответчика уплаты процентов, начисляемых на сумму основного долга в соответствии с ст. 395 ГК РФ, составивших за период с .... по .... сумму в размере 71 790,32 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... в размере 71 790,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 342,90 руб. В последующем требования уточнил, уменьшил их, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... в размере 42 684,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 480,52 руб. 

В судебном заседании истец В заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца, действующий по устному ходатайству Ч заявленные уточненные исковые требования также поддержал, дополнительно пояснил, что положения постановления Правительства о введении моратория на начисление процентов по с. 395 ГК РФ на ответчика не распространяется, поскольку он не является участником СВО. Также ссылался на то, что постановление Правительства № распространятся на правоотношения, возникшие в сфере ЖКХ. 

В судебном заседании ответчик И с заявленными уточненными требованиями согласился частично по доводам изложенным в возражениях, в которых указано о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются в период действия моратория. В связи с чем, в период с .... по .... проценты не должны начисляться. Полагает, что сумма взыскиваемых с него процентов должна быть уменьшена до 39 346,26 руб. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заочным решением Азовского районного суда .... от .... с И в пользу В взысканы денежные средства в сумме 309 225 руб., а также судебные расходы в сумме 6 282 руб., всего 315 507 руб. (л.д. 12). Решение суда вступило в законную силу ..... Взыскателю В .... Азовским районным судом .... выдан исполнительный лист ФС №, который им предъявлен в службу судебных приставов. В отношении должника И возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого задолженность должником не погашена. 

В судебном заседании ответчик И указанные обстоятельства не оспаривал. 

Поскольку ответчиком взысканная с него решением суда задолженность перед истцом, исполнившим обязательства по кредитному договору как поручителем в полном объеме, не погашена, истец И вправе требовать с ответчика взыскания процентов, начисляемых на сумму непогашенной задолженности, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что должником И задолженность в сумме 315 507 руб. взыскателю не выплачена. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную в его пользу решением Азовского районного суда .... от .... в размере 315 507 руб., из которых 309 225 руб. сумма, выплаченная им по решению Октябрьского районного суда ...., и 6 282 руб. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины. 

Поскольку истец выплатил за ответчика задолженность по кредитному договору как поручитель, то он вправе на основании с. 365 ГК РФ требовать взыскания с ответчика в свою пользу процентов по ст. 395 ГК РФ. Кроме того он вправе также требовать взыскания с него процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму судебных расходов виде оплаченной государственной пошлины. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (Определение Верховного Суда РФ от .... №-ЭС17-7211).

Проверив представленный истцом расчет процентов, начисленных им на сумму задолженности, суд находит его ошибочным в силу следующего.

Согласно расчету истца им за период с .... по .... начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга ответчика. Между тем начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... не соответствует положениям пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от .... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от .... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответчик является социально незащищенным лицом, на которое распространяется мораторий, то есть с 1 апреля 2022 г., на срок его действия прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла до введения моратория, ответчик в судебном заседании не отказывался от применения в отношении него положений о моратории, суд считает начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в период с .... по .... необоснованными и не подлежащими взысканию с ответчика. Ссылку стороны истца на нераспространении на ответчика положений постановления Правительства РФ №, суд полагает ошибочным, поскольку ответчик подпадает под действие постановления Правительства от .... №.

Одновременно суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 315 507 руб., начисленных за период с .... по .... в размере 39 346,26 руб. из расчета: 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ст. 98 ГПКФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2342,90 руб. Поскольку требования истца удовлетворены в части, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 380,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования В к И о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с И, .... года рождения (....) в пользу В, .... года рождения (.... проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... в сумме 39 346,26 руб., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1 380,39 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.

Судья