№ 1-57/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 03 февраля 2020 года 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Косицыной А.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО5 ИЗЪЯТЫ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 прибыл кпомещению АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него имеется ? доли собственности. После чего, пройдя в квартиру при помощи имеющегося у него комплекта ключей от замка входной двери, ФИО2 обнаружил, что его бывшая супруга ФИО5 ИЗЪЯТЫ С.С. и его сын ФИО4 в помещение квартиры отсутствуют. Примерно в 11 часов 05 минут, ФИО2 прошел в комнату ФИО5 ИЗЪЯТЫ указанной квартиры, где на тумбе обнаружил жидкокристаллический телевизор марки «Thomson» модели «Т32D21SН-01В», принадлежащий его бывшей супруге ФИО5 ИЗЪЯТЫ.С., который в это же время решил тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что его бывшая супруга ФИО6 №1 и его сын ФИО4 в помещение квартиры отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, в это же время, примерно в 11 часов 05 минут, тайно похитил, взяв с тумбы жидкокристаллический телевизор марки «Thomson» модели «Т32D21SН-01В», стоимостью 10 990 рублей, принадлежащий его бывшей супруге ФИО6 №1 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО6 №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому, суд относит признание им вины, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ за совершение преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и установленные по делу обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. Каких-либо ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения ФИО2 данного вида наказания не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду установления по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – руководство по эксплуатации телевизора «Thomson» модели «Т32D21SН-01В», гарантийный талон на телевизор и кассовый чек – надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6 №1; копии закупочных актов от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА – хранить в материалах уголовного дела.

Кроме того, при постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учетом вида назначаемого наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 ФИО5 ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ФИО5 ИЗЪЯТЫ месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации телевизора «Thomson» модели «Т32D21SН-01В», гарантийный талон на телевизор и кассовый чек – надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7; копию закупочных актов от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ.

Судья Н.Л. Рязанова