ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Октябрьска Самарской области Полянской Е.Н., подсудимого ФИО2, его защитника Кац А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 31.05.2018 года, а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 13.07.2010 года Октябрьским городским судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 88 и ст. 73 УК РФ, к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком один год (Постановлением того же суда от 27.04.2011 года условное осуждение отменено и ФИО2 определено к отбытию наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии). С учетом последующих судимостей, которые уже погашены, указанное наказание ФИО2 отбыто 21.10.2015 года;

2) 20.02.2017 года Мировым судьей судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году ограничения свободы, в Сызранском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области 13.03.2018 года снят с учета по отбытия срока наказания;

3) 23.05.2018 года Октябрьским городским судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 66, ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, к двум годам и 6-ти месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год и 6-ть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, 2 апреля 2018 года около 23 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с целью прокатиться, подошел к автомобилю ВАЗ 20, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, находящемуся на участке дороги, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), ФИО2 3. через дверной проем открытой левой передней (водительской) двери ванного автомобиля, двигатель которого был запущен, проник в его салон водительское сиденье, после чего, не имея никакого разрешения на право давления автомобилем ВАЗ 21120, регистрационный знак №, спросив и, не получив разрешения собственника автомобиля ФИО1 на владение и пользование им, умышленно, незаконно, с целью прокатиться, совершил неправомерное завладение данным автомобилем (угон), а именно, управляя указанным автомобилем ВАЗ 21120, проехал на нем по 

<

адрес> 

<

адрес> до участка местности, расположенного между домами № и № по 

<

адрес>, где, в связи с исправностью вышеназванного автомобиля, исключающей дальнейшее передвижение на нем, оставил указанный автомобиль и скрылся с места происшествия.

Таким образом, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что обращался с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кац А.П. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель Полянская Е.Н. не возражала против заявленного ходатайства, при этом пояснила, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

При этом ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку содеянного. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и нахождение на его иждивении 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно состояние опьянения повлияло на его преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности. 

И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, 

<

данные изъяты>, а также характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, наличием обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом состояния его здоровья, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказание в виде лишения свободы, условно с установлением испытательного срока, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания необходимо применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, так как по делу имеется обстоятельство, отягчающего наказание. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной и не менять места жительства без уведомления этого же органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- отменить.

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 23.05.2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу (№): 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =