Уг. дело № 1-30\17\Б

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 мая 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Савченко А.Ю.,

защитника Елагина Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

02 июня 2011 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 161 ч. 2 п. «г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

20 июня 2012 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 2 п. «в», 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 19 августа 2014 года по сроку отбытия наказания

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, при неустановленных органами дознания обстоятельствах, времени и месте, приобрел наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 0,268 грамма, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта. 

14 июля 2016 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>, недалеко от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, доставлен в дежурную часть отдела полиции № 7 УМВД России по 

<

адрес>), где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,268 грамма, в значительном размере, которое ранее подсудимый ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, не оспаривал обстоятельства изложенные в описательной части приговора и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО2 полностью установлена и подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает в должности полицейского водителя ГЗ РП 2 БП № УВО по г. Ростову-на-Дону. 14 июля 2016 года он заступил на суточное дежурство на маршруте патрулирования № в г. Ростове-на-Дону совместно с ст. сержантом полиции Свидетель №3 14 июля 2017 года, около 20 часов, возле завода «Красный Аксай», за совершение административного правонарушение был задержан гражданин, который был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задержанный был доставлен в ДЧ ОП № 7 УМВД России по 

<

адрес>. Личный досмотр ФИО1 на месте не проводился. ФИО1 был передан инспектору по разбору ДЧ ОП № 7 УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 для составления административного протокола по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При проведении личного досмотра, инспектором по разбору, в присутствии двух понятых, у ФИО1 в правом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет обмотанный черной изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, что это за вещество. ФИО1 ответил, что не знает и оно ему не принадлежит. После этого данный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, был упакован и обиркован биркой с подписями участвующих лиц. Все были опрошены. Были составлены соответствующие протоколы. Все поставили свои подписи. Морального и психологического воздействия на ФИО1, не оказывалось. Также при проведении личного досмотра проводилась видеосъемка. 

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 сотрудника ГЗ РП БП № 3 УВО по 

<

адрес>, принимавшего участие в задержании и доставлении ФИО1 в отдел полиции № 7 УМВД РФ по 

<

адрес>.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он состоит в должности заместителя командира взвода ГЗ РП 2 БП № 3 УВО по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с иными сотрудниками полиции. В вечернее время он присутствовал при личном при личном досмотре ранее ему незнакомого гражданина. Он (Свидетель №4) вел видеосъемку проведения личного досмотра. При проведении личного досмотра в присутствии двух понятых ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли у него вещества или предметы, запрещенные гражданскому обороты либо добытые преступным путем?» ФИО1 ответил, что не знает. После чего у него из правого кармана шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, обмотанный черной изолентой, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос: «Что это такое?» ФИО1, ответил, что не знает что это за вещество. После этого данный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, был упакован и обиркован биркой с подписями участвующих лиц. Никакого морального и психологического воздействия на ФИО1 при проведении личного досмотра не оказывалось.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 14 июля 2016 года, в вечернее время, сотрудники УВО по г. Ростову-на-Дону, в ДЧ отдела поли № 7 УМВД РФ по 

<

адрес>, за совершение мелкого хулиганства был доставлен гражданина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им был составлен протокол личного досмотра ФИО1 Точная дата и время указаны в протоколе. Личный досмотр проводился в присутствии понятых. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, ему был задан вопрос: «Имеются ли у него вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту либо добытые преступным путем?» ФИО1 ответил, что нет. После чего из правого кармана шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, обмотанный черной эзолентой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос ФИО1:»Что это за вещество?» ФИО1 ответил, что не знает, что это такое и у него этого не было. После этого изъятое вещество, было упаковано в полимерный пакет и обирковано биркой. На бирке все присутствующие поставили свои росписи. В протоколе личного досмотра понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Видимых телесных повреждений у ФИО1 обнаружено не было. Никакого морального или физического воздействия на ФИО1, не оказывалось. При проведении личного досмотра ФИО1 проводилась видеосъёмка.

- оглашенными показаниями Свидетель №2 о том, что 14 июля 2016 года, он проходил возле отдела полиции № 7 УМВД России по 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился. В дежурной части отдела полиции №, ранее ему незнакомый мужчина, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. После этого сотрудник полиции задал вопрос данному гражданину: «Имеются ли у него вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путем?» На что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. В его присутствии и в присутствии второго понятого в ходе личного досмотра в правом кармане шорт у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое было упаковано в полимерный пакет (файл) и обирковано биркой. На бирке все присутствующие поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что не знает, что это за вещество и откуда оно у него появилось. Сотрудники полиции вели себя вежливо и корректно. Морального или физического воздействия на ФИО1, не оказывалось. При проведении личного досмотра ФИО1 проводилась видеосъемка. ( т. 1 л.д. 29-30).

Суд признает показания указанных свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований к оговору подсудимого у них нет. Кроме того, эти показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимым и подтверждаются доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании в их совокупности: 

- рапортом сотрудников полиции ( т. 1 л.д. 3-5);

- копией протокола об административном правонарушении 61 № от 14.07.2016 года ( т. 1 л.д. 6);

- копией протокола о доставлении от 14.07.2017 года ( т. 1 л.д. 7);

- копией протокола об административном задержании 61 № 1295 от 14.07.16 года ( т. 1 л.д. 8);

- копией постановления № от 15.07.2016 года о привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП ( т. 1 л.д. 11);

- протоколом личного досмотра от 14 июля 2016 года, в ходе которого, в присутствии понятых, у ФИО1, в правом кармане шорт, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета ( т. 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2016 года ( т. 1 л.д. 69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.08.2016 года. ( т. 1 л.д. 70);

- заключением эксперта № от 10.08.2016 года о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N – метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составила 0,268 гр. ( т. 1 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2016 года ( т. 1 л.д. 90);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.08.2016 года ( т. 1 л.д. 91);

- квитанцией № от 12.08.2016 года о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 УМВД России по 

<

адрес> ( л.д. 92).

В судебном заседании, участниками процесса, не оспариваются обстоятельства задержания подсудимого ФИО1 сотрудниками полиции 14 июля 2016 года.

То обстоятельство, что ряд зданий по 

<

адрес> в 

<

адрес>, были снесены, а нумерация зданий либо отсутствует, либо имеет новые значения, в связи с возведением жилого комплекса, не могут влиять на обстоятельства места задержания подсудимого.

Постановление начальника отдела полиции № 7 УМВД России по 

<

адрес> Л от 15 июля 2016 года № о привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП, не обжаловалось.

В судебном заседании, участниками процесса, не оспариваются обстоятельства при которых инспектором по разбору Свидетель №1, в присутствии понятых, 14 июля 2016 года, в 20 часов 00 минут, в ходе личного досмотра, у ФИО1, в правом кармане шорт, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, работает, наркоманией не страдает и лечении не нуждается, является ветераном и участником боевых действий.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 6 ( шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по квитанции № от 17.07.2016 года – уничтожить;

- DVD-R диск с записью личного досмотра ФИО1 14 июля 2016 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе, в течение 10 дней, с момента вынесения приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

С У Д Ь Я :