Уголовное дело №

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 ноября 2025 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Адвокатского кабинета № АПМО ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, находящегося на пенсии по старости, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности с координатами 

<

адрес> с.ш., 

<

адрес> в.д., расположенном в 60 м. от 

<

адрес> в 90 м. от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил находящийся на газоне велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, незадолго до этого оставленный на вышеуказанном участке местности ранее незнакомым ему малолетним ФИО4, в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь на вышеуказанном участке местности, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 658 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, используя его в личных целях. 

В результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 658 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления заглажен в полном объеме, претензий не имеется. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник-адвокат ФИО6 в ходе судебного заседания с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, согласился в полном объеме. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, не возражала.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное указанным Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

велосипед марки «Десна 2710», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении им; 

диск DVD-R с видеозаписями – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, подачей жалобы через Видновский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Д.В. Говорухин