Дело № 1-106/2025 (УИД 24RS0027-01-2025-000871-61) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 13 ноября 2025 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> К.Т.В.,

подсудимого А.А.Н.,

защитника - адвоката А.А.В.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.), индивидуального предпринимателя, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого (на момент инкриминируемого деяния):

- ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

А.А.Н. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах:

А.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя №.

Основным видом его деятельности является производство штукатурных работ. Дополнительными видами деятельности, в частности, являются строительство жилых и нежилых зданий; разборка и снос зданий; подготовка строительной площадки; производство электромонтажных работ; производства санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; производство прочих строительно-монтажных работ; работы по устройству покрытий полов и стен; производство малярных и стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «

<

адрес> межпоселенческая центральная районная библиотека им. К.А.Ф.» (далее - МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф.») зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера №, располагается по адресу: 

<

адрес>. Его директором является Е.Г.Л.

Указанное учреждение также имеет филиал «

<

адрес> сельская библиотека - филиал №», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф.» в лице директора Е.Г.Л. (заказчик), с одной стороны, и ИП А.А.Н. (подрядчик), с другой стороны, заключены 14 муниципальных контрактов, направленных на ремонт здания 

<

адрес> сельской библиотеки - филиала № МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 6 258 332,39 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно период не установлен, у А.А.Н., находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение части бюджетных денежных средств, выделенных на ремонт 

<

адрес> сельской библиотеки, путем частичного невыполнения ремонтных работ, предусмотренных контрактами, замены части материалов и оборудования, предусмотренных контрактами, на более дешевые, выполнения части работ заведомо некачественно с целью экономии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключен муниципальный контракт № на выравнивание цементно-бетонной стяжки по основанию на общую сумму 599 647,63 руб. (далее - муниципальный контракт №).

Реализуя преступный умысел, А.А.Н., заведомо зная, что им не установлен предусмотренный техническим заданием и локальным сметным расчетом L-образный алюминиевый плинтус длиной 92,4 м стоимостью 26 179 руб., а вместо этого он установил более дешевый плинтус из ПВХ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба желая их наступления, находясь на территории 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно место и время не установлено, представил в адрес заказчика МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф.» в лице Е.Г.Л. справку о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ по муниципальному контракту №, которые содержали заведомо ложные сведения о полном соответствии выполненных работ условиям муниципального контракта и технического задания к нему, тем самым обманул представителя заказчика Е.Г.Л.

Работы по указанному контракту в полном объеме сданы подрядчиком и приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ с подписанием сторонами справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 599 647,63 руб. Оплата выполненных работ в сумме 599 647,63 руб. произведена в пользу ИП А.А.Н. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, А.А.Н. при исполнении муниципального контракта № похитил денежные средства на сумму 26179 руб., чем причинил материальный ущерб бюджету муниципального образования 

<

адрес> на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключен муниципальный контракт № на изоляционное покрытие из линолеума на общую сумму 403 300,09 руб. (далее - муниципальный контракт №).

Продолжая реализацию преступного умысла, А.А.Н., заведомо зная, что им не уложен предусмотренный техническим заданием и локальным сметным расчетом линолеум требуемой марки 

<

данные изъяты> (площадью 161,262 кв.м), а вместо указанного линолеума ИП А.А.Н. из корыстных побуждений использовал более дешевый линолеум ПВХ «

<

данные изъяты>», находясь на территории 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно место и время не установлено, представил в адрес заказчика МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф.» в лице Е.Г.Л. справку о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ по муниципальному контракту №, которые содержали заведомо ложные сведения о полном соответствии выполненных работ условиям муниципального контракта и технического задания к нему, тем самым обманул представителя заказчика Е.Г.Л. При указанных обстоятельствах ИП А.А.Н. исполнил муниципальный контракт № ненадлежащим образом целиком.

Работы по указанному контракту в полном объеме сданы подрядчиком и приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ с подписанием сторонами справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 403 300,09 руб. Оплата выполненных работ в сумме 403 300,09 руб. произведена в пользу ИП А.А.Н. на основании платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, А.А.Н. при исполнении муниципального контракта № похитил денежные средства на сумму 403 300,09 руб., чем причинил материальный ущерб бюджету муниципального образования 

<

адрес> на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключен муниципальный контракт № на ремонт электропроводки на общую сумму 550 628,78 руб. (далее - муниципальный контракт №).

Продолжая реализацию преступного умысла, А.А.Н., заведомо зная, что им не установлены предусмотренные техническим заданием и локальным сметным расчетом светильники 

<

данные изъяты> 1200 TH W 4000k (20 шт.) на сумму 305750 руб., а также не установлены: выключатель автоматический трехполюсной 80A С ВА 47-125 15 кА на сумму 4 669 руб., выключатели автоматические дифференциальные АД-32 2л 25 А 30 мА 

<

данные изъяты> (в количестве 5 штук) на сумму 4967 руб., выключатель автоматический трехполюсной 100A D BA 47-125 на сумму 4433 руб., расцепитель независимый РН-47 на сумму 497 руб., кабель силовой с медными жилами ВВГнг(А) - LS 5x35-660 на сумму 14 074 руб. Вместо указанных светильников ИП А.А.Н. из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точно место и время не установлено, представил в адрес заказчика МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф.» в лице Е.Г.Л. справку о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ по муниципальному контракту №, которые содержали заведомо ложные сведения о полном соответствии выполненных работ условиям муниципального контракта и технического задания к нему, тем самым обманул представителя заказчика Е.Г.Л., при этом использовав более дешевые светильники ДВО 01-40-6К40 Ві, а также путем обмана директора МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф.» Е.Г.Л. в силу действующих между ними договоров, согласовал с ней замену данной позиции под видом равноценного товара, что не соответствует действительности, отразив при этом в отчетной документации сведения о полном соответствии выполненных работ условиям муниципального контракта и технического задания к нему. Кроме того, А.А.Н. выполнил электротехнические работы с многочисленными нарушениями Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ. (Распределительное устройство не имеет четкие надписи, указывающие назначение отдельных цепей, панелей, аппаратов; установленный коммутационный аппарат не соответствует рабочему току и условиям работы при коротком замыкании; для защиты групповых линий, питающих штепсельные розетки для переносных электрических приборов, отсутствует устройство защитного отключения). При указанных обстоятельствах ИП А.А.Н. исполнил муниципальный контракт № ненадлежащим образом целиком.

Работы по указанному контракту в полном объеме сданы подрядчиком и приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ с подписанием сторонами справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 550 628,78 руб. Оплата выполненных работ в сумме 550 628,78 руб. произведена в пользу ИП А.А.Н. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, А.А.Н. при исполнении муниципального контракта № похитил денежные средства на сумму 550 628,78 руб., чем причинил материальный ущерб бюджету муниципального образования 

<

адрес> на указанную сумму.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключен муниципальный контракт № на приобретение и установку электрооборудования на общую сумму 588 308,92 руб. (далее - муниципальный контракт №).

Продолжая реализацию преступного умысла, А.А.Н., заведомо зная, что им не установлены предусмотренные техническим заданием и локальным сметным расчетом: светильники ДПО SS «

<

данные изъяты>» 4000 (18 шт.) на сумму 194 115 руб., светильники 

<

данные изъяты> 2221-4 

<

данные изъяты> (2 шт.) на сумму 13 172 руб., не произведены работу по установке светильников потолочных или настенных с креплением винтами или болтами для помещений с тяжелыми условиями среды, уплотненных, на сумму 1 583 руб. ИП А.А.Н. из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно место и время не установлено, представил в адрес заказчика МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф.» в лице Е.Г.Л. справку о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ по муниципальному контракту №, которые содержали заведомо ложные сведения о полном соответствии выполненных работ условиям муниципального контракта и технического задания к нему, тем самым обманул представителя заказчика Е.Г.Л., вместо указанных светильников ДПО 55 «

<

данные изъяты>» 4000 установив более дешевые светильники, а также путем обмана директора МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф.» Е.Г.Л. согласовал с ней замену данной позиции под видом равноценного товара, что не соответствует действительности, отразив при этом в отчетной документации сведения о полном соответствии выполненных работ условиям муниципального контракта и технического задания к нему.

Работы по указанному контракту в полном объеме сданы подрядчиком и приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ с подписанием сторонами справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 588 308,92 руб. Оплата выполненных работ в сумме 588 308,92 руб. произведена в пользу ИП А.А.Н. на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 236 106,92 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 352 202,00 руб.).

Таким образом, А.А.Н. при исполнении муниципального контракта № похитил денежные средства на сумму 208870 руб., чем причинил материальный ущерб бюджету муниципального образования 

<

адрес> на указанную сумму.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключен муниципальный контракт № на приобретение и установку сантехнического оборудования на общую сумму 481 760,55 руб. (далее - муниципальный контракт №№).

Продолжая реализацию преступного умысла, А.А.Н., заведомо зная, что им не установлены предусмотренные техническим заданием и локальным сметным расчетом сушилки для рук 

<

данные изъяты> 1200W белые (2 шт.) на сумму 54 983 руб., не произведены работы по установке унитаза с бачком непосредственно присоединенным на сумму 2 616,50 руб. ИП А.А.Н. из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно место и время не установлено, представил в адрес заказчика МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф.» в лице Е.Г.Л. справку о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ по муниципальному контракту №, которые содержали заведомо ложные сведения о полном соответствии выполненных работ условиям муниципального контракта и технического задания к нему, тем самым обманул представителя заказчика Е.Г.Л., вместо указанных сушилок для рук установив более дешевые сушилки для рук, а также путем обмана директора МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф.» Е.Г.Л. согласовал с ней замену данной позиции под видом равноценного товара, что не соответствует действительности, отразив при этом в отчетной документации сведения о полном соответствии выполненных работ условиям муниципального контракта и технического задания к нему.

Работы по указанному контракту в полном объеме сданы подрядчиком и приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ с подписанием сторонами справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 481 760,55 руб. Оплата выполненных работ в сумме 481 760,55 руб. произведена в пользу ИП А.А.Н. на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 156 456,00 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 325 304,55 руб.).

Таким образом, А.А.Н. при исполнении муниципального контракта № похитил денежные средства на сумму 57 599,50 руб., чем причинил материальный ущерб бюджету муниципального образования 

<

адрес> на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключен муниципальный контракт № на окраску грифельной доски и установку пробкового покрытия на общую сумму 41 763,07 руб. (далее - муниципальный контракт №).

Продолжая реализацию преступного умысла, А.А.Н., заведомо зная, что им не произведена предусмотренные техническим заданием и локальным сметным расчетом облицовка декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее, не установил пробковую доску клеевую «

<

данные изъяты>» 1,8 кв. м (2 шт.), не затратил для этого клея.

Вместо указанных пробковых покрытий (2 шт.) ИП А.А.Н. из корыстных побуждений использовал более дешевый информационный стенд (1 шт.), находясь на территории 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно место и время не установлено, представил в адрес заказчика МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф.» в лице Е.Г.Л. справку о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ по муниципальному контракту №, которые содержали заведомо ложные сведения о полном соответствии выполненных работ условиям муниципального контракта и технического задания к нему, тем самым обманул представителя заказчика Е.Г.Л. При указанных обстоятельствах ИП А.А.Н. исполнил муниципальный контракт № ненадлежащим образом целиком.

Работы по указанному контракту в полном объеме сданы подрядчиком и приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ с подписанием сторонами справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 41 763,07 руб. Оплата выполненных работ в сумме 41 763,07 руб. произведена в пользу ИП А.А.Н. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, А.А.Н. при исполнении муниципального контракта № похитил денежные средства на сумму 41 763,07 руб., чем причинил материальный ущерб бюджету муниципального образования 

<

адрес> на указанную сумму.

Таким образом, А.А.Н., находясь на территории 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении работ по ремонту здания 

<

адрес> сельской библиотеки из корыстных побуждений не выполнил часть работ, предусмотренных соответствующими контрактами либо выполнил работы с заменой на заведомо более дешевые материалы, не снизив пропорционально при этом окончательную стоимость контракта, на общую сумму 1 288 340,44 руб., необоснованно предъявил ее к оплате, тем самым похитил указанные денежные средства из бюджета муниципального образования 

<

адрес> частями путем обмана директора МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф.» Е.Г.Л., введенной им в заблуждение.

Своими действиями А.А.Н. причинил ущерб муниципальному образованию 

<

адрес> в сумме 1 288 340 рублей 44 копейки, что является особо крупным размером.

Подсудимый А.А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого А.А.Н. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор районной библиотеки Е.Г.Л., попросила подъехать к ней на работу в библиотеку 

<

адрес>. У себя на работе Е.Г.Л. показала ему сметы на ремонт 

<

адрес> сельской библиотеки и дизайн-проект, сказала, что за данную работу никто из подрядчиков не берется, поэтому она попросила его взяться за данную работу и отремонтировать 

<

адрес> библиотеку. Он взял у нее сметы, проект, выехал на объект в 

<

адрес> библиотеку, обнаружил, что проект и сметы не соответствуют (например, указано на демонтаж кирпичных стен, а фактически были бетонные стены, или указано на демонтаж линолеума, а была уложена плитка). Потом он снова встретился с Е.Г.Л., указал на ошибки в проекте и смете. Она пообещала устранить его замечания. Он такие помнит, что созванивался с фирмой-проектировщиком из 

<

адрес>, название помнит, они сказали ему, что на объект не выезжали, проект сделали по фотографиям. Однако Е.Г.Л. ему снова позвонила, сказала, что у них поджимают сроки, что деньги на ремонт выделены по какой-то государственной программе, что скоро должны у них забрать эти деньги, если они быстро не заключат контракты, что у нее много времени нет. Она по этой причине попросила заключить с ней прямые контракты, без проведения конкурсных процедур, на что он согласился. При этом он подсказал Е.Г.Л., как правильно надо раздробить контракты на отдельные виды работ, чтобы каждый вид был завершенным самостоятельным видом работ и не зависел от других. Первый контракт он подписал на демонтаж. После этого он приступил к работам, а заказчик готовил постепенно остальные контракты. При этом он сказал, что дробление контрактов не совсем законно, что по закону надо выходить на торги, на что Е.Г.Л. сказала, что она уточнила, что у нее есть разрешение на дробление контрактов «

<

данные изъяты>». Всего с ним было заключено 14 контрактов на общую сумму более 6 млн. руб. При выполнении работ по ремонту библиотеки 

<

адрес> он старался строго выполнять сметы, однако из-за коронавируса некоторые позиции он не смог найти на рынке и закупить их (например, светильники определенной марки, сушилки для рук определенной марки), поэтому с корыстной целью закупил более дешевые. В связи с невозможностью закупки определенных позиций, предусмотренных сметой и техническим заданием, он написал ряд писем в адрес директора библиотеки Е.Г.Л. с просьбой согласовать замену позиций на товары других наименований, при этом указал, что другие товары и материалы будут являться равноценными, по своим потребительским свойствам аналогичны указанным в смете, и замена не повлечет увеличение сроков или объемов работ. Какие конкретно позиции он просил заменить, он точно не помнит, помнит, что были замены светильников, сушилок для рук, возможно, чего-то еще. При подборе аналога он сравнивал технические паспорта обоих светильников, и он решил, что они являются аналогичными, их технические характеристики совпадали, но, насколько он помнит, были дешевле заявленных в смете. По сушилкам для рук - он не нашел те, которые были в смете. Поэтому он нашел сушилки с более низкими характеристиками и предложил Е.Г.Л. согласовать их замену. При этом в письме о замене он указал, что данные сушилки для рук немного хуже по качеству, однако аналогичные из-за коронавируса подобрать невозможно, что также было указано в письме. Конечно, данные сушилки стоили дешевле, чем по смете. Вместо грифельной доски с пробковым покрытием он согласовал замену на пластиковый информационный стенд, так как заказчику для его потребностей со слов работников библиотеки был нужен именно информационный стенд, а не грифельная доска. По линолеуму - он приобрел замену марки «

<

данные изъяты>», но по всем характеристикам он соответствует линолеуму марки «

<

данные изъяты>», он также сверял технические паспорта от производителей, по цене его линолеум был дешевле. По L-образным алюминиевым плинутсам - он тоже не смог его найти, и заменил его на пластиковый, так как альтернативы не было. Он понимает, что пластиковый хуже по качеству и меньше стоит. По автоматам и по проводке, насколько он помнит, у него должно было всё соответствовать сметам. Недостающих светильников у него не было. Он установил по количеству точно все светильники, предусмотренные сметами, их точно ходили пересчитывали при приемке. По укладке проводки каких-либо нарушений с его стороны не допущено. В здании изначально не было подведено заземление в принципе. В качестве заземления он решил подключить провод заземления к контакту «нуля». По поводу установки второго унитаза может пояснить, что работники библиотеки сказали ему, что второй унитаз устанавливать не надо, он передал им второй унитаз в заводской упаковке. В актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 он указал наименования тех позиций, которые были изначально заложены в смете, а не указал на их замену другими наименованиями, Признает, что заменил сушилки для рук и плинтуса на более дешевые, более низкого, плохого, качества. По остальным позициям затрудняется категорично ответить Также, поясняет, что в его телефоне в мессенджере «

<

данные изъяты>» имеется переписка с фотографиями с контактом «А.», она насколько он понимает, заведующая 

<

адрес> библиотеки, по поводу того, что в 

<

адрес> библиотеке, ремонт которой он осуществлял, разошелся линолеум. Признает, что при выполнении ремонтных работ он приобрел замену линолеума марки «

<

данные изъяты>», указанного в смете, по своим характеристикам приобретенный им линолеум не соответствовал линолеуму марки «

<

данные изъяты>» и был дешевле, поэтому его плохое качество привело к расхождению, о чем ему и писала заведующая 

<

адрес> библиотеки. Также в его телефоне в мессенджере «

<

данные изъяты>» имеется переписка с контактом «Л. Библеотека», ее полных данных он не знает, знает, что она занималась документацией, находясь в библиотеке 

<

адрес>, аналогично, она писала ему и присылала фотографию о том, что в 

<

адрес> библиотеке разошелся линолеум. Фотографию разошедшегося линолеума Л. отправила такую же, что и А.. Они одновременно прислали ему фотографию и написали о ситуации. После того, как он узнал, что в 

<

адрес> библиотеке разошелся линолеум, он поехал туда и исправил все, подклеив и поправив линолеум. Признает, что линолеум разошелся также из-за того, что он с корыстной целью похитил бюджетные средства в сумме 1288340 руб. 44 коп., путем обмана директора библиотеки Е.Г.Л. о том, что часть работ фактически не была выполнена, часть материалов и устройств он намеренно заменил на более дешевые с целью экономии, но предъявил к оплате акты на полную стоимость. В содеянном он раскаивается и сожалеет о случившемся. Он уже возместил ущерб в сумме, установленной следствием (т.2 л.д. 88-90, т.2 л.д. 101-105, т.2 л.д. 106-107);

Помимо полного признания своей вины, доказательствами, подтверждающими вину А.А.Н. являются:

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего Б.А.В. согласно которым она является заместителем директора МКУ «Служба экономического развития, снабжения и закупок 

<

адрес>». На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №а представляет интересы 

<

адрес> на предварительном следствии и в суде. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ИП А.А.Н., находясь на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении работ по ремонту здания 

<

адрес> сельской библиотеки из корыстных побуждений не выполнил часть работ, предусмотренных соответствующими контрактами, либо выполнил работы с заменой на заведомо более дешевые материалы, не снизив при этом пропорционально окончательную стоимость контракта, на общую сумму 1 288 340,44 руб., необоснованно предъявил ее к оплате, тем самым похитил бюджетные, выделенные в рамках национального проекта «Культура», денежные средства частями путем обмана директора МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф.» Е.Г.Л., введенной им в заблуждение. Таким образом, А.А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. В результате совершения указанного преступления, бюджету муниципального образования Кежемский муниципальный округ причинен ущерб в размере 1 288 340,44 рублей Таким образом, бюджету муниципального образования в лице 

<

адрес> причинен материальный ущерб на сумму 1 288 340,44 рублей. При этом, хочет пояснить, что бюджет муниципального образования относится к числу высокодотационных местных бюджетов, поскольку общая сумма дотационным денежных средств в нем составляет более 20 %. Она считает, что таким образом, ИП А.А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный вред муниципальному образованию Кежемского муниципального округа, поскольку А.А.Н. обманным путем получил данные денежные средства. Иск о возмещении причиненного вреда заявлять не желает, так как А.А.Н. возместил ущерб в полном объеме (т.1 л.д.125-127);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ш.Д.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста Ростехнадзора им было принято участие в обследовании филиала № МБУК «

<

адрес> межпоселенческая центральная районная библиотека им. К.» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с муниципальным контрактом на ремонт электропроводки в 

<

адрес> сельской библиотеке - филиала № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ фактический осмотр показал, что смонтированное оборудование не соответствует указанному в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно разделу 3. Монтажные работы контракта: не смонтирована позиция п. 7 технического задания - расцепитель независимый РН47 в количестве 10 штук. Документальных материалов, подтверждающих его установку не обнаружено, паспортов устройств, актов замены также не выявлено. Не смонтирована позиция п. 8 технического задания - установка выключателя автоматического трехполюсного 80A С ВА 47-125, наличие которого и его соответствующая установка в помещении библиотеки не выявлена (в каких-либо складских помещениях, кладовых указанные световые устройства не обнаружены). Документальных материалов, подтверждающих его установку не обнаружено, паспортов устройств, актов замены также не выявлено, вместо него установлены два однополюсных 32А. Не смонтирована позиция п. 9 технического задания - установка выключателей автоматических дифференциальных АД-32 2п 25А 30мA 

<

данные изъяты> в количестве 5 штук, наличие которых и их соответствующая установка в помещении библиотеки не выявлена (в каких-либо складских помещениях, кладовых, указанные световые устройства не обнаружены).

Документальных материалов, подтверждающих их установку не обнаружено, паспортов устройств, актов замены также не выявлено, вместо них установлены автоматические выключатели 20А. Не смонтирована позиция п. 10 технического задания - установка выключателя автоматического трехполюсного 100 D ВА 47-125, наличие которого и его соответствующая установка в помещении библиотеки не выявлены (в каких-либо складских помещениях, кладовых указанные световые устройства не обнаружены). Документальных материалов, подтверждающих его установку не обнаружено, паспортов устройств, актов замены также не выявлено. Не смонтирована позиция п. 16 технического задания - установка кабеля силового с медными жилами ВВГнг(A)-LSSx35-660, который фактически отсутствует, каких-либо документов, подтверждающих их замену либо отмену установки не выявлено. П. 17 технического задания - вместо кабеля сечением 2.5 мм 2 смонтирован кабель сечением 1.5мм. Во время осмотра выявлено, что представленная схема электрическая принципиальная питающей сети 0.4 кВ 7010.11/ДПБ филиала № МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф.» не соответствует фактически смонтированным электрическим соединениям (оборудованию). В результате проверки выявлены нарушения Правил устройства электроустановок (далее ПУЭ, утверждены приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно: в нарушение требований п. 4.1.3 ПУЭ, распределительное устройство не имеет четкие надписи, указывающие назначение отдельных цепей, панелей, аппаратов. Надписи должны выполняться на лицевой стороне устройства, а при обслуживании с двух сторон также на задней стороне устройства. Распределительные устройство, не имеет мнемосхему. Данное нарушение может привести к ошибочному отключению, либо включению (подачи рабочего напряжения) на участки, где могут проводиться работы по устранению дефектов, вследствие чего ремонтный персонал может быть подвергнут воздействию электрического тока, который приведет к травме или летальному исходу. В нарушение п. 4.1.2 ПУЭ, установленный коммутационный аппарат не соответствует рабочему току и условиям работы при коротком замыкании (термические и динамические воздействия, коммутационная способность). После счетчика установлен автомат однополюсной автоматический выключатель 16A, не обеспечивающий селективность отключения коммутационных аппаратов. Автоматические выключатели, обеспечивающие защиту от короткого замыкания в цепях освещения и групповых розеток фактически перепутаны местами. Данное нарушение может повлечь не селективное отключение всего объекта, а не отдельных цепей, в которых произошло отключение, что может повлиять на безопасность граждан находящихся на объекте. Селективность в электрике - это способность системы отключить только тот участок сети, в котором возникла проблема, не затрагивая остальные. Это достигается согласованностью характеристик защитных аппаратов, установленных последовательно. В нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ для защиты групповых линий, питающих штепсельные розетки для переносных электрических приборов, отсутствует устройство защитного отключения (УЗО). Вместо дифференциальных автоматических выключателей 25A, установлены автоматические выключатели 20А. Дифференциальный автомат - автоматический выключатель и УЗО в одном корпусе. Дифференциальный автомат защищает от сверхтоков. Сюда входят как перегрузки, так и короткое замыкание - крайне опасные явления, из-за которых может случиться пожар или могут сгореть бытовые приборы. Дифференциальный автомат также защищает от токов утечки. Он возникает тогда, когда имеет место повреждение изоляции. Это может привести к поражению электрическим током, который может быть опасен для жизни человека, либо привести к возникновению пожара. Учитывая вышеизложенное, считает, что ненадлежащее исполнение данных работ может привести к угрозе жизни и здоровья граждан Российской Федерации, так как планируемые в рамках ремонта задачи по безопасности электроснабжения филиала № МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф.», расположенной по адресу: 

<

адрес>, не выполнены. С целью достижения планируемых в рамках ремонта задач по безопасности электроснабжения, необходимо заново провести реконструкцию всей электропроводки в соответствии с техническим заданием и действующими нормами Правил (т.1 л.д. 151-154);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Е.Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности директора МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф.». В ее должностные обязанности входит общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале библиотеки, а именно 

<

адрес> сельская библиотека филиал №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществлялись ремонтные работы в рамках национального проекта «Культура».

Для производства ремонтных работ, а также поставки оборудования были заключены соответствующие контракты с ИП А.А.Н. В частности заключены следующие контракты:

- муниципальный контракт № на выравнивание цементно-бетонной стяжки по основанию конструкции;

- муниципальный контракт № на ремонт электропроводки;

- муниципальный контракт № на приобретение, установку электрооборудования;

- муниципальный контракт № на приобретение и установку сантехнического оборудования;

- муниципальный контракт № на окраску грифельной доски и установку пробкового покрытия.

В связи с тем, что она не является специалистом в строительстве, а также в прочтении локально-сметных расчетов и приемке работ по ним, так как у нее высшее образование по специальности «Библиотечное дело», полностью соответствующее ее работе, она обратилась к Главе 

<

адрес>, на тот момент это был Б.П.Ф., чтобы ей помогли найти специалиста в сфере строительства. Тогда Б.П.Ф. сообщил ей о том, что ей необходимо обратиться к руководителю Казенного муниципального учреждения «Служба муниципального заказа» - Л.В.В. Она направила ему заявку на заключение договора на стройконтроль. После чего ее учреждением было заключено 2 соглашения о взаимодействии по обеспечению надлежащего строительного контроля за ходом выполнения работ с КМУ «Служба муниципального заказчика». Заключение указанных соглашений предполагало проверку со стороны сотрудников КМУ «Служба муниципального заказчика» исполнение работ подрядчиком, а именно выполнение их в соответствии с локально-сметных расчетом, являющимся приложением к контракту. По каждому муниципальному контракту, в том числе по вышеуказанным, приемку работ осуществляло лицо, ответственное за контроль со стороны КМУ «Служба муниципального заказчика», а именно Б.Н.И.. То есть руководитель КМУ «СМ3» Л.В.В. издал приказ, согласно которому главный специалист отдела планирования и контроля Б.Н.И. была назначена ответственной за осуществление строительного контроля за ходом выполнения ремонтных работ по объекту «

<

адрес> сельская библиотека-филиал №». По завершению каждого контракта в рамках контроля и проверки выполненных работ Б.Н.И. выезжала на библиотеку совместно с А.А.Н., после чего А.А.Н. привозил им акт о приемке выполненных работ, на котором имелось согласование главного специалиста КМУ «Служба муниципального заказчика» Б.Н.И. Ввиду того, что она не обладает необходимыми знаниями в строительной отрасли, а также по приемке работ в соответствии с локально-сметными расчетами, она, полагаясь на компетентность специалиста КМУ «Служба муниципального заказчика» Б.Н.И., подписывала акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и услуг, на основании чего осуществлялось перечисление денежных средств подрядчику. Лично указанные работы по вышеуказанным договорам по сметам она не проверяла, так как она некомпетентна в этом, она полностью доверяла специалисту Б.Н.И. В частности, по муниципальному контракту № на выравнивание цементно-бетонной стяжки по основанию конструкции в 

<

адрес> сельской библиотеке-филиале №, предполагалась установка алюминиевых плинтусов L и их монтаж, объемов 92,4 м.п. и стоимостью 26179 (материал) и 10207 работа. Как ей позже стало известно, уже от сотрудников правоохранительных органов, взамен указанного осуществлена установка плинтусов ПВХ, какой марки и какой стоимости она не знает, так как приемку указанных работ осуществлял главный специалист КМУ «Служба муниципального заказчика» Б.Н.И., она просто подписала акт о приемке выполненных работ. Каких-либо документов о замене материалов, а также об их стоимости не составлялось и не имеется. По муниципальному контракту № на ремонт электропроводки в 

<

адрес> сельской библиотеке-филиале № значилась закупка и установка светодиодных подвесных световых линий Liner/s LED 1200THW 4000R стоимостью 305750 рублей в количестве 20 шт. Как ей позже стало известно, уже от сотрудников правоохранительных органов, по факту указанные светильники не приобретались и не устанавливались. Каких-либо документов на их замену и установку других в учреждении не имеется Лично работы по указанному договору она не принимала, а подписала акт о приемке выполненных работ по указанному договору после того как его согласовала главный специалист КМУ «Служба муниципального заказчика» Б.Н.И., полностью доверяя ей, полагаясь на ее квалифицированность. По муниципальному контракту № на ремонт электропроводки в 

<

адрес> сельской библиотеке-филиале № предполагалась установка 18 светильников ДПО 55 «

<

данные изъяты>» 4000 общей стоимостью 194115 рублей. Как ей позже стало известно, уже от сотрудников правоохранительных органов, по факту указанные светильники не установлены, взамен их со слов ИП А.А.Н. установлена панель светодиодная 

<

данные изъяты> 60 Вт 595*595 мм 4000 К Р 40 (письмо предоставлено в письменном ответе). При этом каких-либо документов о стоимости замененных ламп им никто не предоставлял, какие-либо изменения локально-сметный расчет не вносились, дополнительные соглашения не заключались. По муниципальному контракту № на приобретение и установку сантехнического оборудования в 

<

адрес> сельской библиотеке-филиале № предполагалась установка сушилок для рук 

<

данные изъяты> 1200 W белая в количестве 2 шт. общей стоимостью 54983 рублей, вместе указанные сушилки не установлены, а установлены сушилки для рук 

<

данные изъяты> SQ2506-001, стоимость которых ей неизвестна. Работы по указанному договору принимались главным специалистом КМУ «Служба муниципального заказчика» Б.Н.И., которая впоследствии передала через А.А.Н. согласованный ею акт о приемке выполненных работ, в последующем подписанный ей. О том, что осуществлена замена сушилок для рук, ей стало известно только от сотрудников УФСБ ДД.ММ.ГГГГ. Установка унитаза с бачком также не осуществлена, так как произвести его установку невозможно. Какие-либо документы о невыполнении А.А.Н. указанных работ не составлялись, ей подписан акт о приемке выполненных работ по указанному договору в полном объеме, после того как его согласовала главный специалист КМУ «Служба муниципального заказчика» Б.Н.И., а она полностью доверяла ей, полагаясь на ее квалифицированность. По муниципальному контракту № на окраску грифельной доски и установку пробкового покрытия в 

<

адрес> сельской библиотеке-филиале № предполагалась установка пробковой доски клеевая «

<

данные изъяты>» стоимостью 11400 рублей, для которой должен был быть приобретен клей стоимостью 9250 рублей, а также облицовка стоимостью 5302 рублей. Указанные работы и товары не осуществлялись и не закупались. Взамен указанного приобретен информационный стенд с карманами в количестве 1 шт. Стоимость указанного стенда неизвестна. Какие-либо изменения в локально-сметный расчет по договору не вносились, дополнения к договору не составлялись. Ей подписан акт о приемке выполненных работ по указанному договору в полном объеме, после того как его согласовала главный специалист КМУ «Служба муниципального заказчика» Б.Н.И. а она полностью доверяла ей, полагаясь на ее квалифицированность. Она полностью доверяла главному специалисту КМУ «Служба муниципального заказчика» Б.Н.И. и А.А.Н. в том, что ремонт будет выполнен качественно и согласно сметам будут израсходованы все денежные средства, полагаясь на их компетентность и квалифицированность, так как она изначально и обратилась в КМУ «СМ3», потому что у нее самой другая специализация, она не разбирается в ремонтно-строительных работах, и ей был необходим специалист, который проконтролирует ремонт в 

<

адрес> библиотеке. Она никогда не имела умысла похитить денежные средства МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф.» и никак не присваивала их себе, она не знала о том, что А.А.Н. заменяет материалы на более дешевые и менее качественные, при этом не меняя денежные суммы в сметах на фактически затраченные им. Она не присваивала себе денежные средства, похищенные путем обмана А.А.Н., на что сам А.А.Н. потратил данные денежные средства ей неизвестно (т.1 л.д. 160-163);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля И.А.Н. согласно которым она работает в должности заведующей филиала № МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф. 

<

адрес> сельская библиотека» около 5 лет, а в принципе в 

<

адрес> библиотеке 11 лет. С конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в библиотеке проводился ремонт, который осуществлял ИП А.А.Н., с ним был заключен ряд муниципальных контрактов, направленных на ремонт здания 

<

адрес> сельской библиотеки филиала № МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф.», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После окончания ремонтных работ она начала замечать, что он был выполнен некачественно, например, разошелся линолеум на стыке. Она об этом писала самому А.А.Н. лично в ДД.ММ.ГГГГ, так как на ремонт действует гарантия. Ранее она также писала А.А.Н. о линолеуме, пороге, кране в ДД.ММ.ГГГГ, и тогда А.А.Н. приезжал в библиотеку и подклеивал, исправлял косяки. Она не сильно разбирается в строительно-ремонтных работах, но даже без специальных знаний невооруженным глазом видно, что А.А.Н. при выполнении работ в 

<

адрес> библиотеке использовал некачественные материалы, потому что линолеум на полу не должен расходиться через такое небольшое количество времени после его выкладки (т.1 л.д. 156-159);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Н.Е.И. согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заместителя директора МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф.» в 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит хозяйственная деятельность учреждения, ведение документации, заключение договоров. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале библиотеки, а именно 

<

адрес> сельская библиотека филиал №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществлялись ремонтные работы в рамках национального проекта «Культура». Для производства ремонтных работ, а также поставки оборудования были заключены соответствующие контракты с ИП А.А.Н., по которым он и осуществлял ремонтные работы. От следователя ей стало известно, что А.А.Н. при осуществлении ремонтных работ использовал менее качественные и более дешевые материалы, чем были заявлены в сметах. И таким образом он путем обмана похитил денежные средства МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф.». Она не контролировала, как выполнялся ремонт в 

<

адрес> библиотеке, этим занималась директор Е.Г.Л. Единственное, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась заведующая филиала № 

<

адрес> библиотеки - И.А.Н., рассказав ей о том, что после ремонтных работ А.А.Н. в библиотеке на полу разошелся линолеум, и сама И.А.Н. не может дозвониться до А.А.Н., чтобы он приехал и исправил данную ситуацию по гарантии. И.А.Н. прислала ей фотографию разошедшегося на стыке линолеума, которую она затем переслала А.А.Н., сообщив ему о том, что линолеум разошелся, и гарантия на его ремонтные работы еще действует. На это А.А.Н. ничего ей не ответил, ситуацию не исправил, хотя ранее, в ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н. приезжал в 

<

адрес> библиотеку и исправлял разошедшийся тогда линолеум, склеивая щель между отдельными частями линолеума. У нее нет образования в сфере строительства, она не обладает специальными знаниями в области ремонтных работ, но очевидно, что раз после выполнения А.А.Н. ремонтных работ, линолеум расходился уже дважды за небольшой промежуток времени, значит, при выполнении ремонтных работ в 

<

адрес> библиотеке, А.А.Н. использовал некачественные материалы (т.1 л.д. 164-166).

Кроме того, вина подсудимого А.А.Н. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес> сельская библиотека филиала № МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф.», расположенная по адресу: 

<

адрес>, где А. ?.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по ремонту здания 

<

адрес> сельской библиотеки из корыстных побуждений не выполнил часть работ, предусмотренных соответствующими контрактами, либо выполнил работы с заменой на заведомо более дешевые материалы (т.1 л.д. 15-29);

- протоколом проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков», согласно которому осуществлен осмотр помещений библиотеки, в ходе которых выявлены расхождения между контрактами и фактически выполненными работами. В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выравнивание цементно-бетонной стяжки по основанию конструкции, согласно п. 11 технического задания вышеназванному контракту предполагалось установка L-образного алюминиевого плинтуса длиной 92,4 метра который фактически не установлен. Вместо него установлен плинтус ПВХ. В соответствии с муниципальным контрактом на ремонт электропроводки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 22 технического задания предполагалась установка светильников стационарных 

<

данные изъяты> 1200 TH W 4000 k в количестве 20 штук, наличие которых и их соответствующая установка в помещении библиотеки не выявлена (в каких-либо складских помещениях, кладовых указанные световые устройства не обнаружены). Документальных материалов, подтверждающих их установку не обнаружены, паспортов устройств, актов замены также не выявлены. Вместе установлено, что в помещениях библиотеки расположены 38 светодиодных панелей 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра которых выявлено отсутствие подключения РЕ проводника (отсутствует заземление панели), согласно п. 8 технического задания предполагалась установка выключателя автоматического трехполюсного 80A С ВА 47-125 15кА, наличие которого и его соответствующая установка в помещении библиотеки не выявлена (в каких-либо складских помещениях, кладовых указанные световые устройства не обнаружены). Документальных материалов, подтверждающих его установку не обнаружено, паспортов устройств, актов замены также не выявлены, согласно п. 9 технического задания предполагалась установка выключателя автоматического дифференциального АД-32 2п 25А 30мА 

<

данные изъяты> в количестве 5 штук, наличие которых и их соответствующая установка в помещении библиотеки не выявлена (в каких-либо складских помещениях, кладовых указанные световые устройства не обнаружены). Документальных материалов, подтверждающих их установку не обнаружено, паспортов устройств, актов замены также не выявлены, согласно п. 10 технического задания предполагалась установка выключателя автоматического трехполюсного 100A D ВА 47-125, наличие которого и его соответствующая установка в помещении библиотеки не выявлена (в каких-либо складских помещениях, кладовых указанные световые устройства не обнаружены). Документальных материалов, подтверждающих его установку не обнаружено, паспортов устройств, актов замены также не выявлены. В соответствии с муниципальным контрактом на приобретение и установку электрооборудования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 15 технического задания предполагалось установка 18 светильников ДПО 55 «

<

данные изъяты>» 4000, которые фактически не установлены, в складских и подсобных помещениях они также не обнаружены. Каких-либо документов, подтверждающих их замену либо отмену установки не обнаружено. Согласно п. 16 предполагалось установка 2-х светильников потолочных или настенных с креплением винтами или болтами для помещений с тяжелыми условиями среды уплотненные, которые фактически не установлены, в складских и подсобных помещениях они также не обнаружены. Каких - либо документов, подтверждающих их замену либо отмену установки не выявлено. В соответствии с муниципальным контрактом на ремонт электропроводки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 16 технического задания предполагалась установка кабеля силового с медными жилами ВВГнг(А)-LSSx35-660, который фактически отсутствует, каких - либо документов, подтверждающих их замену либо отмену установки не выявлено. Также в установленном в помещении персонала библиотеки щитке освещения на 6 автоматических выключателях смонтирована алюминиевая проводка. Дополнительно, выявлено, что на розетках в помещениях библиотеки имеется заниженное сечение, с показателем 1.0 мм в туалетной комнате библиотеки. С показателем 1.8 мм в конференц-зале библиотеки, при минимальном сечении 2.5 мм установленном ПУЭ. В соответствии муниципальным контрактом на приобретение и установку сантехнического оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно п. 34 технического задания к контракту предполагалось установка 2-х сушилок для рук марки 

<

данные изъяты> - 1200 W белого цвета, вместо них установлены сушилки для рук фирмы 

<

данные изъяты> SO2506-0001 белого цвета, в настоящее время одна сушилка демонтирована для проведения усиления крепления. Согласно п. 26 предполагалось установка 2-х комплектов унитазов моноблок Jika Mio 2371.6, фактически установлен 1 комплект. 2-й комплект унитаза с бачком находится в туалетной комнате, который не установлен и не функционирует, а находится в транспортировочной коробке. В соответствии с муниципальным контрактом на «окраску грифельной доски и установку пробкового покрытия в № от ДД.ММ.ГГГГ предполагалось проведение работ по облицовке декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее (пробковое покрытие) и установка пробковой доски клеевой «

<

данные изъяты>», которые фактически не проведены, вместо нее установлена доска из пластикового материала в холе (входной тамбур) библиотеки. Дополнительно, установлено, что отсутствует исполнительная документация по всем проведенным ремонтным работам в помещениях библиотеки (исполнительные схемы и акты на скрытые виды работ, сертификатов и паспорт качества на применяемое оборудование и материалы, протоколы измерений изоляции электропроводок и кабельных линий) (т.1 л.д. 42-49);

- протоколом проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен осмотр помещений библиотеки, в ходе которых выявлены расхождения между контрактами и фактически выполненными работами. В соответствии с муниципальным контрактом № на изоляционное покрытие из линолеума от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 5 технического задания к вышеназванному контракту предполагалось укладка линолеума 

<

данные изъяты> 161,2 м3 который фактически отсутствует, вместо него положен линолеум неустановленной марки, не имеющий маркировки 

<

данные изъяты>, толщиной 0,2 мм. В соответствии с муниципальным контрактом на ремонт электропроводки № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ фактический осмотр показал, что смонтированное оборудование не соответствует указанному в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно разделу 3 - монтажные работы контракта: не смонтирована позиция п. 7 технического задания - расцепитель независимый РН47 в количестве 10 штук, согласно п. 8 технического задания предполагалась установка выключателя автоматического трехполюсного 80А С ВА 47-125 15кА, наличие которого и его соответствующая установка в помещении библиотеки не выявлена (в каких либо складских помещениях, кладовых указанные световые устройства не обнаружены). Документальных материалов, подтверждающих его установку не обнаружено, паспортов устройств, актов замены также не выявлены, вместо него установлены два однополюсных 32А. Согласно п. 9 технического задания предполагалась установка выключателя автоматического дифференциального АД-32 2 25А 30мA 

<

данные изъяты> в количестве 5 штук, наличие которых и их соответствующая установка в помещении библиотеки не выявлена (в каких-либо складских помещениях, кладовых указанные световые устройства не обнаружены) Документальных материалов, подтверждающих их установку не обнаружено, паспортов устройств, актов замены также не выявлено, вместо них установлены автоматические выключатели 20А, согласно п. 10 технического задания предполагалась установка выключателя автоматического трехполюсного 100A D ВА 47-125, наличие которого и его соответствующая установка в помещении библиотеки не выявлена (в каких-либо складских помещениях, кладовых указанные световые устройства не обнаружены). Документальных материалов, подтверждающих его установку не обнаружено, паспортов устройств, актов замены также не выявлено, согласно п. 16 технического задания предполагалась установка кабеля силового с медными жилами ВВГнг(A)-LS5x35-660, который фактически отсутствует, каких - либо документов, подтверждающих их замену либо отмену установки не выявлено, сечение проводов распределительной сети не соответствует указанному п. 16 технического задания, вместо сечения 2,5 мм смонтировано сечение 1,5 мм. Во время осмотра выявлено, что представленная схема электрическая принципиальная питающей сети 0,4 кВ 2019-11/ДПБ не соответствует фактически смонтированным электрическим соединениям (оборудованию) (т.1 л.д. 59-70);

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе исследования установлено, что в ходе выполнения работ по муниципальным контрактам ИП А.А.Н. не выполнены следующие виды работ, а также не поставлены и не установлены следующие предметы:

- не установлен предусмотренный техническим заданием и локальным сметным расчетом L-образный алюминиевый плинтус длиной 92,4 м стоимостью 26 179 рублей 00 копеек (муниципальный контракт №); не уложен предусмотренный техническим заданием и локальным сметным расчетом линолеум марки 

<

данные изъяты> (площадью 161,262 кв.м) стоимостью 403 300 рублей 09 копеек (муниципальный контракт №); не установлены предусмотренные техническим заданием и локальным сметным расчетом светильники марки 

<

данные изъяты> 1200 TH W 4000k (20 шт.) на сумму 305 750 рублей 00 копеек, а также не установлены: выключатель автоматический трехполюсной 80А С ВА 47-125 15 кА на сумму 1669 рублей 00 копеек; выключатели автоматические дифференциальные АЛ-322n 25 A 30 MA 

<

данные изъяты> (в количестве 5 штук) на сумму 4967 рублей 00 копеек; выключатель автоматический трехполюсной 100A D ВА 47-125 на сумму 4433 рублей 00 копеек, расцепитель независимый РН-47 на сумму 497 рублей 00 копеек; кабель силовой с медными жилами ВВГнг(A) - LS 5x35-660 на сумму 14 074 рублей 00 копеек, а также монтажные и демонтажные работы на общую стоимость SSO 628 рублей 78 копеек (муниципальный контракт №); не установлены предусмотренные техническим заданием и локальным сметным расчетом: светильники ДПО S5 «

<

данные изъяты>» 4000 (18 шт.) на сумму 194 115 рублей 00 копеек; светильники 

<

данные изъяты> 2221-4 LED (2 шт.) на сумму 13 172 рублей 00 копеек; не произведены работу по установке светильников потолочных или настенных с креплением винтами или болтами для помещений с тяжелыми условиями среды, уплотненных, на сумму 1583 рублей 00 копеек; общей стоимостью 208 870 рублей 00 копеек (муниципальный контракт №); не установлены предусмотренные техническим заданием и локальным сметным расчетом сушилки для рук 

<

данные изъяты> 1200W белые (2 шт.) на сумму 54 983 рублей 00 копеек; не произведены работы по установке 1 унитаза с бачком непосредственно присоединенным на сумму 2616 рублей 50 копеек; общей стоимостью 57 599 рублей 50 копеек (муниципальный контракт №); не произведена предусмотренная техническим заданием и локальным сметным расчетом облицовка декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее, не установлена пробковая доска клеевая «

<

данные изъяты>» 1,8 кв. м (2 шт.), не затрачено клея на общую сумму 41 763,07 рублей (муниципальный контракт №). Таким образом, общая сумма невыполненных работ и не поставленных предметов (товара) составила сумму 1 288 340 рублей 44 копейки. Учитывая вышеизложенное, ненадлежащее исполнение данных работ может привести к угрозе жизни и здоровья граждан Российской Федерации, так как планируемые в рамках ремонта задачи по безопасности электроснабжения филиала № МБУК «КМЦРБ им. К.А.Ф.», расположенной по адресу: 

<

адрес>, не выполнены. С целью достижения планируемых в рамках ремонта задач безопасности электроснабжения, необходимо провести реконструкцию всей электропроводки в соответствии с техническим заданием и действующими нормами Правил (т.1 л.д. 204-210);

- протоколом проведения ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведено обследование помещений «Межведомственная централизованная бухгалтерия» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и изъяты: сшив № платежных поручений ДД.ММ.ГГГГ бюджетного учреждения «

<

адрес> межпоселенческая Центральная районная библиотека им. К.А.Ф.», муниципальным контрактам ИП А.А.Н., сшив № с муниципальными контрактами сельской библиотеки за ДД.ММ.ГГГГ ИП А.А.Н. и ремонтных работ в Имбинской; сшив № МБУК «

<

адрес> межпоселенческая центральная районная библиотека им. К.А.Ф.» со счетами и актами выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ ИП А.А.Н. (т.1 л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сшив № с муниципальными контрактами ДД.ММ.ГГГГ ИП А.А.Н. ремонтных работ в 

<

адрес> сельской библиотеке-филиале №, в котором обнаружено: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтажные работы в 

<

адрес> сельской библиотеке-филиале № на общую сумму 494 642,48 рублей; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выравнивание цементно-бетонной стяжки по основанию конструкции в 

<

адрес> сельской библиотеке-филиале № на общую сумму 599 647,63 рублей с техническим заданием и локальным сметным расчетом, в которых указан L-образный алюминиевый плинтус длиной 92,4 м стоимостью 26 179 руб.; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на изоляционное покрытие из линолеума в 

<

адрес> сельской библиотеке-филиале № на общую сумму 403 300,09 рублей с техническим заданием и локальным сметным расчетом, в которых указан линолеум марки 

<

данные изъяты> (площадью 161,262 кв.м); муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт электропроводки в 

<

адрес> сельской библиотеке-филиале № на общую сумму 550 628,78 рублей с техническим заданием и локальным сметным расчетом, в которых указаны: светильники 

<

данные изъяты> 1200 TH W 4000k (20 шт.) на сумму 305 750 руб., выключатель автоматический трехполюсной 80А С ВА 47-125 15 кА на сумму 4 669 руб., выключатели автоматические дифференциальные АД-32 2п 25 A 30 MA 

<

данные изъяты> (в количестве 5 штук) на сумму 4 967 руб., выключатель автоматический трехполюсной 100A D ВА 47-125 на сумму 4 433 руб., расцепитель независимый РН-47 на сумму 497 руб., кабель силовой с медными жилами ВВГнг(А) - LS 5x35-660 на сумму 14 074 руб.; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и установку электрооборудования в 

<

адрес> сельской библиотеке-филиале № на общую сумму 588 308,92 руб. с техническим заданием и локальным сметным расчетом, в которых указаны: светильники ДПО 55 «

<

данные изъяты>» 4000 (18 шт.) на сумму 194 115 руб., светильники 

<

данные изъяты> 2221-4 LED (2 шт.) на сумму 13 172 руб., работа по установке светильников потолочных или настенных с креплением винтами или болтами для помещений с тяжелыми условиями среды, уплотненных, на сумму 1 583 руб.; муниципальный контракт № о ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и установку сантехнического оборудования в 

<

адрес> сельской библиотеке-филиале № на общую сумму 481 760,55 рублей с техническим заданием локальным сметным расчетом, в которых указаны: сушилки для рук 

<

данные изъяты> 1200W белые (2 шт.) на сумму 54 983 руб., работа по установке 1 унитаза с бачком непосредственно присоединенным на сумму 2 616,50 руб.; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на окраску грифельной доски и установку пробкового покрытия в 

<

адрес> сельской библиотеке-филиале № на общую сумму 41 763,07 рублей с техническим заданием и локальным сметным расчетом, в котором указаны: облицовка декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее. пробковая лоска клеевая «

<

данные изъяты>» 1,8 кв. м (2 шт.), клей; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на окраску фасада в 

<

адрес> сельской библиотеке-филиале № на общую сумму 55 391,70 рублей. Также осмотрен сшив № платежных поручений за 2022 год Муниципального бюджетного учреждения культуры «

<

адрес> межпоселенческая Центральная районная библиотека им. К.А.Ф.» по муниципальным контрактам с ИП А.А.Н., в котором обнаружено: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 599 647,63 рублей с записью «оплата за выравнивание цементно-бетонной стяжки по основанию конструкции 

<

адрес> сельской библиотеки, М/к № от 03.03.2022г, счет № от 31.03.2022г, КC-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от 31.03.2022г»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 628,78 рублей с записью «оплата за ремонт электропроводки (текущий ремонт) М/к № от 18.03.2022г, счет № от 29.04.2022г, КC-3 № от 29.04.2022г., актом № от 29.04.2022г»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403 300,09 рублей с записью «изоляционное покрытие из линолеума 

<

адрес> сельской библиотеке-филиале № М/к от ДД.ММ.ГГГГ № доп согл б/н от ДД.ММ.ГГГГ сч № KC-2 № КС-3 № от 08.06.22»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236 106,92 рублей с записью «оплата за приобр и устан электрооборуд в 

<

адрес> сельской библиот-филиале № (текущ ремонт) М/к от ДД.ММ.ГГГГ № сч №, KC-2 № KC-3 № от 20.06.2022»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352 202 рублей с записью «оплата за приобр и устан электрооборуд в 

<

адрес> сельской библиот-филиале № (текущ ремонт) М/к от ДД.ММ.ГГГГ № сч № KC-2 № KC-3 № от 20.06.2022»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 456 рублей с записью «оплата за устан сантехнич оборуд в 

<

адрес> сельск библиот-фил № (текущ ремонт) М/к от ДД.ММ.ГГГГ № сч № KC-2 №l KC-3 № от 20.06.2022»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325 304,55 рублей с записью «оплата за устан сантехнич оборуд в 

<

адрес> сельск библиот-фил № (текущ ремонт) М/к от ДД.ММ.ГГГГ № сч № KC-2 № KC-3 № от 20.06.2022»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 763,07 рублей с записью «оплата за окраску гриф доски и устан пробков покрыт в 

<

адрес> сельс библ-фил № (текущ ремонт) М/к от ДД.ММ.ГГГГ № сч № KС-2 № KC-3 №l от 20.06.2022». Также осмотрен сшив № МБУК «

<

адрес> межпоселенческая центральная районная библиотека им. К.А.Ф.» со счетами и актами выполненных работ за 2022 г. ИП А.А.Н., в котором обнаружено: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение и установку сантехнического оборудования в 

<

адрес> сельской библиотеке-филиале №, согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 481 760.55 рублей: справка о стоимости выполненных работ и затрат по МК № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 481 760,55 рублей за сантехнические работы по форме КС-3; акт о приемке выполненных работ по МК № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 481 160,55 рублей по форме КС-2; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение и установку электрооборудования в 

<

адрес> сельской библиотеке-филиале №, согласно муниципальному контракту №.04.2022г. на общую сумму 588 308,92 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат по МК № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 588 308,92 рублей за электрооборудование и электроосвещение по форме КС-3; акт о приемке выполненных работ по МК № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 588 308,92 рублей по форме КС-2; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за окраску грифельной доски и установку пробкового покрытия в 

<

адрес> сельской библиотеке-филиале №, согласно муниципальному контракту № от 16.06.2022г. на общую сумму 41 763,07 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат по МК № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 41 163,07 рублей за окраску грифельной доски и установку пробкового покрытия по форме КС-3; акт о приемке выполненных работ по МК № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 41 763,07 рублей по форме КС-2; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за изоляционное покрытие из линолеума в 

<

адрес> сельской библиотеке-филиале №, согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 403 300,09 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат по МК № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 403 300,09 рублей за архитектурные решения, полы-линолеум по форме КС-3; акт о приемке выполненных работ по МК № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 403 300,09 рублей по форме КС-2; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт электропроводки в 

<

адрес> сельской библиотеке-филиале №, согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 550 628,78 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат по МК № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 550 628,78 рублей за электрооборудование и электроосвещение по форме КС-3; акт о приемке выполненных работ по МК № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 550 628,78 рублей по форме КС-2; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за выравнивание цементно-бетонной стяжки по основанию конструкции в 

<

адрес> сельской библиотеке-филиале №, согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 599 647,63 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат по МК № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 599 647,63 рублей за архитектурные решения, полы керамогранит стяжка по форме КС-3; акт о приемке выполненных работ по МК № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 599 647,63 рублей по форме КС-2. (т.2 л.д. 20-24);

-выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя №. Основным видом его деятельности является производство штукатурных работ. Дополнительными видами деятельности являются: строительство жилых и нежилых зданий; разборка и снос зданий; подготовка строительной площадки; производство электромонтажных работ: производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; производство прочих строительно-монтажных работ; работы по устройству покрытий полов и стен; производство малярных и стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ (т.1 л.д. 223-226);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Муниципальное бюджетное учреждение культуры «

<

адрес> межпоселенческая центральная районная библиотека им. К.А.Ф.» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с присвоением основного государственного регистрационного номера №, располагается по адресу: 

<

адрес>. Его директором является Е.Г.Л. Указанное учреждение также имеет филиал «

<

адрес> библиотека - филиал №», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 213-222).

Судом не установлено оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств суд считает показания вышеприведенных потерпевшего, свидетелей, относимыми, допустимыми и достоверно отражающими обстоятельства происшествия.

В целом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми, свидетельствуют о доказанности вины А.А.Н. в совершении инкриминируемого деяния.

Действия А.А.Н. следует квалифицировать по: 

- ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания А.А.Н. суд принимает во внимание признание им вины, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: по месту жительство характеризуется удовлетворительно, судим на момент совершения преступления, задач наказания, влияния наказания на его исправление, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы с применением положений части 1 ст.62 УК РФ.

Одновременно суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений части 6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306,307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на А.А.Н. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью 1 раз в месяц по графику, установленному данным органом. 

Меру пресечения А.А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- сшив № платежных поручений ДД.ММ.ГГГГ по муниципальным контрактам ИП А.А.Н., сшив № с муниципальными контрактами ДД.ММ.ГГГГ ИП А.А.Н., сшив № счетов и актов выполненных работ ИП А.А.Н. – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: В.М. Яхин