№ 2-1781/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., 

при секретаре судебного заседания Романовской К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к исполнению договора купли-продажи транспортного средства, ссылаясь на то, что (дата) между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства - втомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), (иные данные) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№), двигатель (№), кузов темно-коричневого цвета. В соответствии с условиями договора истец уплатил ответчику сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек, а ответчик передал истцу паспорт транспортного средства автомобиля, с отметкой о новом собственнике, где стороны договора также поставили свои подписи. Передача самого автомобиля была отложена на месяц по просьбе ответчика в связи с личными обстоятельствами. Однако, ответчик отказывается передать истцу автомобиль, лишив истца возможности поставить приобретенное транспортное средство на учет. В связи с чем, истец просить обязать ответчика передать истцу автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), (иные данные) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№), двигатель N (№), кузов (иные данные). 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Токарева О.Я., действующая на основании ордера (№) от (дата), настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, пояснили, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи. Сумма, указанная в договоре, не соответствует действительности. Условия договора со стороны истца исполнены в полном объеме. Фактически автомобиль был продан за (иные данные) копеек, что подтверждается договором займа и распиской, которая написана лично ответчиком. Расписка и договор займа датированы одной датой, как и дата в паспорте транспортного средства. Также указали, что фактически истец получила (иные данные), из которых (иные данные) наличными и (иные данные) копеек были переданы БВН в счет исполнения ответчиком обязательств по договору займа перед БВН Когда именно был заключен договор займа, истец не помнит, это было в первых числах ноября 2017 г. В заявлении в полицию истец указал только договор на (иные данные), поскольку ему так сказали сотрудники и пояснили, что по договору займа на (иные данные) следует обратиться в ином порядке. Изначально речь шла о договоре займа, но затем был заключен договор купли-продажи автомобиля. Впоследствии истцом также подано исковое заявление в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. Денежные средства по договору были переданы в сумме (иные данные) копеек сразу и (иные данные) позже на автомойке «Оскар», расположенной по адресу: (адрес). Полагают, что исковые требования законны и обоснованны. Ответчиком незаконно был получен дубликат паспорта транспортного средства. Просят исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца не признала в полном объеме, указав, что не имела намерений продавать свой автомобиль и никакие деньги от истца ни в счет займа ни за продажу автомобиля не получала. Она (ФИО2) впервые встретилась с истцом в отделе полиции. Фактически денежные средства занимала у отца истца – Г, который пояснил, что он не может оформить договор займа на себя и поэтому был оформлен договор на имя его сына - истца. Изначально денежные средства занимали у БВН, но он потребовал денежные средства ему вернуть, и ей (ФИО2) пришлось перезанять денежные средства у Г. ПРи этом в подтверждение возврата денежных средств БВН она заполнила в пустом бланке договора купли0продажи свои данные и подписала его У неё (ФИО2) закончилась регистрация и автомобиль сняли с регистрационного учета, поэтому она обратилась к Г и попросила его отдать ей паспорт транспортного средства, чтобы она зарегистрировала автомобиль повторно, но он отказался. Г попросил написать её паспортные данные, и она их написала и подписала договор, при этом было сказано, что документ подписывается для подстраховки. При оформлении договора займа у БВН она (поставила свою подпись в паспорте транспортного средства, а он уже передал паспорт транспортного средства и договор купли-продажи Г. Подпись в паспорте транспортного средства её (ФИО2). Расписка ею (ФИО2) была написана в автомобиле Г и ему лично. Транспортное средство, паспорт транспортного средства, истцу она (ФИО2) не передавала. Договор займа с истцом на (иные данные) копеек и расписку она (ФИО2) подписывала. О продаже автомобиля речи не было. Указанную в договоре сумму она (ФИО2) не вернула. Срок договора оговорен не был. Проценты по договору она не выплачивает. Денежных средств не видела и на руки не получала. При заполнении договора купли-продажи, графа «покупатель» была пустая. Подпись в договоре её, но сумма указана не ею. Она не хотела продавать автомобиль, поэтому его стоимость не обговаривалась. Денежные средства в сумме (иные данные) копеек не занимала. Просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. 

Допрошенный в качестве свидетеля БВН суду пояснил, что истец ему (БВН) знаком со дня передачи документов на автомобиль ответчика. Сожитель ФИО2 и знакомый его друга обратились к нему (БВН) с просьбой занять денежные средства. Он согласился, но под залог чего-либо. Он передал денежные средства в сумме (иные данные) 00 копеек своему другу ГА, а он уже третьим лицам. Он (БВН) денежные средства передавал ГА без договора и расписок. Был оформлен только договор купли-продажи, договор займа не заключался. Была ли вписана в договор сторона покупателя, не знает. Ему (БВН) было достаточно паспорта транспортного средства. Скорей всего в договор купли-продажи ФИО1 вписан не был. Примерный срок возврата денежных средств оговаривался и составлял 2-3 месяца. Сумма процентов не оговаривалась, договорились только о компенсации. Он (БВН) попросил ответчика вернуть денежные средства раньше установленного срока. ГА позвонил ФИО1 и сказал, что они хотят перекрыть долг ФИО2 и попросил передать ему договор купли-продажи и паспорт транспортного средства. Договорились о встречи. Договор купли-продажи автомобиля был у него (БВН) и у ГА. Договор купли-продажи был выписан на имя ГА. Договор и паспорт транспортного средства были переданы ФИО1. Он лично получал от ФИО1 денежные средства по договору. ФИО1 к нему (БВН) обратился на третий месяц. Насколько он (БВН) помнит, это было в 2017 г., точную дату не помнит. ФИО1 был со своим отцом по имени Г ФИО2 и её знакомый при этом не присутствовали. ГА созвонился с ответчиком или её знакомым и сказал, что денежные средства и документы переданы. Ему (БВН) выплатили (иные данные). Денежные средства ему (БВН) передал ФИО1 При его (БВН) встречи с истцом, ответчик не присутствовал. Он (БВН) передал истцу договор купли-продажи и паспорт транспортного средства. Условия договора между истцом и ответчиком ему не известны. 

Допрошенный в качестве свидетеля ЗДС-о. суду пояснил, что он проживает в (адрес), а в (адрес) бывает периодически по 2-3 месяца. Находясь на автомойке «(иные данные)», адрес ему не известен, к нему подошел истец ФИО1 и попросил посмотреть автомобиль, который истец хотел приобрести. ФИО1 ему сказал, что приобретает автомобиль за (иные данные). Ему истец указал на ответчика и сказал, что она продавец автомобиля. Он зашел за барную стойку и увидел, как истец достал договор. Договор заполнял истец, а ответчик только расписалась в нём. Данную машину он запомнил, поскольку она новая. Он видел, как стороны достали наличные денежные средства и поэтому он засмотрелся, поскольку подобные сделки производятся в банке. Автомобиль был темный, но не черный. 

Допрошенный в качестве свидетеля МГЮ-о. суду пояснил, что истец знаком около 20 лет, поскольку он (МГЮ) проживает с матерью истца. Ответчик также ему знакома около 20 лет. Он (МГЮ) знаком со знакомым ответчика А, фамилию его не знает. Они к нему (МГЮ) пришли и сказали, что им нужно (иные данные) и у них автомобиль находится в залоге. Он предложил ответчику продать автомобиль. Займ ответчик взяла у П или БВН под 12 % годовых. К нему (МГЮ) пришли ответчик и А и попросили занять денег в долг под проценты. Вначале он думал, что сам передаст им деньги, но побоялся. Денежные средства ответчик занимала в октябре или ноябре 2017 (адрес) займа у него сохранился, идет по этому поводу спор в суде. Договор заключал вместо него (МГЮ) истец ФИО1 Он и истец повезли деньги, взамен им тот человек передал какие-то бумаги. В тот же день, ответчик приехала на автомойку к истцу и заняла ещё (иные данные), об этом ему (МГЮ) известно со слов истца. При заключении сделки купли-продажи он не присутствовал. Денежные средства в сумме (иные данные) и (иные данные) принадлежали истцу. Он побоялся выкупать долг ответчика и предложил это истцу. Ему (МГЮ) точно известно, что по договору займа на (иные данные) денежные средства не возвращены. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору займа от (дата) ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме (иные данные). Заемщик обязан выплачивать 10 % процентов ежемесячно на сумму займа до полного погашения долга. Согласно расписки от (дата) ФИО2 получила денежные средства по данному договору займа в полном объеме.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), прежний государственный регистрационный знак (№), кузов № (№), указан собственник ФИО2 

(дата) ФИО2 по ее заявлению об утрате паспорта транспортного средства (адрес), выдан дубликат паспорта транспортного средства (адрес) на спорный автомобиль.

Согласно паспорту транспортного средства (адрес) собственником автомобиля «(иные данные)», (иные данные) года изготовления, кузов № (№), № двигателя (№), указан ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата).

Согласно сообщению ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата), следует, что (дата) на имя ФИО2, (дата) года рождения, было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки «(иные данные)», (дата) года выпуска, и присвоены государственные регистрационные знаки (№) На момент производства регистрационных действий ФИО2 имела временную регистрацию сроком до (дата), в связи с чем, срок регистрации транспортного средства так же был ограничен и по его истечении был прекращен в автоматическом режиме. Выданная ранее спецпродукция (государственные регистрационные знаки (№) и (№)) была внесена в базу розыска. (дата) ФИО2 обратилась в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о восстановлении регистрационного учета транспортного средства «(иные данные)», (дата) года выпуска, с выдачей новых государственных регистрационных знаков и ПТС. 

Согласно сообщению начальника УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата), что регистрационный учет транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)» государственные регистрационные знаки (№), находящийся в собственности ФИО2, был прекращен (дата) в связи с окончанием срока временной регистрации, так как на момент постановки на регистрационный учет у собственника отсутствовала постоянная регистрация по месту жительства и в соответствии с действующим на тот момент законодательством, срок регистрации ТС был ограничен пропорционально сроку временной регистрации по месту жительства. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав обязанностей. 

В силу положений ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, при обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), согласно которому продавец ФИО2 продает транспортное средство – автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№), двигатель N (№), кузов темно-коричневого цвета покупателю ФИО1 Согласно данному договору денежные средства в сумме (иные данные) рублей 00 копеек получены, транспортное средство также передано. 

Согласно заявлению от (дата) в ОП № 3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 просит помочь ему вернуть его автомобиль марки «(иные данные)», госномер (№), который он купил (дата) за (иные данные) рублей у ФИО2, денежные средства передавал по адресу (адрес). 

Согласно объяснениям ФИО1, данных им оперуполномоченному УР ОП № 3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата), по вышеуказанному материалу проверки, в начале ноября 2017 г. он приобрел в свое пользование автомобиль марки «(иные данные)», (дата) года выпуска за (иные данные), договор купли-продажи составили по адресу (адрес), там же передавались денежные средства. Продавец ФИО2 с ним договорились на устной основе, что автомобиль, она отдаст после нового года в начале января 2018 г., но после установленного срока, автомобиль ему передан не был. Он пытался связаться с ФИО2, но она отказывается отдавать ему его автомобиль. Просит помочь ему разобраться в данной ситуации. В данный момент ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму (иные данные). 

Согласно объяснениям ФИО2 от (дата), данных ею сотруднику полиции ОП № 3, по данному материалу проверки она является собственником автомобиля марки «(иные данные)», (дата) года выпуска, на котором она передвигается. В ноябре 2017 г. ей срочно понадобились деньги. Она решила обратиться к ранее ей знакомому мужчине по имени Г (фамилия ей не известна) и попросила у него занять ей в долг деньги (иные данные) на время. Он согласился, сказал подъехать к его дому (дата), она вместе с мужем приехали по адресу (адрес) на её автомобиле. Г попросил её заполнить данные продавца в договоре купли-продажи, и пояснил, что это для подстраховки, если она на отдаст долг. Далее она написала расписку, что получила (иные данные) рублей 00 копеек. Также она поставила подпись в ПТС в пустой строке подписи прежнего владельца. Также Г попросил, чтобы оригинал ПТС пока побыл у него, на случай, подстраховки о возврате долга. Они согласились, Г забрал все бумаги и сказал, чтобы они уезжали, что он позвонит через 30 минут и передаст им деньги. Они уехали, и более от Г никаких вестей не было, деньги он им так и не дал, на связь не выходил. О том, что кто-то переписал её автомобиль на себя, она услышала от сотрудников полиции. ФИО1 это родной сын Г, как он мог оформить машину на себя без её участия ей не известно. Считает, что Г её обманул, и обманом заставил подписать документы. 

Постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 24 мая 2018 г., отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления. 

Учитывая пояснения сторон, свидетелей, представленные суду доказательства и истребованные судом материалы проверок по обращениям сторон, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком (дата) договора займа на сумму (иные данные) рублей 00 копеек с уплатой процентов без определения срока возврата, а также то, что ответчик ФИО2 по устному требованию истца (доказательств наличия письменного требования суду нее представлено) не вернула долг. Данное обстоятельства также подтверждается пояснениями истца о том, что он обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга и процентов по данному договору займа от (дата) 

При этом в ходе судебного разбирательства не нашел свое доказательственное подтверждения факт заключения между истцом и ответчиком договора купли продажи спорного автомобиля. Сторона истца оспаривает как само намерение продавать автомобиль истцу, так и заключение договора купли-продажи спорного автомобиля (дата), равно как и получение денежных средства по договору купли-продажи в размере (иные данные).

Следует при этом отметить, что сторонами не были исполнены все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи, между продавцом и покупателем был составлен письменный договор, в тексте договора купли-продажи указано на его возмездность, согласована цена продаваемого имущества (иные данные). Договор содержит указание на то, что ответчик за спорный автомобиль получил денежные средства в размере (иные данные) 00 копеек, а истец получил спорный автомобиль. Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль от ответчика по данному договору не передавался, равно как и денежные средства в размере (иные данные). При этом, истец указывает на то, что ответчику в счет оплаты автомобиля были переданы (иные данные). Однако, документальных доказательств, свидетельствующих об этом, стороной истца суду не представлено, более того указано на отсутствие таковых.

К показаниям свидетеля ЗДС-о. о том, что он видел, момент передачи от истца ответчику за приобретенный спорный автомобиль денежных средств в размере (иные данные), суд относится критически, по следующим основаниям.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Закон предполагает, что при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения (если обязательство устанавливается в письменной форме, то должно быть письменно оформлено и его исполнение).

Исполнение обязательства - это разновидность сделки. Договор между сторонами совершен в письменной форме, при этом передача товара по договору не произведена, надлежащие доказательства исполнения со стороны ответчика обязательств по оплате в заявленном истцом размере (иные данные) отсутствуют, ответчик оспаривает получение денежных средств в размере (иные данные) в счет оплаты стоимости спорного автомобиля. 

Показания свидетелей БВН принимаются судом в качестве доказательства по делу, поскольку фактически подтверждают позицию ответчика о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля не заключался, а ответчиком был подписан и заполнен пустой бланк договора купли-продажи, как гарантия возврата займа в размере (иные данные), который был погашен за ответчика ФИО1 и которому впоследствии был передан указанный договор.

Показания свидетеля МГЮ-о. согласуются с установленному по делу обстоятельствами и показаниями свидетеля БВН о том, что ФИО1 оплатил долг за ответчика перед БВН, а также то, что договор купли-продажи спорного автомобиля и документы на него были переданы БВН в залог для возврата суммы оплаченного за ответчика займа. В части показаний о продажи ответчиком автомобиля истцу за (иные данные) суд относится критически, поскольку данные обстоятельства известны ему со слов истца, и сам МГЮ свидетелем заключения данного договора не являлся.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия ответчика при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля были направлены на получение денежных средств в долг, и никакие действия ответчика не направлены на продажу спорного автомобиля, а потому правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о понуждении ответчика к исполнению договора купли-продажи спорного транспортного средства, не имеется, в связи с чем, требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению договора купли-продажи транспортного средства, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. 

Судья Файзуллина И.Г.