61RS0012-01-2019-004869-63

Отметка об исполнении по делу № 2-339/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Вологжанина С.И. – адвоката Бороздина Н.В., действующего на основании ордера № 122412 от 10.02.2020 года, удостоверение № 5887 от 15.08.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Вологжанину С.И. о взыскании неотработанного гонорара адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском к Вологжанину С.И. о взыскании неотработанного гонорара адвоката, указав, что 26.07.2018 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи, защиты, юридического сопровождения, представления интересов сына истца - ФИО3 по вопросу его освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно. Истец оформила кредит для оплаты услуг Вологжанина С.И.

Ответчик свою часть договора и свои обязательства в отношении ФИО3 не выполнил. 

18.01.2019г. в судебное заседание адвокат Вологжанин С.И. не явился. На телефонные звонки не отвечал. Судебное заседание было отложено на 01.02.2019 года. В условно-досрочном освобождении сына истца было отказано.

Фактически ответчик оказал юридическую помощь на 69 260 рублей из которых: консультация – 500 руб., командировка в г. Шахты ( 1 день) – 50000 руб., получение справки у работодателя – 2000 руб., расходы на бензин – 1400 руб., командировка в г. Шахты перед судом – 15000 руб., запрос мед. Карты 130 руб., запрос характеристики из полиции - 130 руб., получение справки из ЖЭКа- 100 руб.

Оставшуюся необоснованную, уплаченную истцом сумму в размере 500000 рублей Вологжанин С.И. вернуть отказался.

Истец просит взыскать с Вологжанина С.И. денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что обратилась к Вологжанину С.И. для оказания юридической помощи по вопросу освобождения ее сына ФИО4 из исправительной колонии от отбывания наказания условно–досрочно. Соглашение на оказание юридической помощи с ответчиком было заключено в г. Волгодонске 26.07.2018. Изначально ФИО1 за оказание юридических услуг, являющихся предметом заключенного соглашения, заплатила Вологжанину 200000 рублей, из них 50000 рублей были командировочные, как пояснил Вологжанин. Затем истцом была осуществлена оплата в размере 300 000 рублей, в подтверждение чего ей были выданы квитанции на суммы 200000 рублей и 300000 рублей. Кроме этого в договоре также указаны и дополнительные юридические услуги, которые ФИО1 были оплачены в общей сумме 69260 рублей, доказательств оплаты дополнительных услуг у истца не имеется. Полагает, что ответчиком обязательства по соглашению об оказании юридической помощи не были выполнены в полном объеме. Акт выполненных работ ею не подписывался. Рукописный текст в заявлении от 26.07.2018 года об отсутствии претензий к адвокату Вологжанину С.И. она писала под диктовку ответчика, так как он пояснил, что он вернет ей деньги после оформления указанного заявления. Кроме того, как ей стало известно впоследствии, адвокат Вологжанин С.И. заключая с ней соглашение по вопросу условно-досрочного освобождения её сына, должен был знать, что не наступил срок, предусмотренный для обращения в суд с указанным ходатайством. На удовлетворении иска настаивает.

Судебное извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела было направлено Вологжанину С.И. по месту содержания его под стражей, и получены им в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН, что подтверждается распиской ( л.д. 37). 

Ответчик обеспечил явку в суд своего представителя адвоката Бороздина Н.В.

Представитель ответчика Бороздин Н.В. исковые требования не признал. Пояснил, что обязательства по соглашению об оказании юридической помощи ответчиком были исполнены надлежащим образом, в подтверждении чего приобщил к материалам дела отчет к соглашению от 26.07.2018 года о проделанной работе адвоката АК Вологжанина С.И., адвокатские запросы, ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, копию постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.02.2019 года, а так же ответы на адвокатские запросы. Полагает, что денежные средства, оплаченные по соглашению об оказании юридической помощи не подлежат возврату истцу по причине отказа в удовлетворении ходатайства адвоката Вологжанина С.И. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы в отношении осужденного ФИО3, поскольку Вологжаниным С.И. были исполнены обязательства по соглашению об оказании юридической помощи в полном объеме. Получение денежных средств от ФИО1, в размере, превышающем 500000 рублей, представитель ответчика не признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

По смыслу приведенных норм суду необходимо установить наличие и сумму реальных расходов на оплату услуг представителя; договор на оказание юридических услуг либо договор поручения; акты об оказании юридических услуг (выполнении работ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Пункт 2 статьи 2 этого же Федерального закона содержит перечень действий, который вправе совершать адвокат, оказывая юридическую помощь.

Исходя из норм, регулирующих адвокатскую деятельность, следует, что основной целью деятельности адвоката является оказание квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 25 приведенного выше Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что 26.07.2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком адвокатом Вологжаниным С.И., регистрационный № 61/4248 в реестре адвокатов Ростовской области, было заключено соглашение об оказании юридической помощи. 

В соответствии с п.1.1 предметом соглашения является оказание Адвокатом Доверителю юридической помощи в виде обеспечения на профессиональной основе квалифицированной юридической помощи Доверителю в целях зашиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию на основании поручения Доверителя по вопросу оказания юридической помощи ее сыну- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, касаемо освобождения из места пребывания исправительной колонии от отбывания наказания условно-досрочно, юридическое сопровождение.

Согласно п.2.1. доверитель поручает, а Адвокат, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, а также ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением в отношении лица- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, для оказания юридической помощи, которая заключается в следующем; юридическая консультация доверителя по вопросу обращения; изучение представленных доверителем документов; консультация доверителя по результатам изучения документов; подбор и изучение судебной практики; сбор, подготовка, оформление документов в соответствии с Уголовно- исполнительным кодексом РФ и документов иного правового характера в рамках предмета настоящего соглашения для представления в дело в защиту прав и интересов осужденного и отбывающего наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области суда в исполнительно- трудовой колонии №9 г. Шахты- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Стоимость дополнительных юридических услуг по соглашению в соответствии с п. 2.2 составила 150 000 рублей, которые состояли из посещения учреждения, органа по месту нахождения осужденного и отбывающего наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области суда в исполнительно- трудовой колонии №9 г. Шахты- 50 000 рублей; защита, представление интересов ФИО по делу, касаемо освобождения из места пребывания исправительной колонии от отбывания наказания условно-досрочно- 100 000 рублей. Иные действия командировка и командировочные расходы, связанные с выездом Адвоката в командировку (проезд, питание, проживание). Размер командировочных расходов определяется сторонами от количества времени и дней работы адвоката по месту нахождения лица, которому оказывается юридическая помощь, согласно расчета, который будет включен в отчет адвоката.

За оказание юридической помощи, указанной в предмете поручения, Доверитель и Адвокат установили денежное вознаграждение в размере 500 000 рублей (п. 4.1 соглашения) ( л.д. 40-43).

По данному соглашению истцом была оплачена ответчику сумма в размере 500 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 10 от 26.07.2018 года и от 18.09.2018 года (л.д. 14).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по оплате юридических услуг в размере, предусмотренном сторонами при заключении соглашения.

Факт заключения соглашения об оказании юридической помощи от 26.07.2018 года, его условия, факт оплаты истцом 500000 рублей стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами.

Из представленных стороной ответчика в опровержение доводов истца о ненадлежащем исполнении адвокатом Вологжаниным С.И. обязательств по соглашению об оказании юридической помощи от 26 июля 2018 года усматривается, что исполнителем в рамках соглашения были совершены следующие действия: подготовлены и направлены адвокатские запросы в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области относительно состояния здоровья ФИО3, о предоставлении характеристики на осужденного, в Волгодонской районный суд Ростовской области об истребовании копий судебных актов, вынесенных в отношении ФИО3 по уголовному делу, в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» об истребовании бытовой характеристики, в ООО «ЖЭК-5» об истребовании справки о составе семьи, регистрации по месту жительства; начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания; в Шахтинский городской суд ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы в отношении ФИО3 ( л.д.51-54, 56, 58, 60-63, 69)

Из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что Вологжанин С.И. два раза выезжал в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области для встреч с ФИО3

Кроме того, адвокат Вологжанин С.И. принимал участие в судебном заседании Шахтинского городского суда Ростовской области 01 февраля 2019 года при рассмотрении его ходатайства о замене ФИО3 не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, что подтверждается постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.02.2019 года ( л.д. 65).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 26 июля 2018 года были совершены действия, направленные на его исполнение.

Вместе с тем, исходя из содержания соглашения об оказании юридической помощи его предметом являлось юридическое сопровождение действий, направленных на условно-досрочное освобождение сына ФИО1 из мест лишения свободы, из чего суд приходит к выводу, что целью обращения истца к ответчику являлось получение окончательного результата по данному вопросу.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств, что исполнителем договора об оказании юридических услуг были исчерпаны все законные средства представления интересов своего подзащитного для исполнения принятых на себя обязательств. 

Согласно материалам дела, ответчиком постановление Шахтинского городского суда от 01.02.2019 года, которым в удовлетворении его ходатайства в отношении ФИО3 было отказано, в вышестоящие судебные инстанции не обжаловалось.

Кроме того, суд принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 26 июля 2019 года, принятое по жалобе ФИО1, которым установлены нарушения Вологжаниным С.И. требований норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также дана оценка позиции адвоката Вологжанина С.И., принявшего на себя обязательство по решению вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО3, вопреки требованиям п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, в соответствии с которым условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее трех четвертей срока наказания, за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные рядом иных статей Уголовного Кодекса, в связи с чем перспективное обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении (что составляет предмет заключенного соглашения об оказании юридической помощи) ФИО3 возможно не ранее сентября 2022 года ( л.д. 15-21).

Очевидно, что данные требования закона должны быть известны практикующему адвокату, вследствие чего, принимая на себя обязательства юридического сопровождения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении до наступления срока, установленного законом, адвокат, обязан был уведомить об этом истца в целях реализации ею права выбора соответствующей услуги и определения её стоимости соразмерно перспективе оказания услуг при наличии законодательно регламентированных условий возможности условно-досрочного освобождения осужденного сына истца.

Поскольку ответчиком обязательства по соглашению об оказанию юридических услуг не были исполнены в полном объеме путем реализации права на судебную защиту в полном объеме, во всех судебных инстанциях, суд полагает возможным требования истца удовлетворить частично, исходя из объема фактически выполненной адвокатом Вологжаниным С.И. работы.

При этом суд исходит из условий соглашения, которое было принято сторонами при его заключении, о стоимости посещения адвокатом исправительного учреждения ( 50000 рублей), что с учетом двух посещений составляет 100000 рублей. Стоимость оформления запросов в различные инстанции в количестве 5 штук, 1 ходатайства в суд, составление которых не требует значительных временных и интеллектуальных затрат, а также участие в одном судебном заседании, с учетом требований разумности, судом оценивается в 50000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что стоимость фактически оказанных адвокатом Вологжаниным С.И. истцу услуг составляет 150000 рублей

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика Вологжанина С.И. в пользу истца ФИО1 подлежат денежные средства, оплаченные по соглашению от 26.07.2018 года, за вычетом 150 000 руб., то есть 350 000 руб.

Доказательств оплаты истцом ответчику денежных средств в сумме 69260 рублей истцу судом не представлено, представителем ответчика указанное обстоятельство не признано, в связи с чем оснований для зачета указанной суммы в размер вознаграждения адвоката Вологжанина С.И., полученного от истца, не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствовали материальные претензии к адвокату Вологжанину С.И. в связи с исполнением соглашения об оказании юридических услуг от 26.07.2018 года со ссылкой на отчёт о проделанной работе и заявление от 26.07.2018 года судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются обращением истца в Адвокатскую палату Ростовской области 02 апреля 2019 года, в суд с настоящим иском, пояснениями истца в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 6700 рублей ( 350000-200000*1%+5200).

Поскольку требования ФИО1 судом удовлетворены частично, при принятии иска к производству суда ей была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то взысканию с неё в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 4200 рублей ( 150000-100000*2*+3200)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Вологжанину С.И. о взыскании неотработанного гонорара адвоката удовлетворить частично.

Взыскать с Вологжанина С.И. в пользу ФИО1 оплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от 26 июля 2018 года денежные средства в сумме 350000 рублей.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Взыскать с Вологжанина С.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6700 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2020 года.