<

 >

Дело № 2-1281/2026 (2-7607/2025, № 2-5532/2025)

УИД 35RS0001-01-2025-006831-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Легат» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 13.11.2017, заключенному между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1, , в результате чего образовалась задолженность, которая передана по договору уступки прав требования истцу.

30 сентября 2025 года Череповецким городским судом было вынесено заочное решение, которое отменено определением от 26 ноября 2025 года, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В исковом заявлении, с учетом изменения исковых требований в ходе судебного разбирательства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.01.2026 в размере 137 633,23 рубля; проценты за пользование кредитом за период с 27.01.2026 по дату фактического исполнения обязательств, по ставке 25,90 % годовых; штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за период с 27.01.2026 по дату фактического исполнения обязательств, по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день нарушения обязательств; расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание представитель истца ООО «Легат» не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности Й., которая представила и поддержала письменные возражения, с требованиями не согласилась, вся задолженность у ответчика погашена, так как изначально должна была погашаться сумма основного долга и проценты, и только после этого штрафные санкции. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, которые несоразмерны и обременительны для ФИО1, , 

<

 >. Также просит применить Моратории по банкротству за 2020 и 2022 года.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО КБ «АКСОНБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 113 ч. 2.1, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, 13.11.2017 между ФИО1, и ООО КБ «Аксонбанк» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 127 292 рубля, сроком возврата до 12.11.2020.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий плата за пользование кредитом (процентная ставка по кредиту) составляет 9,9 % годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, от суммы предоставленных заемщику, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за датой использования кредита вышеуказанным способом устанавливается процентная ставка в размере 29,90% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определены условия погашения кредитной задолженности, а именно: путем внесения периодических платежей. Суммы каждого из платежей и дата, не позднее которой он должен быть внесен, установлена приложением № к договору (график платежей).

В случае несвоевременного возвращения денежных средств по кредиту и процентов обязан уплатить Кредитору штраф в размере 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день нарушения обязательств. При нарушении Ответчиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных п. 11 индивидуальных условий Договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 30 % годовых (п. 12 договора).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, сумму кредита перевел на счет заемщика, а ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены достоверными доказательствами.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 по делу № ООО КБ «АКСОНБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

27.07.2022 между кредитором в лице ГК АСВ и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого передан пакет прав требований, в том числе к ФИО1, по кредитному договору № от 13.11.2017.

Таким образом, согласно ст. ст. 382-384 ГК РФ новый кредитор – ООО «Легат» вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных им на момент перехода права.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и оплате задолженности направлено истцом в адрес ответчика, однако исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1, обязательств перед банком, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 17.07.2025 составляла 196 564,26 рублей, из которых: сумма основного долга 61 006,72 рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 101 649,22 рублей, штраф за несвоевременную уплату процентов 33 908,32 рублей; по состоянию на 26.01.2026 – 137 633,23 рубля, в том числе: сумма основного долга 637,64 рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 103 087,27 рублей, штраф за несвоевременную уплату процентов 33 908,32 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, все платежи ФИО1, по состоянию на данный момент отражены.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 196-204 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", находит его не обоснованным.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку кредитным договором установлена оплата кредита ежемесячными платежами, то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 18.04.2022 № с ФИО1, в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.11.2017 по состоянию на 31.01.2022 в размере 251 818,62 рублей. На основании возражений должника указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 27.06.2025.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Банк в лице конкурсного управляющего обратился в суд с заявлением о вынесении 

<

 > в апреле 2022 года, период взыскания составлял – по 31.01.2022, с настоящим иском истец обратился 22.07.2025. Дата возврата кредитных средств – 12.11.2020, платежи по спорному кредитному договору прекратились 11.09.2018.

С учетом приостановления срока исковой давности в период судебной защиты, суд полагает, что срок взыскания по ежемесячным платежам с апреля 2019 года у ООО «Легат» не пропущен.

Суд отклоняет возражения представителя ответчика о том, что платежи ФИО1, , произведенные по май 2025 года, должны были быть отнесены в первую очередь на погашение основного долга и процентов, поскольку они не соответствуют действующему законодательству. Действия банка и истца соответствуют требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, из расчета задолженности по неустойке подлежат исключению периоды действия Постановлений Правительства РФ от 3.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 06.04.2020 по 06.10.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кроме того, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заемщики объективно являются более слабой стороной по сравнению с кредиторами, в качестве которых выступают банки, обладающие соответствующими экономическими и юридическими возможностями. Таким образом, в кредитных обязательствах, возникающих в связи с выдачей потребительских кредитов (займов), более сильной в экономическом смысле стороной является кредитор. В связи с чем, заемщик может не обладать информацией о способах расторжения кредитного договора и о не прекращении своих обязательств после взыскания задолженности в судебном порядке.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафных санкций до 45 000 рублей (40 000 рублей по основному долгу и 5 000 рублей по процентам), поскольку заявленный их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом установленного договором размера неустойки, длительности периода просрочек со стороны заемщика.

Общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ФИО1, составит 45 637,64 рублей (637,64+45000).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 25,9 % годовых, рассчитанные на остаток основного долга, начиная с 27.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Требования ООО «Легат» о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, начиная с 27.01.2026 года по день фактического исполнения обязательства соответствуют положениям ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поэтому также подлежат удовлетворению.

С учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 129 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (

<

 >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (

<

 >) задолженность по кредитному договору в размере 45 637 рублей 64 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5 129 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, рассчитанные на остаток основного долга, начиная с 27.01.2026 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за период с 27.01.2026 по дату фактического исполнения обязательств, по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день нарушения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина