Дело № 2-39/2021

УИД 54RS0001-01-2020-002608-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Старовой А.В. 

с участием:

истца (по ВКС) ФИО2,

представителя ответчика ФКУ СИЗО-1, ФСИН России ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 200 000 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, где нарушались его права.

Истец указывает, что был помещен в нечеловеческие условия содержания, а именно: отсутствовали горячая вода, нормальное освещение, не соответствовали квадратные метры для проживания, были антисанитарные условия. 

В камере было установлено по 4 двухъярусных кровати, был бетонный пол, камеры плохо освещались, была одна лампочка накаливания мощностью 40 Вт, которая освещала лишь 15 кв.м. камеры. Отсутствовало ночное освещение. В камерах содержалось от 4 до 8 человек, лампочка горела круглосуточно, электророзетки были сломаны, установленные осветительные приборы не соответствовали площади камер. Из-за плохого освещения у истца болели глаза. Оконные рамы имели сквозные отверстия и в них отсутствовали стекла. Сантехника была изношена. Стены в камерах были покрыты грибком и плесенью. В камерах отсутствовали зеркала, принудительная вентиляция. 

В коридорах первого корпуса СИЗО-1 г. Новосибирска протекал потолок, водопроводные и канализационные трубы. В душевой отсутствовало сантехническое оборудование для принятия душа (отсутствовали гусаки), из вентиляционного отверстия выступала оголенная электропроводка, в камерах электропроводка не закреплена была (оголены провода). Кафель на стенах и полу в душевой имел трещины и сколы, осветительные приборы не соответствовали площади душевых. 

В камерах унитаз был вмонтирован в углу камеры на возвышении около 15-20 см. от уровня пола, кроме того находился в метре от единственного стола, за которым заключенные вынуждены были по очереди принимать еду и в 20 см от ближайшей кровати. К туалету постоянно возникали очереди, поскольку он был единственным на 8 человек. Также очереди возникали к крану с холодной водой, поскольку он был единственный на 8-10 человек. 

В связи с неисправностями водопровода в камерах было всегда сыро и отвратительный запах. Ночами, из-за неисправного сантехнического оборудования, вода постоянного капала из кранов.

Истец неоднократно, в устной форме, указывал администрации СИЗО на указанные нарушения, однако данные обращения результата не дали.

Истец считает, что указанными условиями содержания в СИЗО-1 ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 р. 

В судебном заседании истец, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после помещения в СИЗО-1 у него ухудшилось зрение, в настоящее время его беспокоит высокое давление.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 – ФИО1 возражала относительно заявленных требований, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 58-62), в котором указала, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 кратковременно, отклонение от нормы жилой площади было незначительное, с жалобами на условия содержания истец не обращался. Факт нарушения требований к норме санитарной площади в камере на 1 человека сам по себе не свидетельствует о нравственных и физических страданиях истца. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействий) должностных лиц нарушены его личные неимущественные права, материальные блага и причинен моральный вред, что действия должностных лиц по созданию условий содержания в изоляторе истца являются незаконными. Истцом не представлено доказательств содержания в СИЗО-1, в указанные в иске периоды времени, в камерах в стеснённых и тяжелых условиях, а также доказательств, свидетельствующих о перенесенных им физических и нравственных страданий, возникших в результате незаконных действий государственных органов, должностных лиц. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направил отзыв на исковое заявление (л.д. 33-35), в котором указал, что надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице ФСИН России. Кроме того полагал, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчиков. 

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции РФ).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 84-КГ17-6 само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным Законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила №189).

В силу статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными Действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, что предусмотрено статьей 7 названного Федерального закона.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. 

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. 

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 189 камерные помещения должны быть оборудованы: двумя лампами освещения на 100 Вт в дневное время (в будние дни с 06-00 ч. до 22-00 ч., в выходные и праздничные дни с 07-00 ч. до 23-00 ч.), одной лампой освещения на 40 Вт в ночное время (в будние дни с 22-00 ч. до 06-00 ч., в выходные и праздничные дни с 23-00 ч. до 07-00 ч.). 

Кроме того порядок оборудования камер также регламентируется сводом правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 245/пр, в соответствии с которым в обязательном порядке камеры следственных изоляторов оборудуются светильниками дежурного (ночного) освещения.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 189 камеры СИЗО оборудуются, в том числе: зеркалом, вмонтированным в стену, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), напольной чашей (унитазом), умывальником, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов.

Требования технических, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства следственных изоляторов установлены Сводом правил 15-01 Минюста России «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года №16 (ДСП, экз. 209) (далее - СП 15-01 Минюста России). Так, согласно абзацу 2 пункта 8.66 СП 15-01 Минюста России в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м. от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

Пунктом 45 Правил № 189 предусмотрено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима.

Из справки по личному делу следует, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах ..., ... период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ... (л.д. 29). 

Из справки начальника отдела КБ, Ии ХО ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ об условиях содержания ФИО2 следует, что по прибытию в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и средствами личной гигиены. Представить информацию об оборудовании камер ..., ... в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. не представляется возможным, так как данная информация не фиксировалась. На сегодняшний день камеры ФКУ СИЗО-1 оборудованы согласно требованиям пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189. Санитарный узел расположен в кабине с дверью, выполненной из пластиковых панелей от пола до потолка, что обеспечивает изолированность, приватность при его использовании. Расстояние от санитарного узла в кабине из ПВХ до стола для приема пищи в камерах не менее 1,5 м. Окна камерных помещений оборудованы в соответствии с требованиями Приказа МВД СССР от 25 января 1971 года № 040 «Об утверждении Указаний по проектированию и строительству следственных изоляторов и тюрем МВД СССР» оконными проемами с остекленением и фрамугами для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха. Сантехническое оборудование в камерах находится в исправном состоянии. Камеры побелены известью, стены окрашены масляной краской на высоту 1,7 метра. Дезинфекция камер проводится 1 раз в месяц. Мероприятия по дератизации и дезинсекции помещений камер в ДД.ММ.ГГГГ годах проводились ежемесячно. В камерах имеется водопровод с подачей холодной воды, который находится в исправном состоянии. Горячее водоснабжение в камерах не предусмотрено. Отопительная система находится в технически исправном состоянии. Освещенность в камерах соответствует строительным нормам и правилам СНиП 23-05-95. Представить информацию о типе отделочного материала, который служил напольным покрытием в камерных помещениях №..., а также об оборудовании душевых на 1 этаже 1 режимного корпуса и 2 этаже 2 режимного корпуса в период с 2016 по 2017 г.г. не представляется возможным, так как указанная информация не фиксировалась. Санитарная обработка (помывка в душе) производится по графику не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Стены и пол душевой выполнены из керамической плитки, потолок окрашен, подведена горячая и холодная вода. В душевой имеется система вентиляции. Сантехническое оборудование в душевой находится в исправном состоянии. Наличие оголенной электропроводки в душевом помещении выявлено не было. Текущий и капитальный ремонт камер с ... по ... на 1 этаже 1 режимного корпуса проведен в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 63-64). 

Согласно справки сотрудника специального учёта отдела специального учёта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в вышеуказанный период содержания в канцелярию отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с жалобами не обращался (л.д. 30). 

Доводы истца о нарушении его прав в связи с отсутствием горячей воды в камерах суд находит несостоятельными и основанными на неправильном применении норм закона. В соответствии с пунктом 43 Правил № 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов, либо горячей воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Таким образом, обеспечение камер горячим водоснабжением не является обязательным условием.

Вместе с тем суд считает заслуживающими внимания доводы истца об отсутствии нормального освещения, о несоответствии норм санитарной площади, а также об антисанитарных условиях содержания. 

Судом установлено, что ФИО2 в период до ДД.ММ.ГГГГ находился в статусе подозреваемого, обвиняемого; в остальной период – в статусе осужденного.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что в период содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 имелись отклонения от нормы санитарной площади на одного человека (л.д. 58-62). 

Кроме того, в материалы дела истцом представлен ответ Уполномоченного по правам человека в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам человека в Новосибирской области совместно с сотрудниками своего аппарата были осмотрены условия содержания граждан в камерах первого корпуса СИЗО-1. В ходе проверки Уполномоченным были осмотрены камеры с ..., душевая, пункт выдачи посылок, медицинский пункт. В процессе визуального осмотра были выявлены следующие нарушения во всех вышеуказанных камерах:

- электропроводка, расположенная в камерах, не закреплена (оголены провода);

- в некоторых камерах отсутствовали или были разбиты электророзетки;

- в оконных рамах отсутствовали стёкла, оконные рамы имели сквозные отверстия;

- в некоторых камерах было полностью изношено сантехническое оборудование;

- в камерах была повышенная влажность, в следствие чего образовалась плесень на стенах и потолке;

- установленные осветительные приборы не соответствовали площади камер;

- в коридорах первого корпуса СИЗО-1 протекал потолок, канализационные и водопроводные трубы;

- в камерах №..., ... отсутствовали зеркала.

Проверкой также установлено, что в вышеуказанных камерах требуется проведение капитального ремонта (покраска, штукатурка стен, побелка потолка, в некоторых камерах необходима замена деревянного пола). 

Также Уполномоченным были осмотрены душевая первого корпуса СИЗО-1. В ходе осмотра было установлено, что в душевой отсутствовало сантехническое оборудование для принятия душа, из вентиляционного отверстия выступала оголенная электропроводка, кафель на стенах и полу имел значительные трещины и сколы, осветительные приборы не соответствовали площади душевой (л.д. 27).

Согласно пункту 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 N 161-дсп, установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах. 

Из справки об условиях содержания ФИО2 следует, что представить информацию о типе отделочного материала, который служил напольным покрытием в камерных помещениях №..., ... в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. не представляется возможным, так как указанная информация не фиксировалась.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 06 октября 2015 года «Дело Сергеев против Российской Федерации» (жалоба N 41090/05), производство по жалобам на нарушения Конвенции не во всех случаях характеризуется неуклонным применением принципа «доказывание возлагается на утверждающего», так как в некоторых случаях только государство-ответчик имеет доступ к информации, подтверждающей или опровергающей жалобы заявителя. Непредоставление государством-ответчиком данной информации без убедительного объяснения причин подобного поведения может привести к выводу об обоснованности показаний заявителя (постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 дело «А. и другие против Российской Федерации» (жалобы № 42525/07, 60800/08).

Поскольку ответчиком, обстоятельства, о которых указал истец, опровергнуты ответчиками не были, в связи с чем суд считает заслуживающим внимания доводы истца о том, что в период его содержания в следственном изоляторе в камерах пол был оборудован бетонным покрытием.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в условиях, не соответствующих требованиям закона, поскольку установлено, что в период содержания ФИО2 в следственном изоляторе бытовые условия содержания не отвечали требованиям гигиены, санитарии, имелись нарушения нормы санитарной площади на одного человека, осветительные приборы не соответствовали площади камер, пол был бетонный.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что следственным изолятором не были обеспечены надлежащие условия содержания истца под стражей.

Рассматривая довод истца об ухудшении зрения в связи с плохим освещением в СИЗО-1, суд приходит к следующему.

Пунктом 126 Правил регламентировано, что для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть. Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого.

Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи (пункт 127 Правил).

Из информации представленной начальником ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 при поступлении в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области осмотрен медицинскими работниками, прошел рентгенологическое и лабораторное обследование. Состояние удовлетворительное. За время нахождения в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области истец неоднократно обращался за медицинской помощью и получал соответствующее лечение (л.д. 88).

Из представленной медицинской справки начальника здравпункта ... филиала «... больница» следует, что ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-3 р..... В период пребывания ФИО2 в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области истец обращался к окулисту ЛИУ ИК-10 ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ... (л.д. 85).

Из докладной записки начальника секретариата ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно учетно-регистрационным данным, в адрес ФКУЗ МСЧ ФСИН России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 обращений не поступало (л.д. 87).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ...-К от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках рассматриваемого дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, при обращении к ... ДД.ММ.ГГГГ, предъявлял жалобы «.... Имеющиеся у ФИО2 заболевания не могли образоваться от причин, указанных истцом в иске (л.д. 135-142).

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России и наступившим у него ухудшением зрения, указанный довод истца опровергаются представленной в материалы дела медицинской документацией, а также результатами судебно-медицинской экспертизы. 

Судом не принимаются доводы ответчиков о недоказанности перенесенных истцом нравственных страданий в результате выявленных нарушений, отсутствии жалоб с его стороны руководству учреждения на условия содержания, поскольку установленные по делу обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что истец претерпевал дискомфорт и нравственные страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания. 

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Достоинство личности, соблюдение которого гарантируется любому гражданину в соответствии со статьей 21 Конституции РФ, относится к числу нематериальных благ. Ненадлежащее содержание ФИО2 в СИЗО-1 свидетельствует об умалении достоинства личности и как следствие не может не причинять нравственные и физические страдания, влекущие компенсацию морального вреда.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, по правилам статьи 1069 ГК РФ при установлении незаконности действий сотрудников ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области в качестве надлежащего ответчика по иску выступает именно ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывает степень нравственных и физических страданий истца, которые он, безусловно, претерпевал в связи с наличием установленных судом нарушений требований его содержания в условиях следственного изолятора, данные о личности самого истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года. 

Судья С.Н. Пустогачева