К делу № 2-2704/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Сапрыкиной Т.В.,

с участием представителя ответчиков по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений 

<

...> обратился в суд к ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, за период с 

<

....> по 

<

....> в размере 338 601 руб. 14 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

....>г. по 

<

....>г. в размере 82 075 руб. 23 коп.; с ФИО3 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, за период с 

<

....> по 

<

....> в размере 338 601 руб. 14 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

....>г. по 

<

....>г. в размере 82 075 руб. 23 коп.. Требования мотивированы тем, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 3898 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, установлено, что с 

<

....> по настоящее время спорный земельный участок используется ответчиками, на нем расположены нежилые здания - склад кислот и химикатов (литер Г) и склад стройматериалов (литер Д), принадлежащие ответчикам на праве собственности. Между тем, ответчики не осуществили своевременное и надлежащее оформление права аренды вышеуказанного земельного участка, путём подписания договора аренды земельного участка и последующей регистрации права аренды в установленном законом порядке. Таким образом, ответчики неосновательно обогатились за период с 

<

....> по 

<

....> на 338 601 рубль 14 копеек каждый. В связи с чем, истцом направлялось в адрес ответчиком уведомление о необходимости погашения задолженности, однако ответчики мер по погашению задолженности в полном объеме не приняли. В связи с чем, с ответчиков истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались в установленном порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием их представителя ФИО1.

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что после приобретения ответчиками спорных объектов недвижимости в собственность, они неоднократно обращались в департамент имущественных отношений 

<

...> с заявлением о предоставлении в аренду или собственность путём выкупа земельного участка, необходимого для обслуживания объектов недвижимости, на что был получен отказ, поскольку площадь земельного участка занятого принадлежащими им объектами и необходимого для их использования не соответствует нормативной площади и завышена в несколько раз. Истцом не произведен расчет площади земельного участка, необходимого для обслуживания строений. Департамент имущественных отношений 

<

...> суду не представил ни в собственность ни в аренду сформированный спорный земельный участок. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассчитан за период с 

<

....> по 

<

....>. Считает, что представленный истцом расчет произведен арифметически не правильно, поскольку применение при расчете суммы неосновательного обогащения коэффициента уровня инфляции, при отсутствии заключенного договора аренды на данный земельный участок является незаконным. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, территория Северная Промзона, а именно: нежилого здания – склада кислот и химикатов литер Г, общей площадью 89,9 кв.м., нежилого здания-склада стройматериалов литер Д, общей площадью 266,5 кв.м., каждый по ? доли, на основании договора купли – продажи от 

<

....>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АИ 

<

...>, 23-АИ 

<

...>, 23-АИ 

<

...>, 23-АИ 

<

...>, выданных 

<

....>.

Как следует из справки Армавирского городского отделения филиала ФГУП Ростехинвентаризация – «Федеральное БТИ по 

<

...>, а также выписки ЕГРП от 

<

....> данные объекты недвижимости расположены на земельном участке, расположенном в 

<

...>, территория Северной Промзоны, с кадастровым номером 

<

...> площадью 3898 кв.м., правообладателем указанного земельного участка является 

<

...>.

Согласно акту обследования от 

<

....> 

<

...>, произведенного государственным казённым учреждением 

<

...> «Кубаньземконтроль» земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:298, площадью 3898 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, Северная Промзона установлено, что в период с 

<

....> по настоящее время, вышеуказанный земельный участок используется ответчиками без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, оплата за использование земельным участком не осуществлялась. На земельном участке находятся объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях. Основная часть земельного участка используется для приемки, сортировки и первичной переработки металла. 

Обследование указанного земельного участка проводилось в присутствии ответчиков. Ответчики платежные документы не предоставили.

По результатам проверки истцом в адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены уведомления 

<

...> от 

<

....>, 

<

...> от 

<

....> с предложением произвести оплату за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, а также в аренду.

В соответствии с главой 5.1 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

....> 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 3898 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, Сверенная Промзона находится в собственности 

<

...>, о чем в ЕГРП 

<

....> сделана запись регистрации 

<

...>.

Полномочиями по распоряжению вышеуказанным земельным участком обладает Департамент имущественных отношений 

<

...>, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности 

<

...>, на основании Положения, утвержденного постановлением главы администрации 

<

...> от 

<

....> 

<

...>.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Размер суммы годовой платы за фактическое пользование земельным участком определяется: до 

<

....>г. в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) 

<

...> от 

<

....> 

<

...> «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности 

<

...>»; с 

<

....> в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) 

<

...> от 

<

....>г. 

<

...> «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности 

<

...>, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории 

<

...>, предоставленные в аренду без торгов». 

Как достоверно установлено в судебном заседании, вышеуказанный земельный участок используется ответчиками без оформления правоустанавливающих документов, арендная плата не вносится. 

Ответчики в своих возражениях указывают, что они с 2011 года обращались в Департамент имущественных отношений 

<

...> с заявлением о предоставлении в аренду или в собственность путем выкупа земельного участка, необходимого для обслуживания объектов недвижимости. Однако департамент им неоднократно отказывал, в виду того что площадь земельного участка занятого принадлежащими им объектам и необходимого для их использования, не соответствует нормативной площади и завышена в несколько раз. Кроме того, при расчете суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

...> площадь, необходимая для обслуживания вышеуказанных объектов недвижимого имущества, департаментом не представлена. 

Однако судом не могут быть приняты во внимание указанные доводы ответчиков, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В соответствии с положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. 

С учетом положений, содержащихся в вышеназванных нормах права, право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника строения, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и иной документацией. 

Согласно статье 273 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Согласно положениям статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. 

Таким образом, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение только той части участка, которая расположена под объектом, а также необходима для его использования, при этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению земельного участка возлагается на лицо, желающее eго приобрести. 

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

...> как объект права индивидуализируется путем определения его размера, границ и местоположения, также представляет собой единый комплекс и был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «Для производственных нужд». 

Согласно положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. 

Согласно статье 

<

...> от 

<

....> 

<

...>-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в 

<

...>» высший исполнительный орган государственной власти 

<

...> устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, находящиеся в государственной собственности 

<

...>, и за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

....> 

<

...> и являются общеобязательными. 

Также постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

....> 

<

...> были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. 

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики ВС РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ 

<

....>, утвержденные постановлением Правительства РФ 

<

...> Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. 

Действие Правил определения размера арендной платы 

не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации. 

Следовательно, постановление Правительства РФ 

<

...> в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. 

Одним из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю, установленных постановлением Правительства РФ 

<

...>, является принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельныe участки, принадлежащие соответствующему пyблично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться. 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 

<

....> №135-ФЗ «О защите конкуренции» целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. 

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия); в частности запрещается принятие актов, которые приводят или могут привести к созданию дискриминационных условий (пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции). 

Таким образом, акты уполномоченных органов, предусматривающие различныe методики определения регулируемой арендной платы за публичные земли, приводящие к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, свидетельствует о создании дискриминационных условий и нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений. 

Согласно пункту 5.2 постановления главы администрации (губернатора) 

<

...> от 

<

....> 

<

...> «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности 

<

...> и государственная собственность на которые не разграничена на территории 

<

...>» (действовавшее до 

<

....>) арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае изменения арендной платы в связи с изменением рыночной или кадастровой стоимости земельного участка соответственно размер уровня инфляции на этот год не применяется. 

Согласно пункту 12 порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности 

<

...>, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории 

<

...>, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) 

<

...> от 

<

....> 

<

...> «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности 

<

...>, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории 

<

...>, предоставленные в аренду без торгов» арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало соответствующего финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. 

Инфляция на очередной год не применяется только в том случае, если изменилась рыночная или кадастровая стоимость земельного участка, поскольку при определении такой стоимости учитываются все инфляционные процессы текущего и предыдущих календарных периодов, за исключением случаев, когда не производится актуализация кадастровой стоимости участка на дату её изменения (корректировки) в индивидуальном порядке. 

Поскольку основания для уплаты земельного налога у ФИО2 и ФИО3 отсутствуют, размер неосновательного обогащения подлежит расчету в размере арендной платы в соответствии с действующим законодательством с учетом инфляции.

Согласно представленного истцом расчету сумма неосновательного обогащения за период с 

<

....> по 

<

....> составляет у пользователя ФИО2 357 090 рублей 23 коп., у ФИО3 - 357 090 рублей 23 коп.. Представитель ответчиков в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения за указанный истцом период.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 24 постановления пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> 

<

...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом достоверно установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> находятся объекты недвижимости, которые с ноября 2010г. принадлежат ответчикам в равных долях. В 2011 году ответчики обращались в Департамент имущественных отношений 

<

...> с заявлением о предоставлении в аренду или в собственность путем выкупа земельного участка, однако их документы не были приняты, возвращены в виду несоответствия площади земельного участка занятого объектами и необходимого для их использования.

Таким образом, истец о нарушении своего права должен был узнать еще в 2011 году, именно с этого срока началось течение срока исковой давности, между тем истец обратился в суд с иском только 

<

....>г., таким образом, размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассчитан за период с 

<

....> по день вынесения решения, а именно по 

<

....> (как указано в исковых требованиях).

Как достоверно установлено в судебном заседании, кадастровая стоимость спорного земельного участка с 

<

....>г. составляет 6 601 691 руб. 78 копеек, кадастровая стоимость используемой части земельного участка (каждым ответчиком) – 3 300 845 руб. 89 коп., ставка арендной платы от кадастровой стоимости составляет 1,5%, от рыночной стоимости с 

<

....> - 2,5%. Кадастровая стоимость земельного участка с 

<

....> составила 4 927 890 руб. 58 коп., кадастровая стоимость используемой части земельного участка (каждым ответчиком) – 2 463 945 руб. 29 коп., ставка арендной платы 2,5%.

Так, согласно представленного истцом расчета сумма неосновательного обогащения за период с 

<

....> по 

<

....> для каждого ответчика составит 177 041 руб. 65 коп., данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчики не исполнили обязательства по внесению платы за фактическое занятие земельного участка под зданиями, находящимися у них в собственности, суд полагает, что имеются основания для взыскания с каждого ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом срока исковой давности, а именно за период с 

<

....> по 

<

....> (дата заявленная истцом).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом за период с 

<

....> по 

<

....>, истребованный судом, признается правильным и принимается судом при вынесении решения. В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

....> по 

<

....> составляет 24 112,01 рубль в отношении каждого ответчика.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения за период с 

<

....> по 

<

....> в размере 177 041 руб. 65 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

....> по 

<

....> в размере 24 112 руб. 01 коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы неосновательного обогащения за период с 

<

....> по 

<

....> в размере 177 041 руб. 65 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

....> по 

<

....> в размере 24 112 руб. 01 коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска в суд от уплаты госпошлины был освобожден, суд в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с каждого ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 211 руб. 54 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений 

<

...> к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений 

<

...> сумму неосновательного обогащения за период с 

<

....> по 

<

....> в размере 177 041 (сто семьдесят семь тысяч сорок один) рубль 65 копеек за использование земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

....> по 

<

....> в размере 24 112 (двадцать четыре тысячи сто двенадцать) рублей 01 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента имущественных отношений 

<

...> сумму неосновательного обогащения за период с 

<

....> по 

<

....> в размере 177 041 (сто семьдесят семь тысяч сорок один) рубль 65 копеек за использование земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

....> по 

<

....> в размере 24 112 (двадцать четыре тысячи сто двенадцать) рублей 01 коп..

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 211 (пять тысяч двести одиннадцать) рублей 54 коп..

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 211 (пять тысяч двести одиннадцать) рублей 54 коп..

Решение изготовлено 

<

....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции 

<

...>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец