52RS0029-01-2019-000134-12 № 2-97/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года. р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Гурьевой Е.В., 

при секретаре Игнатьевой Е.В., 

с участием истца (ответчика по встречным искам) ФИО1 и его представителя ФИО4; ответчиков (истцов по встречным искам): ФИО5, ФИО6, ФИО7 и их представителя ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2019 по иску 

ФИО1 к Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, 

и по встречным искам

ФИО7, ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО9, ФИО10, администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства,

ФИО10 к ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО5, администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства,

ФИО9 к ФИО1, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО5, администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области о восстановлении срока принятия наследства, указав, что 05.09.2006г умерла его мама - ФИО2, проживавшая по адресу: 

<

адрес>. В 1993 году Кузьмиярской сельской администрацией ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> выдано свидетельство № от 25.05.1993г о праве собственности и пожизненного наследуемого владения на землю. В момент оформления участка и по 2005 год, ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. Он является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам. Его отец - ФИО3 умер, когда ему еще не исполнился год, мать его растила одна. Когда он учился в школе, она перенесла инсульт, её парализовало. После перенесенной болезни, она заново училась ходить, говорить, плохо себя чувствовала. На момент оформления земельного участка в собственность, он находился на службе в армии. Вернулся из армии в конце мая 1994 года, то есть спустя год, после оформления наследодателем земельного участка в собственность. В том же 1994 году, осенью, он переехал жить в г.Нижний Новгород, где устроился на работу. При жизни мать не говорила, что оформила землю, не показывала ему свидетельство о праве собственности. Участок находится около 

<

адрес>, в котором он проживал с детства. Дом и земельный участок был выделен им администрацией на всю семью, так как семья была многодетной. На этом участке находились хозяйственные постройки, в которых они держали домашний скот, находился погреб, сарай. Также участок использовался как огород, где выращивались овощи. Этот участок был огорожен забором. Когда он вернулся из армии, ничего не изменилось, все постройки были на своих местах, поэтому он не мог знать о существовании документа, свидетельствующего о праве собственности на земельный участок. Дом № по 

<

адрес> не был приватизирован их мамой. О намерении приватизировать жилье и землю, она ему ничего не говорила, так как дом был очень ветхий. В доме она проживала одна и только в летний период, так как зимой в нем было холодно. В 2005 году администрация выделила ей другое жилое помещение по 

<

адрес>. ФИО2 умерла 05.09.2006г, ему о смерти сообщили родственники, он присутствовал на похоронах, занимался их организацией. Никаких документов о принадлежащей наследодателю собственности в её квартире он не нашел. От мамы ему остались личные вещи - две старинные иконы и металлический крест, которые он забрал себе, владеет ими по сегодняшний день. Как до смерти матери, так и после её смерти, он пользуется земельным участком и постройками на данном земельном участке. В доме №, который расположен на этом земельном участке, и в погребе, до сих пор находятся его и наследодателя личные вещи: одежда, посуда, кровать, все, чем они пользовались при жизни матери. За сохранностью вещей приглядывают соседи из дома № ФИО34, а также его родной брат ФИО9 и двоюродный брат ФИО11, с которыми он регулярно созванивается. В огороде растет яблоня, с которой он собирает урожай, построил туалет во дворе. Приезжает на выходные дни, в отпуск. Он намеревался выкупить землю у администрации, копил деньги, так как участком пользовался после смерти матери 13 лет открыто, никто ему не чинил в этом препятствий, то полагал, что первоочередное право выкупа за ним. 27.20.2018г он приехал в п.Кузьмияр, перевез мебель из города, хотел её выгрузить. В погребе он нашел свои старые вещи, которые ранее находились в доме. Среди них им было обнаружено свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное ФИО2 25.05.1993г.. Позже, получив консультации у нотариуса, он обратился в нотариальную контору Воротынского района, где к имуществу ФИО2 было заведено наследственное дело. Кроме него, наследниками первой очереди являются его родные братья и сестры: ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО5, которым он сообщил об обнаруженном документе. В назначенный срок в нотариальную контору приехали только ФИО10 и ФИО9, остальные посетили нотариальную контору позже. Об их намерении восстановить срок принятия наследства в судебном порядке, ему ничего не известно. Нотариусом в письменной форме ему было отказано в принятии им наследства, поскольку со дня смерти наследодателя прошло более 6 месяцев. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2. 

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены: ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО9. 

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 17.06.2019г указанные выше третьи лица освобождены от участие в деле в качестве третьих лиц и привлечены в качестве соответчиков.

01.07.2019г от ФИО7, ФИО5, ФИО6 принят встречный иск к ФИО1, ФИО9, ФИО10, администрации Воротынского муниципального района об установлении факта принятия наследства, в котором истцы указали, что 05.09.2006г умерла их мать ФИО2. Истцы, а также ответчики являются детьми наследодателя, то есть наследниками первой очереди. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного наследодателю на основании распоряжения № 11 Кузьмиярской сельской администрации, на основании которого было выдано свидетельство № от 25.05.1993г. ФИО7, ФИО6, ФИО5 по факту открытия наследства обращались к нотариусу Воротынского района Нижегородской области, но в виду пропуска срока принятия наследства, в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано. Истцы фактически вступили в наследственные права тем, что владели наследственным имуществом - земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, получили личные вещи умершей. ФИО5 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 09.01.2019г, состоит там на регистрационном учете. ФИО7, ФИО6 и ФИО5 возделывают указанный земельный участок, установили забор, осуществили посадки многолетних растений. Осуществляют прочие действия, связанные с пользованием участком. Просят установить факт принятия ФИО7, ФИО6, ФИО5 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

19.08.2019г были приняты встречные иски: ФИО10 к ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства; ФИО9 к ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства.

ФИО10 в своем исковом заявлении указала, что она также обращалась в нотариальную контору по факту открытия наследства после смерти их матери ФИО2, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства. Считает, что она фактически вступила в наследственные права, так как владеет наследственным имуществом, земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, получила личные вещи умершей (иконы, одежду, посуду, вазу и другое). При жизни матери, она проживала с ней в доме, они держали скотину, обрабатывали огород. Никто из них до недавнего времени не знал, что земельный участок входит в наследственную массу умершей ФИО2. На участке находятся хозяйственные постройки, возведенные при жизни матери, которые находятся в аварийном состоянии, кроме погреба, который строил и пользуется им ФИО9. Она и брат ФИО1 с разрешения ФИО9 также пользуются данным погребом. На участке после смерти их матери никто ничего не сажал, за участком не ухаживал, так как все, кроме ФИО3, имеют свои участки и их обрабатывают. Просит признать за ней ФИО10 факт принятия наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО9 так же просит установить за ним факт принятия наследства после смерти матери ФИО2, умершей 05.09.2006г, в обосновании своих доводов указывает, что в собственности наследодателя имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м.. На этом участке находятся хозяйственные постройки, построенные при жизни их матери, среди них имеется погреб, который строил он на свои личные средства. С момента строительства погреба и по сегодняшний день, он пользуется погребом, поддерживает его в хорошем состоянии, осуществляет ремонт, хранит в нем личные вещи, в том числе вещи матери. При жизни мать ему не говорила, что оформила землю в собственность. Когда ей администрацией было предоставлено жилье, она в него переехала, а он продолжал пользоваться погребом. Никто ему за это время не чинил препятствий в пользовании и не возражал против его действий. В последний год жизни матери, уход за ней осуществлял он и его жена. Перед тем, как перевезти её на новое место жительства по адресу: 

<

адрес>, он сделал в этой квартире ремонт на свои личные средства, каждый день приходил к ней, приносил готовую еду, лекарства, осуществлял уборку помещения, стирали её личные вещи, оплачивали коммунальные услуги. После смерти матери, он перевез её личные вещи на погреб, некоторые оставил себе, так как квартиру, в которой она проживала на день смерти, нужно было освобождать, она была муниципальной. Он единолично, открыто пользуется погребом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> свидетельстве о праве собственности на землю не указан, на спорном участке не расположен, следовательно, никакого отношения к нему не имеет. Так как погреб, которым он пользуется, расположен на спорном земельном участке, полагает, что он пользуется и самим земельным участком. 

Рассмотрение дела назначено на 18 сентября 2019 года.

Ответчики: администрация Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, администрация Воротынского муниципального района Нижегородской области, третье лицо нотариус Воротынского района Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно, направили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.

Истец (ответчик по встречным искам) ФИО1 пояснил суду, что его мама ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент её смерти наследниками первой очереди, являлись также его братья и сестры: ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО10. Всего их у родителей было семь детей. Еще один брат ФИО38 погиб в 1996 году, на момент смерти он женат не был, детей не имел. Их отец - ФИО3 умер задолго до смерти матери. О смерти матери ему было известно, он, как и другие братья и сестры присутствовал на похоронах матери, на 40-м дне, который они проводили в п.Кузьмияр. Их семья проживала в 

<

адрес>. Данный дом был предоставлен их семье для проживания администрацией поселения, в собственности у родителей он не был. Позже данный дом был оформлен в собственность их братом ФИО5, так как он был прописан в этом доме, ему было это известно. Рядом с домом находился земельный участок площадью 6 соток, которым они пользовались. Участок расположен за домом, на нем находятся хозяйственные постройки, в том числе погреб, которым как при жизни матери, так и после её смерти пользовался брат ФИО9. Наследство после смерти матери он не принимал, так как не знал о его наличии, поэтому просит восстановить срок для принятия наследства. Вместе с тем, в ноябре 2006 года он вместе с братом ФИО9 поправляли забор, которым огорожен земельный участок; два года назад возвел на участке туалет. В течение всего этого времени он постоянно приезжал в п.Кузьмияр, останавливался в 

<

адрес>, брат ФИО5 разрешал ему, он оплачивал ему за электроэнергию за то время, что проживал в доме. В октябре 2018 года он решил перевезти из квартиры в г.Н.Новгороде в дом в п.Кузьмияр вещи, мебель. Когда он позвонил брату ФИО5 тот сообщил, что он вынес его вещи из дома на погреб, что на доме сменил замки. По приезду в п.Кузьмияр, он обнаружил свои вещи на погребе, когда он их разбирал, то обнаружил в них свидетельство о праве собственности на землю, выданное их матери в 1993 году. О наличии данного свидетельства до 27.10.2018г ему известно не было, когда их мама получала данное свидетельство, он проходил срочную службу в Российской армии, поэтому ему об этом известно не было. После службы и до дня смерти, мама не говорила ему, что у неё в собственности имеется земельный участок. После её смерти он ни к нотариусу с заявление о вступлении в права наследования, ни в другие органы с целью выяснения наследственного имущества, не обращался, полагая, что его нет. После того, как ему стало известно о наличии свидетельства о праве собственности на земельный участок у наследодателя, он сообщил братьям и сестрам о данном факте и 15.11.2018г официально обратился с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору Воротынского района. Однако нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства по причине пропуска срока принятия наследства. Просит удовлетворить заявленные требования. ФИО1 признал встречные требования ФИО9 и ФИО10, пояснив, что после смерти матери они действительно приняли наследство. ФИО9 владеет погребом, расположенном на земельном участке, находящимся в собственности наследодателя, следит за его надлежащим состоянием. ФИО10 с разрешения ФИО9 также пользуется данным погребом. Встречные исковые требования ФИО5, ФИО7, ФИО6 не признает, поскольку наследство после смерти матери они не принимали, земельным участком не пользовались. ФИО5 на момент смерти матери не проживал и не проживает до настоящего времени в доме по адресу: 

<

адрес>, он проживал на 

<

адрес> им был приватизирован в 2019 году. Вещи. О которых указывают ФИО7 и ФИО6 были взяты ими при жизни матери. Альбом, прялку, швейную машину он видел в квартире ФИО7 задолго до смерти матери, так как тоже проживал в её квартире. 

Представитель ФИО1 - ФИО4 поддержала требования истца (ответчика по встречным исковым требованиям) по изложенным им доводам. Полагают, что срок принятия наследства им был пропущен по уважительной причине, поскольку ФИО1 не было известно о наличии наследства. После того, как в октябре 2018 года ФИО1 узнал о нахождении в собственности их матери земельного участка, он сообщил об этом своим сестрам и братьям и в установленный законом 6 месячный срок обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 пояснил суду, что заявленные им исковые требования, а также требования ФИО7 и ФИО6 он поддерживает, исковые требования ФИО1, ФИО9, ФИО10 он не признает, поскольку наследство после смерти матери они не принимали. Те вещи, о которых они говорят, как о принятии наследства, их мама еще при жизни распределила кому, что. В обосновании своих доводов, он пояснил, что при жизни их мать ФИО2 пользовалась несколькими земельными участками. Через дорогу от дома у неё был земельный участок, который она использовала под огород площадью 4 сотки. В нескольких метрах от 

<

адрес>, находился еще один участок, площадью 2 сотки, на котором расположены хозяйственные постройки: два двора, погреб. После смерти матери он взял зеленое верблюжье двуспальное одеяло, пользовался погребом, хранил в нем вещи, обрабатывал земельный участок. В 2014 году ремонтировал забор вокруг земельного участка площадью 4 сотки. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 также заявленные ею требования, а также требования ФИО5 и ФИО6 поддержала, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО9, ФИО10 просила отказать, так как никаких доказательств в подтверждение своих доводов ими не представлено. Пояснила, что в подтверждение факта принятия ею наследства после смерти матери ею были приняты: корзина с церковными свечами, записная книжка матери, молитвослов, швейная машина и семейный альбом. Она также пользовалась погребом, расположенным на земельном участке рядом с домом, хранила там продукты, когда приезжала на похороны и 40-й день к матери. ФИО6 взяла прялку, пользовалась земельным участком, так как сажала там саженцы, но, когда именно, уточнить не может. Пользовались яблоками с яблони, которая растет на земельном участке. В течение двух лет после смерти матери, она ухаживала за земельным участком, сажала на нем, но больше участком пользовался ФИО5, он огораживал его забором. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 поддержала заявленные ею, ФИО5 и ФИО7 требования. Требования ФИО1, ФИО9, ФИО10 не признала. ФИО6 пояснила, что после смерти матери ей достались: электропрялка, ваза под фрукты, белый чайный сервис с зеленым рисунком на 6 персон, глиняный набор, две чугунные сковороды и два чугунка. В этом году она посадила на земельном участке саженцы, 11 лет назад сажала на земельном участке за двором малину. После смерти матери сажала смородину и крыжовник. Погребом пользовались они все, когда приезжали. Пояснить почему не признает исковые требования ФИО1, ФИО9 и ФИО10, не может.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО5, ФИО7, ФИО6 - ФИО8 пояснил суду, что исковые требования ФИО1 они не признают, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для принятия наследства. К показаниям ФИО1, ФИО9 и ФИО10 считает следует отнестись критически, поскольку в предыдущих судебных заседаниях ФИО10 и ФИО9 говорили, что никто из них наследство после смерти матери не принимал. Его доверители: ФИО5, ФИО7, ФИО6 пояснили суду, что в подтверждения факта принятия наследства, ими были приняты бытовые предметы, принадлежащие их матери, их доводы были подтверждены показаниями свидетелей и не опровергнуты ФИО1, ФИО9 и ФИО10, поэтому полагает, что заявленные его доверителями требования подлежат удовлетворению. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО10, пояснила суду, что возражений по существу заявленных требований ФИО1 и ФИО9 не имеет, подтверждает их показания, указав, что также является наследником первой очереди после смерти их матери ФИО2. О смерти матери им всем было известно, на похоронах они присутствовали, но никто из них наследство не принимал, поскольку не знали, что у наследодателя имеется в собственности земельный участок. После того, как осенью 2018 года ей стало известно о наличии наследственного имущества у их матери, 15.11.2018г она также обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но тоже получила отказ по причине пропуска срока. В настоящее время она поясняет, что также после смерти матери приняла некоторые её вещи: одеяло сине-белого цвета, тарелки, чугунную сковороду, плетеную корзину, вазу под фрукты, платки, шаль. Погребом пользовалась, хранила там вещи, так же как и ФИО1. ФИО5, ФИО7, ФИО6 погребом не пользовались. В первое лето после смерти матери, она пользовалась земельным участком, так как сажала на нем картофель. Вещи, о которых говорят Серафинская и ФИО6, в частности швейная машина, прялка, были взяты ими при жизни матери. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО9 пояснил суду, что также является наследником ФИО2, их матери. На земельном участке, принадлежащим их матери, расположены хозяйственные постройки, в том числе погреб, которым как при жизни матери, так и после её смерти пользуется он. Земельный участок, на котором расположен погреб, находится за домом № по 

<

адрес>. Ранее в данном доме проживала их семья, но их матери данный дом не принадлежал. После смерти матери он обращался в администрацию, так как хотел оформить земельный участок, на котором расположен погреб, глава администрации поинтересовался, есть ли у них какие-либо документы, поскольку на тот момент он не знал о существовании свидетельства о праве собственности на землю, то ответил, что нет. О наличии в собственности матери земельного участка он узнал осенью 2018 года и тоже, как истец обращался в ноябре 2018г с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору, где ему также было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока. По существу заявленных ФИО1, ФИО10 требований, возражений не имеет. Он предлагает всем своим сестрам и братьям согласится с требованиями друг к другу, определить каждому по сотки земли. Никто из сторон в течение шести месяцев наследство после смерти матери не принял, так как земельный участком в течение шести месяцев пользоваться было нельзя, была зима. Вещи, о которых говорят стороны, брали все, кто что хотел, распоряжалась этим ФИО7 еще при жизни матери, с согласия матери. Погребом, когда кто-то из сторон приезжал, он действительно разрешал пользоваться, но фактически сразу после смерти владел им один. Ключ от погреба находился и находится у него, он же следил за надлежащим состоянием погреба, ремонтировал его, перекрывал крышу на собственные средства. 

Представитель ответчика - администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО17, присутствующий в судебном заседании 23.05.2019г, пояснил суду, что возражений по существу заявленных требований не имеет. ФИО5 в 

<

адрес> зарегистрирован, но не проживает. У него имеется другой дом. Дом № по 

<

адрес> был приватизирован ФИО5. У наследодателя ФИО2 имелся в собственности земельный участок, в земельно-кадастровой книге, хранящийся в администрации, имеются сведения о ней, как собственнике участка. Если бы наследники хотели, то могли бы в установленный законом срок прийти, поучить документы и оформить свои права. Земельный участок не огорожен, не обрабатывается, на нем стоят старые постройки, стоит погреб. ФИО2 на момент смерти не проживала в 

<

адрес>, из-за ветхости дома. Ей была выделена квартира № в 

<

адрес>, где она проживала на момент смерти. Шесть соток земли, переданные в собственность наследодателю, находятся около 

<

адрес>, отдельно от этого дома, с его восточной стороны примерно метрах в 10. После смерти ФИО2 никто из её шестерых детей земельный участком не пользовался.

Представитель ответчика - администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО12, присутствующий в судебном заседании 19 августа 2019 года, исковые требования не признал, пояснив, что администрация района в наследство, как на выморочное имущество на спорный земельный участок не вступала, земельный участок в реестре муниципальной собственности не числится. В 1993 году администрацией Кузьмиярского сельсовета Воротынского района Нижегородской области земельный участок был безвозмездно передан в собственность ФИО2, то есть находится в частной собственности. Подтвердить факт возделывания кем-либо данного земельного участка, фактическое принятие кем-либо из наследников данного земельного участка в наследство, не могут. 

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что она проживает в доме № по 

<

адрес>. Ранее в 

<

адрес> проживала семья А-вых, их мама - ФИО2. За домом имеется земельный участок, которым пользовалась ФИО2, пока могла его обрабатывать. Незадолго до смерти, ФИО2 переехала жить в квартиру 

<

адрес>, улицу она не помнит. Умерла она также в этой квартире. Дату смерти ФИО2 она не помнит, но прошло более пяти лет. У ФИО2 было семь детей, сын ФИО38 умер раньше её. Никто из оставшихся шестерых детей после смерти ФИО2 за земельным участком не ухаживал, им не пользовался. Истец приезжал в поселок после смерти матери по мере возможности. Год назад на доме, где они проживали, перекрыли крышу, она видела, что крышу перекрывали ФИО20 и сын ФИО6. Погребом, находящимся на земельном участке, всегда пользуется ФИО9, он же за ним ухаживает. Около трех лет назад ФИО5, ремонтировал забор, которым огорожен земельный участок. Её никто ухаживать и присматривать за земельным участком А-вых не просил, да и в силу возраста, она не может это делать. 

Свидетель ФИО20 пояснил суду, что является двоюродным братом: ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО10. Считает, что ФИО1, ФИО10, ФИО9 вступили в права наследования после смерти своей матери ФИО2, которая умерла дано, но точную дату назвать не может. Они присматривали за домом, приезжали в него. Земельным участком, который расположен за домом № по 

<

адрес>, никто из них не пользовался, кому принадлежит этот земельный участок ему не известно. На этом участке ФИО2 сажала картофель, на участке перед домом она сажала гряды. Умерла ФИО2 в квартире, расположенной в 

<

адрес>, в которой она проживала на момент смерти. Он за земельным участком не приглядывал, его об этом никто не просил. Ему не известно принимали ли его двоюродные братья и сестры наследство после смерти матери. 

Из показаний ФИО29, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 17.06.2019г, следует, что истец ФИО1 является её сожителем, с которым они проживают пять лет, имеют двоих общих детей. Когда они стали проживать с истцом, он рассказывал ей, что его родина п.Кузьмияр. Около 4 лет назад он впервые привез её в п.Кузьмияр, они остановились в доме, принадлежащим в настоящее время брату истца ФИО5, но со слов истца, ей известно, что ранее в этом доме они проживали с матерью. В течение четырех лет они постоянно проживали в этом доме. Они собиралась купить земельный участок в п.Кузьмияр для строительства дома, искали землю, так как истец не знал, что у его матери имеется в собственности земельный участок. В квартире, в которой они проживают в г.Н.Новгороде они делали ремонт, поэтому старую мебель решили перевезти в п.Кузьмияр в дом, которым они пользовались. По приезду ФИО1 ей сообщил, что его брат ФИО5 выкинул их вещи из дома и сменил замок. Он выгрузил вещи на погреб, расположенный рядом с домом на земельном участке, находящимся за домом. 27.10.2018г ФИО1 разбирал вещи на погребе и обнаружил свидетельство о праве собственности на землю, выданное его матери в 1993 году. Он привез данный документ в город и попросил её проконсультироваться о возможности принятия наследства. Ей разъяснили, что с данным свидетельством следует обратиться в нотариальную контору Воротынского района, по месту нахождения земельного участка, что он и сделал, обратившись в нотариальную контору Воротынского района 08.11.2018г. О факте обнаружения свидетельства о праве собственности на землю, он сообщил своим братьям и сестрам.

Свидетель ФИО21 пояснил суду, что семья А-вых ранее проживала в бараке в п. Кузьмияр. Точное название улицы он не помнит, в деревни её называли Заозерная. Когда дети разъехались, ФИО9 ухаживал за своей матерью, помогал ей при жизни. А после её смерти пользовался хозяйственными постройками, которые расположены около дома, в котором проживала их семья. Они сдавали ФИО9 грибы, кору, он принимал все это в этих хозяйственных постройках. Он не видел, чтобы данными постройками кто-то пользовался из других детей. 

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что семью А-вых он знает давно. С ФИО9 он учился в школе, общается на протяжении 45 лет. Их семья проживала на 

<

адрес>, номер дома он не помнит. До декабря 2011 года, он работал 

<

данные изъяты>, п.Кузьмияр был его административным участком. ФИО2 умерла давно. После её смерти в доме никто не проживал постоянно, приезжали на каникулы, в отпуск. Около дома был земельный участок, на нем построены: двор, погреб, дровяник. После смерти ФИО2 земельным участком никто не пользовался, погребом пользуется ФИО9 до настоящего времени, он хранит в нем картофель, соления, он же поддерживает его в надлежащем состоянии. ФИО5 он знает с детства, он постоянно проживал в 

<

адрес>, потом купил дом на 

<

адрес>, в настоящее время проживает в нем. 

Свидетель ФИО23 пояснил суду, что наследодатель ФИО2, его бабушка по линии матери, ему известно о споре по земельному участку между его родственниками, которым ранее пользовалась бабушка. Он считает, что спор идет о земельном участке перед домом площадью 4 сотки под пашню, построек на нем нет. Две сотки он считает находятся под домом и постройками. После смерти бабушки, с 2006 года земельным участком пользовался ФИО5, так как у него там дом, он огораживал земельный участок забором. Лично он не видел, чтобы ФИО5 что-то сажал на участке, но он за ним присматривал. Другие родственники на данном земельном участке после смерти бабушки ничего не сажали. Ему известно, что еще при жизни бабушка раздала своим детям иконы. Его маме бабушка отдала прялку, но когда это было, при жизни бабушки или после её смерти, он сказать не может. После смерти бабушки все что-то взяли, поделили между собой. Какое имущество принята его мама, его дяди и тети, он сказать не может. На момент смерти его бабушка проживала в квартире.

Свидетель ФИО24 пояснила суду, что ФИО2 также является её бабушкой по линии матери. Бабушка ранее в зимний период постоянно проживала у них с мамой, а летом она часто гостила у бабушки. В последний год перед смертью бабушка проживала в квартире, расположенное в доме по 

<

адрес>, поскольку у них в тот год в семье произошло несчастье - ФИО5 было причинено огнестрельное ранение, он нуждался в помощи. В тот же год она устраивалась на работу. У бабушки в доме были иконы и распятия,которые бабушка при жизни распределила между своими детьми. Она видела в квартире у своей мамы - ФИО7, иконы и распятия. После смерти бабушки, у её мамы появилась корзина со свечами, записная книжка бабушки, семейный альбом, медаль, швейная машинка. Ей также известно, что ФИО6 привезла две вазы, глиняные кринки, чугуны, электропрялку. Одну из ваз она подарила ей на память. ФИО1 на тот момент проживал у них и ничего бабушкиного не брал, он говорил, что ему ничего не нужно. Погребом, расположенным на земельном участке, которым пользовалась бабушка, после её смерти пользовались: её мама, ФИО6 и ФИО5. Чтобы другие наследники пользовались погребом, она не видела. После смерти бабушки, ФИО5 поставил забор на земельном участке, но точную дату, когда это было, сказать не может. Земельным участком больше пользовался ФИО5,. так как у него рядом дом, он обкашивал данный участок. Они пользовались яблоками с участка. ФИО6 в прошлом или этом году, посадила на участке виноградную лозу, но сама лично она этого не видела. Она просто видела, что ФИО6 брала эту лозу и сказала, что поедет её сажать. О том, что земельный участок находится в собственности ФИО2, им стало известно в 2018 году. Она со своей матерью направляла запросы в различные инстанции, но никто им не дал ответа, где находится данный земельный участок. Из кадастровой палаты им пришел ответ, что копия свидетельства имеет неясный текст, подчистки и неоговоренные исправления. 

Заслушав стороны и их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В графе родители: отцом указан - ФИО3, матерью - ФИО2 (свидетельство о рождении серии 1-ТН №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Михайловским с/советом Воротынского района Горьковской области). 

ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, в графе родители: отцом указан - ФИО3, матерью - ФИО2 (свидетельство о рождении серии 11-ОП №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Михайловским с/советом Воротынского района Горьковской области). 

ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В графе родители: отцом указан - ФИО3, матерью - ФИО2 (свидетельство о рождении серии 1-ОП №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Михайловским с/советом Воротынского района Горьковской области). 

Согласно свидетельству о рождении серии 11-ОП №, выданному Михайловским с/советом Воротынского района Горьковской области 01.10.1960г, ФИО13 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в графе родители, отцом указан - ФИО3, матерью - ФИО2.

Смена фамилии ФИО13 на Серафинскую, произошла в результате регистрации брака с ФИО25, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии 111-ТН №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским Дворцом бракосочетания г.Горького.

Согласно свидетельству о рождении серии 11-ОП №, выданному Михайловским с/советом Воротынского района Горьковской области 02.03.1966г, ФИО13 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в графе родители, отцом указан - ФИО3, матерью - ФИО2.

Смена фамилии ФИО13 на ФИО6, произошла в результате регистрации брака с ФИО26, что следует из справки о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серии 111-ОП №, выданному Михайловским с/советом Воротынского района Горьковской области 12.08.1970г, ФИО14 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в графе родители, отцом указан - ФИО3, матерью - ФИО2.

Смена фамилии ФИО14 на ФИО10, произошла в результате регистрации брака с ФИО27, что подтверждено справкой о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС Воротынского района Главного управления ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Суду представлено свидетельство о смерти серии 1-ТН №, выданное 28.07.1975г Каменским с/с Воротынского района Горьковской области, в соответствии с которым ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг в 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти серии 1У-ТН №, выданным повторно №.

Из распоряжения Кузьмиярской сельской администрации Воротынского района Нижегородской области № 11 от 26.03.1993г, следует, что ФИО2 в собственность, бесплатно перерегистрирован ранее предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со свидетельством № о праве собственности, выданном 25.05.1993г Кузьмиярской сельской администрацией, ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. 

Администрацией Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области суду представлена земельно-кадастровая книга с данными на 01 июня 1995 года, в которой указано, что ФИО2 предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 600 кв.м., из них под пашню - 400 кв.м. под постройками, кустарниками - 200 кв.м.. 

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 07.02.2019г №, от 04.06.2019г №, от 04.06.2019г №, следует, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о зарегистрированных правах на данный участок, в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют. 

Из информационного письма нотариуса Воротынского района Нижегородской области ФИО28 от 17.01.2019г № в адрес ФИО1, от 06.05.2019г № в адрес суда, следует, что к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 15.11.2018г заведено наследственное дело № на основании заявлений наследников: ФИО1, ФИО10 о принятии наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника в установленный законом шестимесячный срок, наследником пропущен установленный законом срок, рекомендовано обратиться в суд для восстановления пропущенного срока. 

Суду представлено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей 05.09.20106г. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились: 15.11.2018г - ФИО1, ФИО10; 16.11.2018г - ФИО5, ФИО6, ФИО7; 27.11.2018г - ФИО9. Родственные отношения подтверждены свидетельствами о рождении указанных лиц. Из справки администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от 12.11.2018г №, следует, что ФИО2 до дня своей смерти действительно была зарегистрирована и постоянно проживала на территории администрации Каменского сельсовета по адресу: 

<

адрес>. Нотариусам направлены сторонам письма в которых разъяснялось, что ими пропущен срок для принятия наследства, предлагалось обратиться в суд для восстановления пропущенного срока. 

Согласно договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственности от 09.01.2019г, заключенному администрацией Воротынского муниципального района Нижегородской области и ФИО5, последнему, в собственность, безвозмездно, был передан жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО5 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано 14.01.2019г на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 09.01.2019г, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2019г.

В судебном заседании обозревалась фототаблица на трех листах. На первом листе изображена обложка альбома и семейные фотографии. На втором листе фототаблицы изображены: лист записной книжки и руководство по эксплуатации на электрическую бытовую прялку «Уфа». На третьем листе изображена швейная машина Подольского механического завода (ПМЗ).

В соответствии со ст.218 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено наследование имущества умершего по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст.1111 ГК РФ).

Доказательств того, что наследодателем ФИО2 было составлено при жизни завещание, суду не представлено, следовательно, её имущество наследуется по закону.

Наследниками первой очереди, в соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО2 наследниками по закону первой очереди являлись её дети: ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО15. 

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст.1154 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Рассматривая требования ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Таким образом, указанная норма закона предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя, либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012г "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; 

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

В соответствии с правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок возлагается на истца. 

Из приведенных выше доказательств, следует, что ФИО1 является сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2, в течение установленного законом шестимесячного срока, наследственное дело к имуществу умершей, не открывалось. Согласно приведенным выше доказательством, наследственное дело было заведено 15.11.2018г на основании заявлений ФИО1 и ФИО10, которым, как и другим наследникам, обратившимися позже, нотариусом было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства ФИО1 указывает на то, что о наличии наследственного имущества у наследодателя ему известно не было, при жизни его мать не сообщала ему, что у неё в собственности имеется земельный участок. Свидетельство о праве собственности на землю, им было обнаружено в октябре 2018 года, к нотариусу с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, он обратился 15.11.2018г, полагает, что эту дату и следует считать днем открытия наследства. Вместе с тем ФИО1 указывает на то, что о смерти матери, а, следовательно, и об открытии наследства, ему было известно сразу же после её смерти, он присутствовал на её похоронах. 

Суд находит указанные истцом (ответчиком по встречным искам) ФИО1 причины для восстановления срока принятия наследства неуважительными. 

Судом не установлено объективных обстоятельств, не зависящих от воли истца (ответчика по встречным искам), которые бы препятствовали ФИО1 получить информацию в установленный законом срок о наличии наследственного имущества у наследодателя путем обращения в нотариальную контору, в орган местного самоуправления, регистрационную службу. Доказательств обращения в указанные органы в течение шести месяцев со дня открытия наследства, и получения сведений об отсутствии какого-либо наследственного имущество у наследодателя, ФИО1 суду не представлено. Закон восстановление срока принятия наследства связывает с моментом, когда наследнику стало известно об открытии наследства либо, когда срок принятия наследства был пропущен по уважительным причинам, не зависящим от воли наследника. Из материалов дела следует, что ФИО1 знал о смерти своей матери, однако каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства либо выражение своей воли на принятие наследства, не совершил, не имея на то каких-либо уважительных причин, доказательств тому не представил. Он, будучи осведомленным об открытии наследства, не предпринимал никаких попыток к его принятию, что следует из пояснений самого ФИО1, указавшего, что наследство после смерти матери он не принимал, следовательно, расходы по его содержанию не нес. Право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению. Доводы о том, что ему не было известно о наличии в собственности наследодателя земельного участка, основанием для восстановления срока для принятия наследства не являются, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования о восстановлении ему срока для принятия наследства, удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая требования ФИО5, ФИО7, ФИО6, а также ФИО9, ФИО10 об установления за ними факта принятия наследства, суд приходит к следующему. 

Как указывалось выше, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по его сохранности; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

В ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованиями о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п..

Судом установлено, что наследником ФИО2, принявшим наследство, является её сын ФИО9, что следует из приведенных выше доказательств. 

ФИО9 указывал, что после смерти матери, он в установленный законом срок, продолжил пользоваться погребом, которым пользовался и при жизни матери. После её смерти, ключи от погреба хранятся у него, он же поддерживает погреб в надлежащем состоянии, производя его ремонт. Своим братьям и сестрам, он разрешал пользоваться погребом, когда они приезжали в поселок, но содержит погреб он один на свои собственные средства, то есть относиться к данному имуществу, как к своему собственному. 

Его показания не противоречат показаниям иных сторон, подтверждены показаниями свидетелей: ФИО19, ФИО21, ФИО22, пояснившими, что после смерти матери - ФИО2, пользуется погребом и ухаживает за ним, ФИО9. Не доверять указанным свидетелям у суда оснований не имеется, свидетели являются незаинтересованными лицами по делу, односельчане наследодателя, свидетельствуют о том, что наблюдают лично, предупреждены за дачу ложных показаний. 

Таким образом, судом установлен факт принятия наследства ФИО9 после смерти своей матери ФИО2, в связи с чем, заявленные им требования об установлении факта принятия наследства, подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, в требованиях, заявленных ФИО9 к администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, ему следует отказать, поскольку наследственное имущество не является выморочным, имеются законные наследники, претендующие на принятие наследство после смерти наследодателя. 

Требования ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10 об установления за ними факта принятия наследства, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу выше изложенных норм закона, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. 

Следовательно, именно с этого дня исчисляется время открытия наследства и призываются к наследованию лица, которые могут быть наследниками умершего. Данный срок установлен для всех наследников. 

Ответчикам (истцам по встречным искам): ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10 о смерти матери было известно, они приезжали на её похороны, однако, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обратились, не имея к тому уважительных причин. 

Требования указанных лиц об установлении факта принятия наследства обоснованы тем, что после смерти матери они фактически приняли наследство, так как после её смерти забрали из дома иконы, фотографии, одеяла, посуду, швейную машину, электропрялку и иные предметы быта, принадлежащие их умершей матери; пользовались земельным участком, сажали на нем овощи, ФИО5 обкашивали его и огораживал забором. 

Вместе с тем, из показаний ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО10, следует, что предметы быта были распределены между ними их матерью при жизни, часть предметов наследниками была взята до её смерти, часть позже. Их показания не расходятся с показаниями свидетелей: ФИО23 и ФИО24, которые также подтвердили, что их бабушка - ФИО2, при жизни передала своим детям иконы, при этом пояснить какие конкретно действия были совершены вышеуказанными наследниками в течение шести месяцев после смерти наследодателя, не могли. ФИО7, ФИО6 не опровергли данные показания. 

Доводы ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10 в части пользования земельным участком, погребом, опровергнуты показаниями представителя администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО17, свидетелей: ФИО19, ФИО20, которые пояснили, что земельный участком после смерти наследодателя никто не пользуется, земельный участок является заросшим. Судом приняты данные показания представителя администрации и указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела. 

К показаниям свидетеля ФИО24 в части того, что после смерти ФИО2 погребом, принадлежащим наследодателю, пользовались ФИО5, ФИО7 и ФИО6, суд относится критически, поскольку они опровергнуты выше приведенными доказательствами, в частности показаниями свидетелей: ФИО19, ФИО21, ФИО22, пояснившим, что погребом пользовался с момента смерти матери ФИО9, не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, о чем указано выше. 

К доводам ФИО5 о том, что обстоятельством, свидетельствующим о фактическом принятии наследства является то, что жилой 

<

адрес>, в котором ранее проживала наследодатель, в настоящее время принадлежит ему, он в нем зарегистрирован, суд также относится критически, поскольку на основании приведенных выше доказательств, судом установлено, что наследодателю ФИО2 данный дом на праве собственности не принадлежал. Последний год перед смертью она была зарегистрирован и проживала по другому адресу. Достоверных и достаточных доказательств, что данный дом расположен на земельном участке, принадлежащим наследодателю, суду не представлено.

Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, истцы должны доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества. 

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом; поддержанию его в надлежащем состоянии. 

Таких доказательств ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10, суду не представлено. 

Временное пребывание наследников в жилом помещении, в котором когда-то проживала их мать, пользование погребом в период временного проживания в п.Кузьмияр, принятие на память некоторых вещей, бытовых предметов наследодателя, не свидетельствует о фактическом принятии наследства, о совершении наследниками действий, связанных с принятием наследства. Кроме того, достоверных доказательств, что предметы, описанные ими, входили в состав наследственного имущества, суду не представлено. 

На основании изложенного, суд принимает решение об отказе ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10 об установления факта принятия ими наследства после смерти ФИО2. 

Поскольку судом удовлетворены требования ФИО9, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10 в пользу ФИО9 подлежит взысканию в равных долях, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей, то есть по 60 рублей с каждого. Доказательств того, что указанные лица освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, отказать.

ФИО7, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО9, ФИО10, администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, отказать.

ФИО10 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района 

<

адрес>, администрации Воротынского муниципального района 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства, отказать.

Исковые требования ФИО9 к ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО9 

<

данные изъяты>, наследства, открывшегося после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 в удовлетворении исковых требований к администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области - отказать.

Взыскать сФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО9, в равных долях, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, то есть по 60 (шестьдесят) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

СУДЬЯ 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.

СУДЬЯ