РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года 

<

адрес>

Ипатовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Цымбал М.В., с участием 

истца - судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лиц – СПК «Кировский, ФИО3,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земли сельскохозяйственного назначения, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земли сельскохозяйственного назначения. 

В обоснование иска указано, что в Ипатовский РОСП УФССП России по 

<

адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех доходов ежемесячнов пользу ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 442889, 91 рублей.

В результате проведенных исполнительных действий установлено, что должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 36/14161 земельного участка, категории земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 43102000кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, территория муниципального образования 

<

адрес>.

В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены, имущества, за исключением указанного, у ФИО2, не имеется. Просит суд обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 указанную земельную долю.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 доводы и требования иска поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что земельная доля находится в долгосрочной аренде. Выплатами в виде зерна пшеницы пользуется, в том числе и его бывшая супруга, с которой проживает сын. Это имущество со временем достанется сыну, он даже в настоящее время готов передать его ребенку. Продать долю легко, а приобрести трудно. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица СПК «Кировский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что для того чтобы обратить взыскание на земельную долю необходимо провести комплекс мероприятия. Собственник должен обратиться за выделом доли. Тем более, что сособственниками этого земельного участка являются несколько сотен граждан, которые в первоочередном порядке вправе выкупить долю. Необходима организация торгов. В данном случае нельзя удовлетворить иск, так как не проведены мероприятия, предусмотренные ст. 255 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит иск удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обращение взыскание на имущество должника в силу п.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Ипатовский РОСП УФССП России по 

<

адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержаниесына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех доходов ежемесячно в пользу ФИО5. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 442 889, 91 рублей.

В ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 36/14161 земельного участка, категории земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 43102000 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, территория муниципального образования 

<

адрес>. В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены, имущества, за исключением указанного, у ФИО2, не имеется. 

Таким образом, спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, а истцом требования о выделе доли должника в натуре из общей собственности не заявлялись. 

Согласно положениям ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.п.1 - 4, 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Как следует из ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ (п. 63 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Применительно к вышеизложенным обстоятельствам дела, нормам права суд приходит к выводу о том, что взыскание по обязательствам ФИО2 может быть обращено на его имущество. Однако, доля ответчика в размере 36/14161 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на момент рассмотрения спора в натуре не выделена, а потому на настоящий момент взыскание обращено быть не может.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли. Таких доказательств судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Таким образом, по мнению суда, истец неверно выбрал способ защиты своего права, исковые требования, заявленные им, не могут быть удовлетворены, поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, не соблюден, требования иска предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается, в том числе, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

На основании изложенного, суд считает исковые требования судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земли сельскохозяйственного назначения,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вом суде в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Верно: судья -