Дело №1 – 152/2018 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2018 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего: судьи - Шукальского В.В.,

секретаря - Денисовой А.В.,

с участием прокурора - Шостак О.В., 

адвоката - Безушко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Крымской АССР; гражданина РФ; пенсионера; в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> Республики Крым; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он 18.05.2018 примерно в 10 час. 00 мин., имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле магазина «Малютка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, действуя 

<

данные изъяты> по отношению к собственнику имущества и иных посторонних лиц, совершил хищение велосипеда с электроприводом марки «ZIBVELZ E-610», стоимостью 35 000 руб., принадлежащего ФИО1, находящегося возле вышеуказанного магазина, с дополнительно установленными пластиковыми брызговиками, алюминиевым багажником, закрепленной сумкой, в которой находился пульт дистанционного управления от ворот домовладения, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. 

С похищенным ФИО2 с места совершённого преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; поскольку сумма похищенного имущества превышает 5000 рублей.

Потерпевший ФИО1, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, так как претензий к нему не имеет, а причиненный ему ущерб возмещен, о чем свидетельствует соотвествующая телефонограмма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор и адвокат в судебном заседании против удовлетворения заявленных ходатайств не возражали.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 и предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим. 

Потерпевший ФИО1 примирился с подсудимым, а потому суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «ZIBVELZ E-610», считать возвращенным по принадлежности ФИО1; компакт-диск с видеозаписью камеры наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть подана апелляция в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья: В.В. Шукальский