Дело № 2-437/2025

УИД № 24RS0031-01-2023-000387-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 11 июня 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинская Л.В.

при секретаре Волошиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 23.03.2023г. должнику ФИО- был выдан заем в размере 25000 руб., сроком на 62 дней под процентную ставку 365% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 индивидуальных условий договора. П.6. индивидуальных условий договора является графиком платежей по договору. Согласно п. 22-26 правил предоставления займа заемщик вправе оформить и направить на согласование кредитору заявку о пролонгации договора. После акцепта заемщиком оферты о пролонгации, в личном кабинете заемщика размещается акцептованная оферта по форме измененных индивидуальных условий договора. Срок займа до 24.05.2023г. В соответствии с расчетом задолженности за должником по состоянию на 05.11.2024г. имеется задолженность по договору в размере 53162,73 руб., из которых: сумма займа- 25000 руб.; задолженность по процентам- 27100 руб.; задолженность по штрафам- 1062,50 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО меры к извещению которой неоднократно предпринимались судом по адресу регистрации, согласно поступившей по запросу суда адресной справке, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 25 000 руб., сроком до 24.05.2023г., ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Возврат суммы займа и уплата процентов по условиям договора должны осуществляться путем внесения единовременного платежа (л.д.11).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно банковского ордера № от 23.03.2023г. ответчику перечислены денежные средства в размере 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истец выполнил взятые на себя обязательства перечислив денежные средства по договору. 

Ответчик ФИО воспользовалась заемными средствами по своему личному усмотрению, при этом в нарушение условий договора не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и уплате процентов. В связи, с чем за период с 23.03.2023г. по 05.11.2024г. образовалась задолженность в размере 53162,73 руб. 

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору займа, платеж в счет погашения задолженности внесен не был, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 23.03.2023г. по 05.11.2024г. в размере 53162,73 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 рублей, проценты за пользование займом- 27100,23 руб., штраф- 1062,50 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования.

Определением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, заявленные требования в сумме 53162,73 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Заявленные истцом требования судом удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 917,50 руб., № от 06.11.2024г. на сумму 3082,50 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: №, код подразделения №, выдан ТП № Отделения УФМС России по Санкт- Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес>е, 03.08.2011г. в пользу ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» задолженность по договору потребительского займа № от 23.03.2023г. в размере 53162,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 57162,73 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД №RS0№-68