Судья ФИО Дело № 22-1923

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 17 октября 2023 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

при секретаре Шибуняевой Е.А.,

с участием прокурора Кананяна А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 27 июля 2023 года, которым осуждённому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав прокурора, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд учёл период отбытия наказания в ИК-5, однако с 2020 года у него отсутствуют нарушения, но суд посчитал данный период недостаточно длительный. Считает, что отсутствие нарушений более трех лет характеризует его с положительной стороны и позволяет удовлетворить его ходатайство. Ссылается на положительную характеристику от администрации исправительного учреждения, которая указала на целесообразность удовлетворения его ходатайства.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области ФИО указывает на законность и обоснованность постановления суда.

При апелляционном рассмотрении дела прокурор Кананян А.А. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч. 7 ст. 38913 УПК РФ порядке, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания. Мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим для суда, суд принимает решение исключительно на основании всех сведений имеющихся в материалах дела

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 17 августа 2017 года, которым он осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. ч. 1 ст. 117; ч. 1 ст. 119; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы об отсутствии оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения, поскольку они полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности сведений о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 за время содержания в следственном изоляторе допустил 4 нарушения режима содержания и 13 нарушений режима отбывания наказания, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям вплоть до водворения в ШИЗО. В ИК-4 г. Медынь отбывал наказание с 30 ноября 2017 года, где был трудоустроен через месяц, отработав 2 месяца, был сокращен 14 марта 2018 года, после чего не трудоустраивался более полутора лет, потом снова отработав несколько месяцев с 20 ноября 2019 года по 26 марта 2020 года, был привлечен к руду только 10 июля 2020 года. Прибыв в ИК-5 г.Кохма 22 февраля 2023 года, был трудоустроен спустя месяц. Кроме того, согласно характеристике администрации колонии ФИО1 пассивно участвует в культурно-массовых мероприятиях.

С учётом указанных сведений о личности осуждённого суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 не может быть признан положительно характеризующимся осуждённым.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в поведении ФИО1 имеется положительная динамика, однако этот период является непродолжительным, ранее осуждённый многократно нарушал порядок отбывания наказания, поэтому достаточные основания для удовлетворения его ходатайства в настоящее время отсутствуют.

Все положительные сведения о личности и поведении ФИО1, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе, учитывались судом при рассмотрении ходатайства, однако обоснованно сочтены недостаточными для его удовлетворения.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий