Дело № 12-269/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 28 декабря 2017 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело, - ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 ………………………………………………………………………..

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности от …...2017,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от ….2017 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что …. 2017 г. … час. …мин. ФИО1 совершил в магазине «П», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ….. мелкое хищение путем кражи чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: ……………………………………

ФИО1 обратился с жалобой, указав, что необоснованно не учтено его задержание за правонарушение в тот же день, не указано с какого времени исчисляется арест.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайства и отвод не заявлены. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, событие правонарушения не оспаривает.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно протокола об административном правонарушении …., составленного ….2017 участковым уполномоченным ОМВД РФ по г.Выкса С. … 2017 г. в … час. …. мин. ФИО1 совершил в магазине «П», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …., мелкое хищение путем кражи чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: ……, причинив ООО «Агроторг» ущерб сумму … руб. …. коп. С протоколом ФИО1 был ознакомлен.

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ наказуемым является мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Виновность ФИО1, помимо его признательных объяснений, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом о получении Отделом МВД России по г.Выкса сообщения о происшествии (КУСП№….. заявлением представителя потерпевшего к.. о привлечении лица, виновного в хищении товара, к ответственности (КУСП № …..); справкой о стоимости похищенного товара; объяснениями свидетеля 1.; видеозаписью правонарушения.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 спрятал товар под курткой, вынеся из магазина и не оплатив его на кассе.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, не представлено сведений о наличии данных обстоятельств и при пересмотре дела.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтено отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства совершения правонарушения и его общественная опасность, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Судья не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы ФИО1 признаются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.27.2 КоАП РФ Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Согласно ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.3 ст.27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не применялись. 

Доставление и задержание ФИО1 …...2017 было осуществлено с оформлением соответствующих протоколов только в связи с совершением им ….2017 в.. у д….. г.Выкса административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, за совершение которого постановлением судьи Выксунского городского суда от ….2017 ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, срок наказания за данное правонарушение подлежал исчислению с момента административного задержания – с …ч. …мин. …...2017. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.

В силу ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Приведенным выше требованиям закона постановление мирового судьи в части определения начала исчисления срока исполнения наказания в виде административного ареста в отношении ФИО1 соответствует.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района от ….2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья -Корокозов Д.Н.