Дело № 2-558/2020 УИД 76RS0023-01-2020-000257-56 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при се,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с надлежащих ответчиков суммы задолженности в размере 84 115,10 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 723,45 руб. В заявлении указали, что истец на основании кредитного договора 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдал кредит ФИО1 в сумме 102 100руб. на срок 48 мес. под 25.5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по указанному кредиту составляет 84 115,10 руб., в том числе: просроченные проценты - 32 420,58 руб.; просроченный основной долг - 51 694,52 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умер, после него заведено наследственное дело 

<

***>. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ФИО5 (супруга), ФИО6 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске указал на ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО Сбербанк. 

Ответчики ФИО6, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО3 (привлеченные для участия в деле по инициативе суда), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 102 100 руб. под 25,50 процента годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Из п. 3.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Исходя из п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, на условиях и в сроки, определенные договором, что также подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпись заемщика ФИО1 в кредитном договоре говорит о его согласии на пользование кредитом и его погашении на указанных в договоре и приложениях к нему, условиях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

После ФИО1 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело 

<

***>, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства после ФИО1 обратилась ФИО5, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 , ФИО2, ФИО3. 

В материалах наследственного дела также имеется заявление ФИО4 – матери умершего ФИО1, которая отказалась от наследства после своего сына в пользу ФИО6, ФИО2, ФИО3 в равных долях по ... доле каждому. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство после ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сыну – ФИО6. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, дочери – ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, сыну – ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, каждому по ... доле. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС.

Истцом в адрес нотариуса ФИО7 были направлены извещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

***>, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

***>, согласно которым на дату смерти ФИО1 им не были исполнены обязательства по выплате задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ПАО Сбербанк, и истец просил учесть задолженность перед банком в части суммы неисполненного обязательства при разделе наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. 

В иске ПАО Сбербанк России указывает, в том числе на то, что иск предъявлен к наследственному имуществу умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1.

Но в просительном пункте просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с надлежащих ответчиков, при том, что никаких ответчиком в исковом заявлении не указывает. На момент рассмотрения дела исковые требования в данной частм не уточнены.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Истцу разъяснялась о необходимости предоставления сведений об оценке наследственного имущества. Однако до настоящего времени сведения об оценке имущества истцом в суд не представлены.

Учитывая то, что истцом не представлена оценка наследственного имущества, определить размер ответственности наследников не представляется возможным. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина