Дело № 5-148/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2019 года р.п. Дмитриевка

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Денисов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> официально не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, 

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2019 года в 23 часа 20 минут гр. ФИО1 по адресу: 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался сесть в служебный автомобиль для доставления его в ОП 

<

адрес>, для установления личности и дальнейшего проследования в Никифоровскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный гражданин хватался руками за форменную одежду, при посадке в автомобиль упирался руками и ногами в дверной проем автомобиля, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и успокоится демонстративно не реагировал, чем препятствовал исполнению служебных обязанностей.

Свою вину в совершении правонарушения ФИО1 не признал, пояснив при этом, что вечером 05.08.2019 года в 23.20 он со своей гражданской женой ФИО6 и группой молодых людей находился на 

<

адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. К ним подъехал патрульный автомобиль (УАЗ Патриот белого цвета), из которого вышли четыре сотрудника полиции и стали проверять (пробивать) находящихся там людей по базе. Проверку начали с установления его личности и его супруги. Их личность устанавливалась со слов, так как удостоверяющих документов у них с собой не было. Затем сотрудник полиции подошел к Ф.И.О. и спросил его данные, на что тот попросил сначала представиться и предъявить документ полицейскому. Сотрудник пояснил, что повторно представляться не обязан, как и показывать удостоверение. Вследствие чего сотрудники полиции пытались посадить Ф.И.О. в патрульный автомобиль. В этот момент, он (ФИО1), обратился к сотрудникам с вопросам об основании задержания Ф.И.О., на что ему ответили «ты тоже с нами хочешь поехать?». При этом никакого требования о том, что бы он (ФИО1) сел в патрульный автомобиль от сотрудников не последовало. Полицейские стали его (ФИО2) подталкивать в сторону данного автомобиля, на что он (ФИО3) им пояснял, что он сам сядет в автомобиль, при этом не оказывая ни какого сопротивления. Ему на руки были надеты наручники, при этом он сам подставил руки не сопротивляясь. В последствии, его отвезли в Никифоровскую ЦРБ на освидетельствование, а затем в отделение полиции.

Защитник – адвокат Федосеева Е.Ю., действующая на основании ордера, полагала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку с его стороны неповиновения требованиям сотрудникам полиции небыло.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что является гражданской женой ФИО1. 05 августа 2019 года, около 23.30, она с супругом и группой молодых людей находилась около крытого рынка на 

<

адрес>. К ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили назвать ФИО и дату рождения присутвующих там людей. Проверку начали с ФИО1 и с неё. После того как их проверку закончили, сотрудник полиции обратился к Ф.И.О. с целью установления его личности, на что тот попросил показать удостоверение сотрудника полиции. Последний отказался это сделать, сославшись, что повторно это делать не обязан, после чего сотрудники полиции пытались посадить Ф.И.О. в патрульный автомобиль. В данный момент ФИО1 обратился к сотрудникам с вопросам, почему они забирают Ф.И.О., на что ему ответили «ты тоже хочешь поехать с нами?». После этого полицейские переключились на ФИО1 и не высказывая никаких требований стали подталкивать его к патрульному автомобилю, на что ФИО1 им пояснял, что он сам пойдет туда куда они ему скажут, и что не надо его толкать. Далее на ФИО1 надели наручники, в процессе чего тот не оказывал сопротивление, а сам подставил руки, и затолкали в автомобиль, несмотря на то, что ФИО2 говорил, что сам сядет в него. Какие-либо требования со стороны сотрудников полиции в адрес ФИО1 не поступали.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что 05.08.2019 года вечером он гулял в районе 

<

адрес>, где увидел свет фар и белый патрульный автомобиль сотрудников полиции. Решил подойти, посмотреть. В том месте находилась группа людей, в том числе ФИО4 Сотрудники полиции устанавливали личность находившихся там людей. Какого либо сопротивления со стороны ФИО1 сотрудникам полиции он не видел. Когда последние заталкивали ФИО4 в патрульный автомобиль, тот говорил, что не надо его толкать, он сам сядет.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что 05.08.2019 в 23.30 он в компании знакомых находился на крытом рынке на 

<

адрес>. К ним подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли четыре сотрудника полиции, которые стали пробивать присутствующих людей по базе. Начали с ФИО1 и его супруги ФИО6 Затем сотрудник полиции обратился к Ф.И.О., быстро показал свое удостоверение и сказал ему, что повторно показывать не будет, на что Ф.И.О. отказался называть свои данные, в результате чего сотрудники полиции пытались посадить его в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств. ФИО1 поинтересовался у полицейских, на каком основании они забирают Ф.И.О.. После этого сотрудники переключились на ФИО2, надели на него наручники, и затолкали в патрульный автомобиль. При этом, каких либо требований к ФИО2 не предъявляли, и со стороны ФИО4 сопротивления сотрудникам полиции не было. Во время данных событий, находившийся там ФИО32, осуществлял видеосъемку на камеру своего мобильного телефона.

Допрошенный свидетель ФИО10 показал, что вечером, в 23.30 05.08.2019 года находился на крытом рынке на 

<

адрес>, где видел патрульный автомобиль и сотрудников полиции, которые пробивали по базе находившихся там людей. Затем он увидел ФИО1 наручниках, который сидел на бампере патрульного автомобиля. В связи с чем он был в наручниках, ему не известно. При этом ФИО4 никакого сопротивления не оказывал. Каких-либо требований от сотрудников полиции в адрес ФИО2 он не слышал.

Допрошенный свидетель ФИО11 показал, что вечером 05.08.2019 подъехал со знакомыми к крытому рынку в 

<

адрес>, где увидел патрульный автомобиль и сотрудников полиции, которые силой сажали ФИО1 в автомобиль, при этом последний говорил, что бы его отпустили, так как он сам сядет в автомобиль. Никакого сопротивления он им не оказывал.

Допрошенный свидетель ФИО12 показал, что вечером 05.08.2019, когда он подъехал со знакомыми к крытому рынку на 

<

адрес>, то увидел сотрудников полиции, которые устанавливали по базе личности находившихся там лиц. Когда один из сотрудников обратился к Ф.И.О., тот попросил показать полицейского своё удостоверение, на что последний ответил отказом, после чего Ф.И.О. пытались посадить в патрульный автомобиль. В это время к сотрудникам обратился ФИО1 с вопросом об основании задержания Ф.И.О., на что ему сказали « хочешь с нами поехать?», после чего на ФИО1 надели наручники и посадили в патрульный автомобиль. При этом какого-либо сопротивления ФИО2 не оказывал, говорил чтобы его отпустили, так как сядет в машину сам. Кроме того, во время указанных событий он (ФИО12) осуществлял видеосъемку происходящего на свой мобильный телефон.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе приобщенную к материалам дела запись с телефона ФИО12 прихожу к следующему.

Федеральным законом от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что предупреждение и пресечение административных правонарушений является одним из основных направлений деятельности полиции. 

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

В соответствии с протоколом ББ № об административном правонарушении от 06.08.2019 составленного в отношении ФИО1, ему вменяется правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался сесть в служебный автомобиль для доставления его в ОП р.п. Дмитриевка, для установления личности и дальнейшего проследования в Никифоровскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии счастью 1 статьи 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое даннымКодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренногочастью1статьи19.3КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласночастям 1и2 статьи 26.2КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными приведенным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11КоАП Российской Федерации установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, из пояснений привлекаемого лица, показаний допрошенных свидетелей, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, изученной записи с мобильного телефона свидетеля ФИО12 следует, что какого-либо сопротивления со стороны ФИО1 при посадке его в патрульный автомобиль сотрудниками полиции не было, поскольку он пояснял, что пойдет самостоятельно, куда ему скажут сотрудники полиции, а также самостоятельно сядет в их автомобиль.

Протокол ББ № об административном правонарушении от 06.08.2019, составленный в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ не является доказательством подтверждения вины ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку появление в общественном месте в состоянии опьянения не является квалифицирующим признаком состава вменяемого правонарушения.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, содержащиеся в письменном виде в материалах дела, не могут служить доказательством по рассматриваемому делу, поскольку данные лица судьей не допрашивались, права и обязанности им не разъяснялись, об административной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 25.6 КоАП РФ, судьей не предупреждались.

Сведения, изложенные в рапорте полицейского ОППСП МОМВД России «Мичуринский» ФИО15 на имя начальника ОП (дислокация р.п. Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский» ФИО16 от 06.08.2019, относительно факта неповиновения ФИО1 требованиям сотрудников полиции, полагаю недостаточными для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку они опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Таким образом, доказательств неповиновения привлекаемого к административной ответственности лица, не предоставлено.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутвует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

П.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-148/2019 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить на основании пункта2 части1 статьи24.5 КоАП РФ всвязи сотсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Денисов С.В.