Дело № 5-74\17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Санкт-Петербург **.**.**** 

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Андреева О.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Г., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, потерпевшего П., которому были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ, рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Г., **.**.**** года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей «

<

данные изъяты>», - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Г. **.**.**** инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 

**.**.**** около 19 ч. 30 м. по адресу: СПб, 

<

адрес>, водитель Г., управляя ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. №***, совершила наезд на ТС 

<

данные изъяты>.р.з. №***, припаркованное П., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась. 

В судебном заседании Г. вину признала, подтвердила обстоятельства совершенного административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что производила разворот ТС и близко подъехала к автомашине потерпевшего, возможно ее зацепила. После того, как она вышла из машины, она посмотрела ТС и ничего не увидела, припарковалась рядом на расстоянии около 15 см. и ушла с сестрой в магазин. В машине потерпевшего никого не было. После магазина она на своем ТС уехала с места ДТП. 

Вина Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом **.**.****., который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Г., которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, получено объяснение, копия вручена., 

Справкой по ДТП, согласно которой автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №*** принадлежащий М. получил повреждения заднего бампера, справкой о ДТП, согласно которой автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №*** принадлежащий Г. получил повреждение переднего бампера, схемой места ДТП, карточкой учета ТС, рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центр. р-ну ФИО1, 

Показаниями потерпевшего П. в судебном заседании о том, что в результате ДТП от **.**.**** с участием ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. №***, на 

<

адрес> пострадало его ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. №***, принадлежащее М. (жене), которое получило повреждение заднего бампера. Наезд был совершен на припаркованное транспортное средство, он в это время находился вне автомобиля. Он припарковал автомобиль **.**.**** около 08 часов 40 минут, а повреждение обнаружил в этот же день около 22 часов (искривлен задний бампер, стерта с него грязь). Когда открыл дверь в автомобиль, выпала записка «ударил 

<

данные изъяты> г.р.з. №***, в 19.30, **.**.****, Марата 50, и уехал, повреждение 

<

данные изъяты> – передний бампер», которую он представляет в суд (записка приобщена к материалам дела). 

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными. 

В связи с изложенным, в действиях Г., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся. 

Вместе с тем, учитывая поступившее в суд ходатайство потерпевшего П. о прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ и обстоятельства дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства. 

Учитывая мнение потерпевшей стороны, обстоятельства происшествия, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу в отношении Г. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, против чего она не возражала, заявив соответствующее ходатайство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, ч. 1.1 п. 2, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Г. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в ее адрес устного замечания. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения (получения копии) в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Андреева О.О.