Копия л.д. ____

№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 24 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО4, 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО2 и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО2 и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент вынесения постановления в отношении ФИО1 действовала отсрочка, в связи с чем вынесенное постановление считает не правомерным, поскольку событие правонарушение, в связи с действующей отсрочкой от призыва на военную службу до момента окончания обучения (до ДД.ММ.ГГГГ), тем самым все мероприятия, связанные с призывом на военную службу до момента окончания действия предоставления отсрочки является незаконными. 

В судебном заседании ФИО3 доводы изложенное в жалобе на постановление ФИО2 и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ФИО2 и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно предоставил отзыв на жалобу заявителя ФИО1, в которой просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве, так же просил рассмотреть жалобу ФИО1 без их участия. 

Изучив доводы жалобы заявителя и представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Статья 21.6 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемому постановлению № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уклонился от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования (результаты обязательных медицинских анализов) по направлению призывной комиссии, чем нарушил ст.21.6 КоАП РФ.

Заявитель оспаривает факт совершения им вменяемого ему административного правонарушения, утверждая, что от медицинского обследования и от сдачи анализов по направлению военкомата он не уклонялся, так как действовала отсрочка от призыва на военную службу до момента окончания обучения (до ДД.ММ.ГГГГ). 

Между тем, согласно ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает в том числе: воинский учет; призыв на военную службу.

В силу ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Согласно п.1 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о ФИО2-врачебной экспертизе, в п.4 которого установлено, что при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Согласно п.14 названного Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что проведение диагностических исследований является составной частью медицинского обследования предшествующего медицинскому освидетельствованию, в связи с чем, доводы жалобы заявителя о том, что прохождение диагностических исследований не является медицинским обследованием и не прохождение предварительных диагностических исследований не влечет наступление административной ответственности, не основаны на законе.

Материалами дела подтверждается и доводами жалобы заявителя не оспаривается, что заявителю ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка для обучения в ГБПОУ СО «Тольяттинский социально – экономический колледж». 

Форма справки об обучении имеет установленную форму, согласно Приложения № к Перечню (п.3) Приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и ежегодно не позднее 1 октября предоставляется в военный ФИО2, в котором состоит на ФИО2 учете призывник. 

Согласно справки граждан, завершающих обучение в 2020 году представленной из ГБПОУ СО «Тольяттинский социально – экономический колледж», заявитель ФИО3 завершил обучение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему была направлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ год, от которой он отказался, о чем имеется в материалах дела акт. После того, как ДД.ММ.ГГГГ заявитель не явился на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направлялась повестка совместно с сотрудниками МОВО 

<

адрес> и гражданскими специалистами ФИО2 о явке ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился, о чем был составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении в виде штрафа в размере 1000рублей. 

На основании вышеизложенного суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается материалами дела.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления, административным органом при рассмотрении протокола не допущено.

Суд считает, что при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, которому назначено минимально возможное административное наказание в пределах санкции ст.21.6 КоАП РФ в виде предупреждения, что является справедливым.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО2 и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись Копия верна.

Судья: ФИО4

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 63RS0№-19 ) и находится в производстве Центрального районного суда 

<

адрес>.