Дело № 2-2300/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л., 

при секретаре Красноруцкой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО МКК «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Пятый элемент» был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов, исходя из ставки 366 % годовых. По окончанию срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменён. Размер задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты>, из которых: - сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; - проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы, понесённые при уплате государственной пошлины при подаче заявления в выдаче судебного приказа в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в частности путём направления судебного извещения по известному месту жительства, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против заявленного иска не представил. 

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом не усмотрено оснований для отложения дела слушанием, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение в отсутствие извещённых лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заём), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, её несоблюдение влечёт ничтожность данного договора. Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. 

Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04 декабря 2000 года) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что займодавец – ООО МКК «Пятый элемент» предоставил ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 366 % годовых. 

Способ исполнения обязательств по договору, дата погашения займа, ответственность за нарушение срока возврата займа указаны в договоре потребительского займа, с которым ответчик был согласен и ознакомлен под роспись. Сумма займа ответчику была перечислена в день заключения договора.

Исследованные судом документы в своей совокупности подтверждают, что ответчиком были нарушены условия договора потребительского займа по своевременному погашению суммы займа в сроки, оговорённые договором. 

Согласно расчётам задолженности по договору потребительского займа следует, что ответчик не производит гашение займа. В связи с чем у ответчика возникла просрочка исполнения обязательств по договору потребительского займа. 

Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению суммы займа суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Проверив расчёты задолженности ответчика, суд находит их соответствующими условиям договора потребительского займа и обоснованными. 

Займодавец обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от ФИО1, нарушившего сроки возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, то есть задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. 

В период подготовки дела, а также между судебными заседаниями ответчик не был ограничен во времени, необходимом для подготовки и представления соответствующих доказательств. 

Из материалов дела следует, что ответчик в период разрешения заявленного спора доказательства в обоснование имеющихся у него возражений в указанной части иска не представлял.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. 

По настоящему иску ООО МКК «Пятый элемент» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Истцом также были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> за выдачу судебного приказа в отношении ответчика ФИО1, который был отменён в установленном законом порядке, которые также относятся к судебным расходам за счёт ответчика и подлежат взысканию с последнего.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО МКК «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятый элемент» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.