Дело № 2а-551/2025 

УИД 33RS0011-01-2025-000043-64 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Ковров 19 февраля 2025 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации Новосельского сельского поселения 

<

адрес> ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3, заинтересованного лица ФИО4 и его представителя по доверенности адвоката Пугина Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании и признании незаконным постановления Главы администрации Новосельского сельского Совета от 

<

дата> 

<

№> в части передачи в собственность бесплатно КК земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га по адресу 

<

адрес>, и признании незаконным выделении данного земельного участка в натуре, 

У С Т А Н О В И Л 

<

дата> ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным постановления Главы администрации Новосельского сельского Совета от 

<

дата> 

<

№> в части передачи в собственность бесплатно КК земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га по адресу 

<

адрес>, и признании незаконным выделении данного земельного участка в натуре.

В обоснование административного иска, который административный истец П. А.В. поддержал в судебном заседании лично, указано, что П. А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> и договора дарения от 

<

дата> является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес>

Полагает, что постановление Главы администрации Новосельского сельского Совета от 

<

дата> 

<

№> в части передачи в собственность бесплатно КК земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га по адресу 

<

адрес>, являлось незаконным, поскольку фактическим землепользователем являлась КК, которая умерла 

<

дата>, т.е. до принятия оспариваемого постановления от 

<

дата>.

Указал, что нарушены его права, фактически произведен захват его земельного участка, созданы препятствия в использовании им земельным участком, и его земельный участок неправомерно стал двухконтурным. 

В целях восстановления нарушенных прав административный истец полагает необходимым в судебном порядке установить факт невозможности выделения земельного участка в натуре и передача земельного участка 

<

данные изъяты> г. другому лицу. 

Представитель административного ответчика Глава администрации Новосельского сельского поселения 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержала дополнительный отзыв от 

<

дата> указала, что в тексте постановления от 

<

дата> 

<

№> «О передаче в собственность земельных участков в 

<

адрес>» имеется техническая ошибка и п.7 приложения следует читать текст «КК» как «КК». 

Представитель заинтересованного лица 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании полагала, что постановление Главы администрации Новосельского сельского Совета от 

<

дата> 

<

№> в части передачи в собственность бесплатно КК земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га по адресу 

<

адрес>, не затрагивает права и законные интересы ФИО1 как собственника земельного участка 

<

адрес>. 

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель по доверенности адвокат Пугин Р.Е. в судебном заседании возражали против административного иска. 

Указали, что ФИО4 является собственником земельного участка 

<

адрес> на основании постановления администрации Новосельского сельсовета 

<

№> от 

<

дата> о передаче в собственность КК земельного участка 

<

данные изъяты>, и постановления Новосельской сельской администрации от 

<

дата> 

<

№> о передаче в собственность КК земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю 

<

№> от 

<

дата> о передаче в собственность ФИО4 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

Пояснил, что границы между принадлежащим ему земельным участком 

<

адрес> земельным участком ФИО1 

<

адрес>, ранее были установлены мировым соглашением, утвержденным определением Ковровского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

№>. В последствии решением Ковровского городского суда от 

<

дата> по делу 

<

№>, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 

<

дата> и определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> ФИО1 как собственнику земельного участка 

<

адрес> отказано в иске об оспаривании результатов межевания земельного участка 

<

адрес>, и изменении границ земельного участка. 

Выслушав доводы представителей сторон и изучив представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, П. А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> и договора дарения от 

<

дата> является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес>.

Как установлено определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> ( страница 3) Сведения о границах земельного участка 

<

адрес> внесены на основании заявления ФИО1 от 

<

дата> и межевого плана от 

<

дата>, подготовленного ООО «

<

данные изъяты>» по заказу ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка (количество контуров-2). Земельный участок по инициативе ФИО1 разделен на три земельных участка, с постановкой их на отдельный кадастровый учет. 

Собственником земельного участка 

<

адрес> на основании постановления администрации Новосельского сельсовета 

<

№> от 

<

дата> о передаче в собственность КК земельного участка 

<

данные изъяты> га, и постановления Новосельской сельской администрации от 

<

дата> 

<

№> о передаче в собственность КК земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю 

<

№> от 

<

дата> о передаче в собственность ФИО4 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. является ФИО4. 

Границы между земельным участком 

<

адрес> принадлежащим ФИО4 и земельным участком 

<

адрес> принадлежащим ФИО1, ранее были установлены мировым соглашением, утвержденным определением Ковровского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

№>.

Решением Ковровского городского суда от 

<

дата> по делу 

<

данные изъяты>, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 

<

дата> и определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> ФИО1 как собственнику земельного участка 

<

адрес> отказано в иске об оспаривании результатов межевания земельного участка 

<

адрес>, и изменении границ земельного участка. 

Таким образом, оспариваемое ФИО1 постановление Главы администрации Новосельского сельского Совета от 

<

дата> 

<

№> в части передачи в собственность бесплатно КК земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га по адресу 

<

адрес>, не влияет и не затрагивает права и законные интересы ФИО1 как собственника земельного участка 

<

адрес>, а также не относится и не влияет на права КК как собственника земельного участка 

<

адрес>

В соответствии с ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение и разрешение административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, решениями, действиями (бездействиями) органов местного самоуправления и их должностными лицами, осуществляется судами в порядке административного судопроизводства. 

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица. 

Судом установлено, что в тексте постановления от 

<

дата> 

<

№> «О передаче в собственность земельных участков в 

<

адрес>» имеется техническая ошибка в п.7 приложения, в части указания «КК» вместо правильного указания «КК». 

Вместе с тем, при этом, постановление Главы администрации Новосельского сельского Совета от 

<

дата> 

<

№> в части передачи в собственность бесплатно КК земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га по адресу 

<

адрес>, не затрагивает и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов ФИО1 как собственника земельного участка 

<

адрес>, не создает незаконных препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагает на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекает незаконно к ответственности,.

При изложенных обстоятельствах, и при отсутствии оснований и совокупности установленных обстоятельств, административный иск ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании и признании незаконным постановления Главы администрации Новосельского сельского Совета от 

<

дата> 

<

№> в части передачи в собственность бесплатно КК земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га по адресу 

<

адрес>, и признании незаконным выделении данного земельного участка в натуре, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.