Дело № КОПИЯ 

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 2 апреля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Купецкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Идрисовой З.Б., Королёвой Е.А., 

с участием государственных обвинителей Русских Д.И., Иванкив Т.Ф., Захарцева Д.А., 

потерпевшего ФИО1о, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корневой Л.Е., 

переводчиков - ФИО13, ФИО14, ФИО15,

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению 

ФИО1, 01

<

данные изъяты>,

мера пресечения заключение под стражу, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил ФИО3 Р.о. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Преступление совершено в 

<

адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

16.07.2023 около 23 часов 15 минут ФИО4 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес> по проспекту 

<

данные изъяты> 

<

адрес> - Югры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, реализуя внезапно возникший преступный умысел, при помощи предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно нанес ФИО3 Расим оглы два удара в область брюшной полости чем причинил последнему повреждения: ранение грудной клетки справа, с входной раной (точка приложения травмирующей силы) на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 4-го межреберья по условной правой окологрудинной линии, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением 4-й межреберной артерии справа и верхней доли правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом (скопление крови (объемом 1000мл.) и воздуха в правой плевральной полости); ранение грудной клетки слева, с входной раной (точка приложения травмирующей силы) на боковой поверхности грудной клетки слева, на уровне 6-го межреберья по условной левой средней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, с левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в левой плевральной полости), которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что потерпевший ФИО3 является его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Около 23 час. 00 мин. домой приехал его брат ФИО3. Они начали ругаться между собой, поскольку ФИО3 не хотел работать. ФИО3 ударил его кулаком в область лица, высказывался нецензурной бранью в его адрес. Он в свою очередь взял два стакана со стола и кинул в стену. Они продолжали ругаться, он пытался успокоить ФИО5. Взял на кухне нож и нанес ФИО3 два удара в область груди, держа нож в правой рук. При этом нанося первый удар, он говорил ФИО3: «Успокойся». В коридоре находился ФИО2, который пытался их успокоить и разнять, и которому он сказал вызвать скорую помощь. Принес свои извинения потерпевшему, сожалеет о содеянном. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО1 является его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он приехал домой по адресу: кВ. 184 

<

адрес>. Он (ФИО3 Р.о.) был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома находился его брат 

<

данные изъяты> Р. и ФИО2 Эльгюн. Они с братом начали ругаться. В свою очередь он оскорблял ФИО4. В ходе конфликта он схватил ФИО4 за рубашку, продолжал оскорблять его. Ударил кулаком в лицо. ФИО4 бросил в стену два стакана, которые разбились. Пытался его успокоить. Он не видел, как и где ФИО4 взял нож, но в какой-то момент почувствовал боль в груди и увидел кровь. Принесенные извинения он принял, просил строго не наказывать ФИО4, поскольку инициатором конфликта был непосредственно он. 

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он снимает комнату в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой также проживают ФИО4 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, он проснулся от того, что Р. ругается со своим братом - ФИО5. В зальной комнате Р. и ФИО5 дрались, нанося друг другу удары кулаками в область живота и лица. Он попытался их разнять. Затем Р. и ФИО5 ругаясь, ушли в коридор. Р. взял стеклянный стакан со стола и кинул в сторону ФИО5. В ответ ФИО5 кинул в него осколок стекла, который остался от разбитого стакана, но ФИО5 не попал. Р. затем побежал на кухню, а он остался с ФИО5 в коридоре. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, Р. выбежал из кухни и побежал в сторону ФИО5. Он не обратил внимания, был ли какой-либо у него в руке предмет, но ему показалось, что они обнимались, так как они прижались близко друг к другу. Он не помнит, хватали ли они друг друга руками, но сопротивления от ФИО5 никакого он не видел. Когда Р. подходил к ФИО5 и замахивался рукой, Р. произнес слова в адрес ФИО5 «Успокойся», после чего, ФИО5 перестал говорить. Он увидел, как у Р. из правой руки падает кухонный нож с рукояткой темного цвета и лезвием серого цвета, на лезвии которого имелась кровь. (т. 1 л.д. 88-89)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

Сообщения, зарегистрированных в КУСП ОП 2 УМВД Росси по 

<

адрес>, явившееся поводом для возбуждения уголовного едал, а именно: № – ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 24 мин. «драка в квартире, сообщает сосед из 

<

адрес>»; № – ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 29 мин. «ножевое ранение, бригада скорой помощи находится возле 14 подъезда»; № – ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 11 мин. «

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> оглы ДД.ММ.ГГГГ прож 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> проникающая колото-резаная рана слева. госпитализирован … доставлен из дома»; № – ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 24 мин. «ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ленина 34-184 дз:колото-резаная рана грудной клетки, травматический шок. дост сокб». (том 1 л.д. 2,6,7,8)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия - 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес> - Югры. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: след обуви изъятые методом масштабной фотосъемки, нож общей длинной 300 мм., обнаружен в комнате №, упакован в бумажный конверт, 2 следа рук на СКМ №,№ с банки из под пива «Рижское» в комнате №, 2 следа рук на 2 СКМ №,4 с бутылки «Classic Cola», 1 след руки на СКМ № с бутылки из под пива «Балтика 7» в комнате №. (т. 1. л.д. 10-19)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО3 Расим оглы. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется следующее телесное повреждение: ранение грудной клетки справа, с входной раной (точка приложения травмирующей силы) на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 4-го межреберья по условной правой окологрудинной линии, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением 4-й межреберной артерии справа и верхней доли правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс (скопление крови (объемом 1000мл.) и воздуха в правой плевральной полости) - причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом «№.1.9.» согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н ДД.ММ.ГГГГ; ранение грудной клетки слева, с входной раной (точка приложения травмирующей силы) на боковой поверхности грудной клетки слева, на уровне 6-го межреберья по условной левой средней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, с левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в левой плевральной полости) - причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом «№.1.9.» согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н ДД.ММ.ГГГГ. Образования указанных повреждений от удара кулаком, " исключается. Количество точек приложения травмирующей силы -2: на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 4-го межреберья по условной правой окологрудинной линии и на боковой поверхности грудной клетки слева, на уровне 6-го межреберья по условной левой средней подмышечной линии. (т. 1 л.д. 149-152)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на экспертизу два следа пальцев рук перекопированные на отрезки следокопировального материала № и 4, оставлены безымянным и средним пальцами правой руки ФИО4  Расим оглы. (т. 1 л.д. 166-170/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на экспертизу на экспертизу нож изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится. (т. 1 л.д. 176-178)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у гражданина ФИО4  Расим оглы. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек (гематома) в правой окологлазничной (пароорбитальной) области; перелом костей носа. (т. 1 л.д. 184-185)

Указанные письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает изложенные показания потерпевшего ФИО3 р.о. и свидетеля ФИО16, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять этим показаниям. Потерпевший и свидетель, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой, а также с представленными суду письменными доказательствами.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО17 получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Заключения экспертиз, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Заключения экспертиз выполнены компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1, около 23 час. 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре кВ. 184 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, умышленно нанес потерпевшему ФИО3 Р.о. два удара кухонным ножом в область грудной клетки. В результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. 

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Р.о. свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления: способ, характер и локализация телесных повреждений в жизненно важные органы потерпевшего – грудная клетка, сила удара, предмет, которым были нанесены удары – кухонный нож, и наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог не осознавать, что характер и способ нанесения телесных повреждений, приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и допускал наступление такого результата. 

Таким образом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ФИО3 Р.о. телесных повреждений и сознательно допускал наступление этих последствий. Указанное обстоятельство указывает на отсутствие у него возможности рассчитывать на предотвращение опасных последствий, что, в свою очередь, исключает возможность оценивать его действия как результат неосторожности. 

Состояния необходимой обороны, превышения ее пределов, причинение тяжкого вреда по неосторожности, как и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), в действиях подсудимого суд не усматривает. Судом установлено, что в момент нанесения ФИО1 удара ножом, потерпевший никакой реальной угрозы жизни и здоровью ФИО1 не создавал. В руках у потерпевшего каких-либо предметов, угрожающих для жизни и здоровья подсудимого, как до, так и в момент нанесения удара, не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО4  Расим оглы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который является гражданином Республики Азербайджан, не имеет места регистрации, по временному месту жительства характеризуется отрицательно, по месту жительства в 

<

адрес> – положительно, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, не трудоустроен. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи – он состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также, при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, в соответствии Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, в соответствии с п. «г,з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полных признательных показаний, в том числе до возбуждения уголовного дела, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении родителей, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, пояснившего, что состояние опьянения не оказывало существенного влияния на его поведение при реализации преступного умысла, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В этой связи суд исключает из описания преступного деяния нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

Руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновного, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения ФИО1 свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не назначает, полагая достаточным основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также не имеется. Также не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4  Расим оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Купецкая

КОПИЯ ВЕРНА «2» апреля 2024 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД: №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Купецкая Е.В.

Судебный акт не вступил в законную силу 

Помощник судьи ________________ ФИО6