Дело №2-477/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россинской ФИО14 к Карло ФИО15 действующей в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО16 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что на основании договора дарения, заключенного с матерью ФИО6 она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем имеет соответствующе свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме в настоящее время зарегистрированы по месту жительства два человека: ее мать ФИО6 и 

<

данные изъяты> ФИО4, который с рождения и по настоящее время проживает со своей матерью в другой квартире и в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем никогда не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ родители несовершеннолетнего ФИО4 расторгли брак в судебном порядке, и ими было достигнуто другое соглашение - о том, что после расторжения брака ребенок будет проживать с матерью, т.е. фактически достигли соглашения об изменении места жительства ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ отец ребенка (ее, истицы брат) вступил в новый брак, позднее был снят с регистрационного учета и уехал жить к своей новой супруге в 

<

адрес>, где проживает со своей семьей по настоящее время. Мать 

<

данные изъяты> ФИО17в спорном жилом помещении не зарегистрирована. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.11,12,20,209,288,304, ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.54 СК РФ, истица просит признать прекращенным право 

<

данные изъяты> ФИО4 по пользованию жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ФИО13 д.А. с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании полночный представитель истицы ФИО7, действующая по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, уточнив дату, с которой истица считает прекращенным право 

<

данные изъяты> ФИО4 по пользованию спорным жилым помещением, указав, что это ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дата снятия отца ребенка с регистрационного учета. Пояснила, что право 

<

данные изъяты> ФИО4 на пользование жилым помещением производно от права его отца ФИО10 Поскольку отец снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению с этой даты и право пользования этим помещением 

<

данные изъяты>.

Полномочный представитель ответчицы - ФИО8, действующая по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и пояснила, что право 

<

данные изъяты> ФИО4 возникло с момента его рождения, Считает, что прекращение брака между родителями 

<

данные изъяты> ФИО4, а также последующее снятие его отца с регистрационного учета не должно влечь отрицательных правовых последствий для ребенка по пользованию им спорным жилым помещением.

Представитель 

<

данные изъяты> области по Орехово-Зуевскому муниципальному р-ну и городскому округу Орехово-Зуево ФИО9, действующая по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала позицию представителя ответчицы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора дарения, заключенного с матерью ФИО6 истица действительно является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем имеет соответствующе свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме в настоящее время зарегистрированы по месту жительства два человека: мать истицы - ФИО6 и 

<

данные изъяты> ФИО4, матерью которого является ФИО3

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются обстоятельства о том, было ли заключено родителями 

<

данные изъяты> ФИО4 соглашение о месте его жительства, какое жилое помещение в качестве такового избрали для своего ребенка его родители и имеются ли основания для прекращения права пользования 

<

данные изъяты> ФИО4 этим жилым помещением.

Из материалов настоящего дела, а также материалов обозренного судом гр. дела №г. по иску ФИО2 к ФИО10, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета явствует, что решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. При этом в решении суда указано, что отец несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО10, который с момента своего рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) постоянно проживал и проживает в спорном домовладении, по обоюдному согласию с матерью этого ребенка, а также с согласия прежнего собственника домовладения – своей матери ФИО6, зарегистрировал своего сына по этому адресу постоянного места жительства. Суд указал также, что не проживание 

<

данные изъяты> ФИО4 в спорном жилом помещении по адресу: домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> носит вынужденный характер, поскольку в настоящее время он является 

<

данные изъяты> и поэтому проживает со своей матерью по адресу 

<

адрес>. 

Таким образом, на момент вынесения вышеуказанного решения суда был установлен факт, что местом жительства 

<

данные изъяты> ФИО4 по соглашению его родителей является домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Аналогичный вывод содержится также в решении Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу иска ФИО2 к ФИО11, действующей в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4 о признании его лицом, не приобретшим права пользования жилым помещением, которым в удовлетворении иска отказано и которое также вступило в законную силу и до настоящего времени никем не изменено и не отменно.

Утверждая о том, что впоследствии родители 

<

данные изъяты> ФИО4 определили иное место постоянного жительства своего 

<

данные изъяты> ребенка, истица и ее представитель, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ соответствующих доказательств в подтверждение этих доводов суду не представили. 

Напротив, из представленных суду доказательств установлено обратное – что иного соглашения о месте жительства 

<

данные изъяты> ФИО4 его родители не заключали.

Ссылки истицы и ее представителя на то, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при разбирательстве дела №г по иску ФИО2 к ФИО11, действующей в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4 о признании его лицом, не приобретшим права пользования жилым помещением, мать ребенка признала, что после расторжения брака с отцом ребенка было достигнуто соглашение об избрании иного места жительства ребенка (по месту жительства и регистрации матери) не могут быть приняты во внимание, т.к. не вытекают из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по этому делу.

Что касается доводов истицы и ее представителя о том, что право 

<

данные изъяты> ФИО4 на пользование спорным жилым помещением производно от права его отца ФИО10 и поскольку отец ребенка снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит прекращению с этой даты и право пользования этим жилым помещением 

<

данные изъяты> сына, то суд не может принять их во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п.2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Как было указано выше, в данном случае родители 

<

данные изъяты> ФИО4 определили его местом жительства спорное жилое помещение, иного соглашения на этот счет не заключали.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Указанные обстоятельства убеждают суд в том, что в данном конкретном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истицы о прекращении права пользования 

<

данные изъяты> ФИО4 спорным жилым помещением с момента снятия с регистрационного учета его отца ФИО10, поскольку в противном случае это приведет к существенному нарушению прав 

<

данные изъяты>, предусмотренных Конвенцией ООН "О правах ребенка", Конституцией Российской Федерации, статьями 54,56 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит также из того, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу указанных выше норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права и сможет это сделать по достижении совершеннолетия.

С учетом изложенного суд считает, что в силу возраста 

<

данные изъяты> ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, поэтому оснований для прекращения его права пользования спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ в связи со снятием с регистрационного учета его отца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Россинской ФИО18 к Карло ФИО19 действующей в интересах 

<

данные изъяты> ФИО20 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин