Дело №

УИД №RS0№-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В., 

при секретаре Петровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мототорг» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мототорг» о защите прав потребителей, указав, что «19» октября 2022 года между супругой истца ФИО2 и Ответчиком заключён договор купли-продажи товара № АСЦБ-002208 (далее - Договор) снегохода «Sharmax» SHP-680, серийный № по цене 370 500 рублей, что подтверждается товарным чеком, кассовыми чеками и Договором.

На товар установлен гарантийный срок. Гарантия изготовителя составляет 12 месяцев (https://sharmax-iTissia.ru/motor/siiegohod-shai"max-shp-680/).

В снегоходе в течение гарантийного срока выявились следующие недостатки: не заводится от электростартера, от ручного стартера иногда заводится, но обороты не устойчивы, не развивает, холостые обороты не отрегулированы, глохнет двигатель, заводится без включения зажигания, из воздушного фильтра капает, иногда льется струйкой бензин, руль не выставлен по лыжам, отсутствует звуковой сигнал и стояночный тормоз.

ДД.ММ.ГГГГ с указанием на выявленные недостатки истец обратился к Ответчику по месту приобретения товара. Сотрудник магазина направил в сервисный центр.

Истец обратился в сервисный центр с указанием на выявленные недостатки, что подтверждается заявлением. Товар принят на ремонт и отремонтирован, что подтверждается сервисным листом.

Однако после ремонта недостатки проявились вновь, и истец повторно обратился с указанием на выявленные недостатки. Товар снова принят и отремонтирован, после которого недостатки выявились снова.

В декабре истец повторно обратился в сервисный центр. Товар принят, отремонтирован, но недостатки также не были устранены.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился с указанием на все проявленные недостатки. На этот раз товар отремонтирован на платной основе, но и после недостатки проявились вновь.

«10» апреля 2023 года ФИО1 повторно обратился к продавцу с письменной претензией с указанием на выявленные недостатки и с требованием о расторжении договора, возврате денежной суммы и возмещении убытков. Однако требования истца остались без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченную за товар денежную сумму в размере 370 500руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований; неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денег с перерасчетом на день вынесения решения, возмещение убытков за сумку на руль-3000 рублей, сборку снегохода-11 000 рублей, платный ремонт-7000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО2

Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц с вынесением по делу заочного решения.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. от 924 к технически сложным товарам относятся суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем).

Таким образом, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 19.10.2022г. между ООО «Мототорг» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № № (далее - Договор) снегохода «Sharmax» SHP-680, серийный №, стоимостью 370 500 рублей.

Согласно договора, на двигатель и вариатор установлен гарантийный срок 12 месяцев, на раму – срок гарантии составляет 24 месяца. 

В процессе эксплуатации гарантийного срока лодочного мотора, истцами были выявлено ряд технические недостатков товара, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, и эти недостатки не позволяли истцам использовать товар по назначению. 

ДД.ММ.ГГГГ с указанием на выявленные недостатки истец обратился к Ответчику по месту приобретения товара. Сотрудник магазина направил в сервисный центр.

Истец обратился в сервисный центр с указанием на выявленные недостатки, что подтверждается заявлением. Товар принят на ремонт и отремонтирован, что подтверждается сервисным листом.

Однако после ремонта недостатки проявились вновь, и истец повторно обратился с указанием на выявленные недостатки. Товар снова принят и отремонтирован, после которого недостатки выявились снова.

В декабре истец повторно обратился в сервисный центр. Товар принят, отремонтирован, но недостатки также не были устранены.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился с указанием на все проявленные недостатки. На этот раз товар отремонтирован на платной основе, но и после недостатки проявились вновь.

«10» апреля 2023 года ФИО1 повторно обратился к продавцу с письменной претензией с указанием на выявленные недостатки и с требованием о расторжении договора, возврате денежной суммы и возмещении убытков. Однако, ответчиком должных мер по устранению недостатка товара не принято, в связи с чем у истца ФИО2 как у потребителя, с вышеуказанной даты возникло право на расторжение договора купли -продажи товара и взыскания неустойки и штрафных санкций с продавца. 

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № ООО «Платинум», «Sharmax» SHP-680 (SHP-500) серийный №, имеет недостаток, выраженный в полной неработоспособности: снегоход не заводится. Причина возникновения недостатка- производственные загрязнения в топливной системе, выход из строя свечи зажигания, некорректно отрегулированные зазоры в клапанном механизме. Все обнаруженные недостатки возникли по производственным причинам, следов/признаков нарушения общепринятых правил эксплуатации не установлено. выявленные недостатки подлежит устранению, для этого требуется выполнить следующие действия: полная, качественная промывка топливной системы (топливный бак, топливная магистраль, карбюратор) с заменой топливного фильтра; регулировка зазоров в клапанном механизме; замена свечи зажигания; настройка карбюратора. Стоимость устранения всех дефектов\недостатков составит – 7000 руб. 

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. 

Проанализировав и оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика ООО «Мототорг» в пользу истца ФИО3 стоимости товара в размере 370 500 руб., кроме того, взысканию подлежат понесенные истцом убытки - сумка на руль-3000 рублей, сборка снегохода-11 000 рублей, платный ремонт-7000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика исковое заявление с требованием о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств, которое получено ответчиком 10.04.2023г. 

Суд полагает, что неустойка подлежит исчислению за период с 20.04.2023г. по 12.01.2024г., исходя из цены товара 370 500 руб.: 370 500 х1%х264 дн. =978120 руб. 

Принимая во внимание стоимость товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойки в размере 370500 руб. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 5000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, размер штраф составит 383500 руб. (370500+370500+5000+7000+11000+3000)

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11120 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Платинум» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме 50000 руб. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1, т.к. договор купли-продажи был заключен между ФИО2 и ООО «Мототорг». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ снегохода «Sharmax» SHP-680, серийный №, заключенный между ООО «Мототорг» (ИНН 

<

***>) и ФИО2. 

Взыскать с ООО «Мототорг» в пользу ФИО2 стоимость товара в сумме 370 500 руб., убытки в общей сумме 21000 руб., неустойку в сумме 370 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 383500 руб. 

В части исковых требований ФИО1 отказать.

Возложить обязанность на ФИО2 вернуть ООО «Мототорг» за счет продавца снегоход «Sharmax» SHP-680, серийный №.

Взыскать с ООО «Мототорг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11120 руб.

Взыскать с ООО «Мототорг» в пользу ООО «Платинум» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 50000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Салишева А.В.