Дело № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием представителя ОМВД России по Тамбовскому району ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указала, что административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.16 КоАП РФ уплачен ею на следующий день через ПАО «Сбербанк России», т.е. ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к жалобе приложена. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1. надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ОМВД России по Тамбовскому району ФИО5, в судебном заседании пояснила, что доводы заявителя жалобы обоснованы, штраф ФИО1 действительно оплачен. ФИО1 приносила в отдел квитанцию об уплате. Произошла техническая ошибка при занесении в базу данных сведений об оплате штрафа, сотрудник ОМВД ошибочно указала неверно номер протокола. Не возражает против прекращения производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. 

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатила административный штраф, наложенный на нее ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

Из пояснений представителя ОМВД России по Тамбовскому району, материалов дела следует, что ФИО1 в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ оплатила административный штраф в размере 300 рублей, то есть в пределах срока, установленного для добровольной оплаты штрафа.

Указанное обстоятельство подтверждается сообщением ПАО Сбербанк России.

Данное доказательство оценено судом в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, соотносимо с ними, им не противоречит, в связи с чем является допустимым доказательством.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Мировым судьей по Тамбовскому районному судебному участку вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 1.5. КоАП РФ вина физического лица в форме умысла должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В судебном заседании исследованы материалы административного дела в отношении ФИО1, состоящие из постановления мирового судьи по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ; конверт с отметкой «за истечением срока хранения»; протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; сообщения ПАО Сбербанк России об оплате 300 рублей по реквизитам УМВД России по 

<

адрес>. 

Данные доказательства подтверждают уплату административного штрафа в установленный законом срок, соответственно, виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении нет.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 01 февраля 2017 года вынесено и оглашено в судебном заседании. ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Суд считает, что объективной возможности для своевременного представления доказательства уплаты штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в суд первой инстанции, у ФИО1 не было.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу — прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурской областной суд в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Губарь