Дело № 1-133/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 27 ноября 2019 года

Кизнерский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Медведевой В.А.,

при секретаре Чермаковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Граховского района УР Леконцевой И.А., 

подсудимого ТВГ, 

защитника Альтапова Р.Б., предоставившего удостоверение № 773 и ордер № 000891 от 04.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ТВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, образование среднее специальное, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ТВГ совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 час. 00 мин. по 14 час. 56 мин., у ТВГ, находящегося в состоянии опьянения, будучи подвергнутому административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Елабужского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а соответственно в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым наказанию в вид лишения права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ТВГ, находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанный период времени, на 1 километре автодороги сообщением с. Верхняя Игра - д. Мишкино Граховского района УР, осознавая, что он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки LADA р/з 

<

***> управлял автомобилем, ставя под угрозу безопасность движения. На вышеуказанном участке дороге ДД.ММ.ГГГГ ТВГ был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский», о чем в 14 час. 56 мин. был составлен протокол № 

<

адрес>0, в котором он поставил собственноручно подпись. После чего в вышеуказанном месте на предложение инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» пройти медицинское освидетельствование, ТВГ, имея все признаки состояния алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем в 15 час. 10 мин. был составлен протокол № 

<

адрес>1, в котором ТВГ собственноручно расписался. 

Таким образом, ТВГ, управляя транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. 

В судебном заседании подсудимый ТВГ вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, при этом суду показал, что проживает с престарелой матерью, которая нуждается в постороннем уходе, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, имеет ряд заболеваний, просил его строго не наказывать.

При этом по обстоятельствам инкриминируемого деяния подсудимый давать показания отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в силу требований п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ТВГ данные на стадии дознания.

Так ТВГ допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Елабуги РТ был подвернут административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30 000 руб., штраф уплачен частично в сумме 5000 руб., однако будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле марки LADA р/з 

<

***> приехал в гости к своему знакомому в д. Абалачи Менделеевского района РТ, где употребили спиртное, затем поехали за спиртным в магазин с. Верхняя Игра Граховского района УР на его автомобиле и под его управлением, где купленную водку распили в салоне автомобиля. Возвращаясь обратно в д. Абалачи, отъехав 1 км от с. Верхняя Игра Граховского района УР в сторону д. Мишкино, машину под его управлением остановили сотрудник полиции. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он отказался, так как состояние опьянения не отрицал. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.48-50). 

Кроме признательных показаний подсудимого вина ТВГ в предъявленном ему обвинении нашла подтверждение в совокупности доказательств, исследованных судом. 

Такими доказательствами являются: 

Свидетель КАИ суду показал, что летом 2019 года автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложен быть понятым при составлении протоколов в отношении подсудимого, который в его присутствии отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол и подписан понятыми.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 26 мин. в дежурную часть ПП «Граховский» поступило сообщение от неизвестного мужчины, что в с. Верхняя Игра Граховского района УР возле магазина Граховского РайПО стоит автомобиль, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Совместно с оперативным дежурным ФИО2, выехав в указанном направлении, на первом километре автодороги сообщением с. В. Игра – д. Мишкино остановили автомобиль марки LADA р/з 

<

***> под управлением ТВГ, у которого имелись все признаки алкогольного опьянения, при этом последний не отрицал, что лишен права управления транспортными средствами и что употребил алкоголь. ТВГ в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствование пройти отказался, а также отказался проходить медицинское освидетельствование. Проверив ТВГ по базе ФИС ГИБДД-М установили, что последний ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с назначением штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 28-29).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 установлено, что последний дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 30-31).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля АВА установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, к нему домой в гости пришел знакомый ЧМС, а затем к нему в гости на своем автомобиле марки LADA приехал ТВГ По приезду они втроем начали употреблять спиртное, затем все втроем поехали на машине под управлением ТВГ в с. Верхняя Игра Граховского района УР в магазин за водкой. В магазине купил 1 л. водки и стали её распивать недалеко от магазина в машине ТВГ После чего поехали в д. ФИО3, за рулем был ТВГ, при этом проехав примерно 1 км в сторону д. Мишкино, их остановили сотрудники полиции с. Грахово. С него сотрудники отобрали объяснение по факту управления ТВГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ТВГ был лишен права управления транспортными средствами, он не знал (л.д. 32-33).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ЧМС установлено, что последний дал показания аналогичные показаниям свидетеля АВА (л.д. 34-35).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля БВС установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги с. Верхняя Игра – д. Мишкино Граховского района УР, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при отстранении ТВГ от управления транспортным средством и при его освидетельствовании, последний был пьян, в присутствии его и второго понятого отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 38-39).

Кроме того, вина ТВГ также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТВГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 70-71);

Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский», согласно которой срок лишения права управления транспортными средствами ТВГ, имеющим водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного постановления мирового судьи начался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля LADA 212140 р/з 

<

***> ТВГ в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем в виду наличия достаточных оснований полгать, что находится в состоянии опьянения (л.д. 15);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель автомобиля LADA 212140 р/з 

<

***> ТВГ при наличии отказа от прохождения освидетельствования отказался в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.16)

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ТВГ имеется состав административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 17) 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года об административном задержании ТВГ (л.д.18) 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 Ко АП РФ в отношении ТВГ прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к ней фототаблицей, согласно которого проведен осмотр участка дороги на 1-ом км автодороги с. В.Игра - д. Мишкино, где обнаружен автомобиль LADA 212140 р/з 

<

***> темно- зеленного цвета, который с места происшествия изъят, впоследствии осмотрен и признан вещественным доказательствам (л.д. 7-9, 22-24, 25). 

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми, достоверными, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого данные в ходе дознания, устанавливают одни и те же факты, и по эти основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Суд принимает за основу и показания подсудимого данные в ходе дознания, которые оглашены в ходе судебного следствия, так как они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступления, подтверждаются другими исследованными судом материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется. В ходе дознания он давал последовательные показания, показания были даны в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих применение недозволенных методов производства допросов, свои показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, в связи с чем показания подсудимого признаются судом доказательством по настоящему делу. 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил, что ТВГ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ТВГ по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при даче объяснений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

При этом оснований для признания объяснений ТВГ от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной суд не усматривает, поскольку сведения, которые изложил ТВГ в указанном объяснении, были известны сотрудникам полиции ранее, с момента его задержания,

Приходя к таковому выводу, суд учитывает разъяснения, данные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого, его положительные характеристики с места жительства, возраст и состояние здоровья, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им впервые преступления относящегося к преступлению небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ТВГ и на условия жизни его семьи, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), гуманизма (ст. 7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст. 43 УК РФ), исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что для назначения такого наказания в отношении подсудимого отсутствуют препятствия, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

И поскольку данное наказание не является наиболее строгим, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не оговариваются. 

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Достаточных правовых и фактических оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

Требований гражданско-правового характера по делу не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ТВГ виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ТВГ- обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки LADA 212140, р/з 

<

***> выданный на ответственное хранение ТВГ, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кизнерский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А.Медведева