К делу № 1-379/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Анапа «11» декабря 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Губжоковой А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Филенковой Е.Ю., предоставившей удостоверение № 2958 и ордер № 777576 от 11.12.2017 года,

при секретаре Мирзоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 18 июля 2017 года примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории песчаного пляжа, расположенного на расстоянии 200 метров по направлению к берегу моря от гостиницы «Фотини», по адресу: 

<

...>, вступила в предварительный сговор, направленный на кражу имущества, принадлежащего А.А.И, Х.Э.В., со своей знакомой - несовершеннолетней Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, по предложению последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и несовершеннолетняя Г.А.И., 19 июля 2017 года примерно в 01 час 00 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласованно, распределив между собой преступные роли, согласно которым несовершеннолетняя Г.А.И. предварительно опоила А.А.И и Х.Э.В. вином, с добавлением неустановленного вещества, действие которого какого-либо вреда здоровью не причинило, а ФИО1 следила за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. После чего воспользовавшись тем, что А.А.И и Х.Э.В. за их действиями не наблюдают, осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО1 действуя в группе лиц с несовершеннолетней Г.А.И. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили: не представляющую материальной ценности женскую сумку, в которой находились не представляющий материальной ценности кошелек; паспорт гражданина РФ на имя А.А.И; не представляющая материальной ценности моментальная банковская карта ПАО «Сбербанк России»; сотовый телефон марки «Айфон 6», стоимостью 16080 рублей, в чехле не представляющем материальной ценности, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим карта оператора сотовой сети МТС, - принадлежащее А.А.И, а также не представляющую материальной ценности женскую сумку, в которой находились не представляющие материальной ценности 2 фотографии; паспорт гражданина РФ на имя Х.Э.В.; не представляющая материальной ценности банковская карта банка «Уралсиб» на имя Х.Э.В.; не представляющие материальной ценности ключи от квартиры и визитки; сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси S 5 мини», стоимостью 9849 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим карта оператора сотовой сети МТС, - принадлежащее Х.Э.В. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и несовершеннолетняя Г.А.И., с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили А.А.И значительный ущерб на сумму 16080 рублей и Х.Э.В. значительный ущерб на сумму 9849 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие А.А.И и Х.Э.В. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении уголовное дела без его участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

По ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 согласно справке медицинского учреждения на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное преступное противоправное действие, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против конституционного права гражданина – права собственности и посягает на охраняемые законом общественно значимые интересы.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной (на л.д. 94-95 том № 1).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, суд находит, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ей должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. 314– 317, 296-299, 302-304, 308 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумка женская бежевого цвета, паспорт на имя А.А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, банковская моментальная карта «Сбербанк России» №, сотовый телефон марки «Айфон 6» в корпусе черного цвета, 2 фотографии размером 3X4 см, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси S 5 мини» в корпусе черного цвета, визитка ювелирной мастерской, визитка ломбарда «Победа», 2 визитки ломбарда «KILLFISH DISCOUNT CARD», сумка женская коричневого цвета, паспорт на имя Х.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии №, банковская карта «Уралсиббанк» на имя Х.Э.В., №, находящиеся у потерпевшей А.А.И, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий – подпись.

«Копия верна:»

Судья Кашкаров С.В.