Дело № 5-18/2020 

УИД 33RS0008-01-2020-000289-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Комиссарова Д.П., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Радуга» ФИО1, главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Радуга»,

установил:

ООО «Радуга» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект: сеть газопотребления ООО «Радуга» № А15-03517-0001, III класс опасности, что подтверждается сведениями из государственного реестра опасных производственных объектов. В нарушение требований промышленной безопасности, предусмотренных ч.2 ст.11 Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ и п.14, п.14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.199 №263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» ООО «Радуга» в срок до 1 апреля 2019 года не предоставило в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

В судебном заседании представитель ООО «Радуга» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, признала полностью и пояснила, что 06.07.2018 между ООО «Радуга» и ФИО3 заключен договор купли – продажи, в том числе, сети газопотребления ООО «Радуга» № А15-03517-0001. 12.07.2018, 13.08.2018, 27.08.2018, 05.09.201820.09.2018 ООО «Радуга» в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направлялись заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности, в котором заявитель просил исключить из государственного реестра опасных производственных объектов сеть газопотребления № А15-03517-0001, III класса опасности, однако в удовлетворении вышеуказанных заявлений Обществу было отказано и до настоящего времени сеть газопотребления ООО «Радуга» № А15-03517-0001 не исключено из реестра опасных производственных объектов. В связи с признанием вины, учитывая, что в настоящее время ООО «Радуга» не является собственником вышеуказанной сети газопотребления, просила не назначать Обществу административное наказание в виде административного штрафа и заменить его на предупреждение, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 пояснил, что ООО «Радуга» нарушены требования промышленной безопасности, предусмотренные ч.2 ст.11 Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ и п.14, п.14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.03.199 №263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», в связи с чем, в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт непредставления ООО «Радуга» в территориальный орган Ростехнадзора сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте за 2018 год в срок, определенный ч.2 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", то есть до 1 апреля 2019 года.

Фактические обстоятельства вменяемого ООО «Радуга» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено нарушение обществом требований промышленной безопасности применительно к опасному производственному объекту – сеть газопотребления ООО «Радуга» № А15-03517-0001, III класс опасности, принадлежащему (находящемуся в эксплуатации) обществу (далее - опасный производственный объект); свидетельством о регистрации опасных производственных объектов, из которого следует, что Общество является его эксплуатирующей организацией (л.д.16), выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения в отношении ООО «Радуга» (л.д.13-15) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, суд приходит к выводу о наличии в бездействии ООО «Радуга», эксплуатирующем опасные производственные объекты, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 названного Кодекса.

Согласно требованиям к форме предоставления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору или ее территориальные органы, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 января 2014 г. N 25, помимо плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, предоставлению также подлежат и сведения о выполнении плана проведения контрольно-профилактических проверок за отчетный период, сведения о состоянии технических устройств (основного оборудования), применяемого на опасном производственном объекте, сведения о проведенных контрольных мероприятиях состояния промышленной безопасности, сведения о произошедших несчастных случаях и инцидентах и т.д.

Исходя из вышеизложенного, предоставлению ООО «Радуга» в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору до 1 апреля 2019 года подлежали сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах за прошедший отчетный период. 

Таким образом, даже при отсутствии намерений Общества в дальнейшей эксплуатации опасного производственного объекта, предоставлению в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору до 1 апреля 2019 года подлежали, в том числе и сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте за прошедший отчетный период, предшествующий заключению договора купли – продажи от 06.07.2018, что не исключает в действиях ООО «Радуга» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Довод представителя ООО «Радуга» ФИО1 о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований законодательства в сфере промышленной безопасности и невыполнении своих обязанностей.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает вину ООО «Радуга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП, РФ установленной.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ООО «Радуга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившемся в непредставлении сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, повлекшем необеспечение безопасного функционирования опасного производственного объекта и отсутствие организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на указанном опасном производственном объекте.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Радуга» не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ООО «Радуга», суд признает признание вины.

Санкция ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица на срок до 90 суток.

Из разъяснений п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ)

Суд считает, что оснований для назначения наказания ООО «Радуга» в виде приостановления деятельности не имеется и полагает необходимым назначить ООО «Радуга» наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 и ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ООО «Регион» впервые привлекается к административной ответственности, в настоящее время не является собственником сети газопотребления № А15-03517-0001, III класса опасности, Обществом также принимались меры для исключения вышеуказанной сети газопотребления из реестра опасных производственных объектов. Ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрен штраф в размере от 200 000 рублей. Взыскание штрафа в таком размере может негативно сказаться на работе предприятия и послужить финансовым препятствием для устранения выявленных нарушений требований промышленной безопасности.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить штраф в размере менее минимального размера наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.03.2012, юридический адрес: 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (Центральное управление Ростехнадзора), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, л/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, ОКТМО 17 701 000, БИК 041708001, КПП 770201001, КБК 498 1 16 45000016000140.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Д.П. Комиссарова