Судья Бариев Э.Р. Дело №77-1753/2017

Р е ш е н и е

26 июля 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя открытого акционерного общества «Большие Кляри» Шарипова Д.Т. на решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Большие Кляри», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России Верхнеуслонский (объединен с Камско-Устьинским) ФИО1 от 19 мая 2017 года ОАО «Большие Кляри» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 

<

дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя Шарипова Д.Т., прихожу к следующему выводу. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Защитник Шарипов Д.Т. в своей жалобе указал, что ОАО «Большие Кляри» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Судья районного суда пришел к выводу о надлежащем извещении ОАО «Большие Кляри» о рассмотрении дела об административном правонарушении.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ОАО «Большие Кляри» извещено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

При этом в материалах дела имеется извещение о рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении, адресованного ОАО «Большие Кляри», однако информация о получении его адресатом, либо о возвращении должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, отсутствует.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Таким образом, порядок привлечения ОАО «Большие Кляри» к административной ответственности нарушен, поскольку постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом вынесено без участия лица, привлеченного к административной ответственности, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, что является существенным процессуальным нарушением.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ОАО «Большие Кляри», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя Шарипова ФИО6 удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России Верхнеуслонский (объединен с Камско-Устьинским) от 

<

дата> и решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 

<

дата>, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Большие Кляри», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Шакурова Н.К.