Судья Ахмедханов А.М. Дело № 22-1802/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Махачкала 23 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Р., с участием прокурора Керимова С.А., заявителя Магомедова А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Магомедова А.Р. на постановление Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 15 сентября 2020 года, которым жалоба заявителя Магомедова А.Р., в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Магомедова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

В Магарамкентский районный суд Республики Дагестан поступила жалоба обвиняемого Магомедова А.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконными бездействия руководителя Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан, выразившиеся в не рассмотрении 10 ходатайств заявителя. 

Постановлением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 15 сентября 2020 года в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку доводы его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, подтверждаются фактами и процессуальными документами. Подробно излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, считает, что выводы суда об отсутствии бездействия руководителя Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан не соответствуют действительности и не подтверждается представленными материалами. 

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, просит постановление Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 15 сентября 2020 года отменить, вынести решение в соответствии с требованиями п.1 ч.5 ст. 125 УПК РФ. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию; признав действия (бездействие) соответствующего должностного лица незаконными или необоснованными, суд обязывает устранить допущенное нарушение.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям уголовно - процессуального законодательства провозглашению в зале суда подлежит полный текст постановления, и неоглашение какой-либо из его частей следует признать существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а, следовательно, это обстоятельство должно повлечь за собой отмену судебного решения. 

Из материалов дела следует, что по итогам судебного разбирательства была провозглашена резолютивная часть постановления, при этом в соответствии с ч.5 ст. 125 УПК РФ судебное решение подлежало оглашению в полном объеме. 

Постановление об оглашении только вводной и резолютивной части данного судебного решения, судом не выносилось.

Вышеуказанные нарушения уголовно - процессуального закона суд апелляционной инстанции находит существенными, что является безусловным основанием для отмены постановления и направления дела на новое судебное рассмотрение, поскольку эти нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции установлены безусловные основания для отмены состоявшегося судебного постановления, суд не входит в оценку иных доводов апелляционной жалобы, которые могут быть проверены при новом рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 15 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить частично. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: