РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 г. ст. Кущёвская 

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Чиличихиной И.А.

а так же с участием:

истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

адрес> является ответчик ФИО2, которая на границе принадлежащих им смежных земельных участков возвела сплошной забор из металлопрофиля, который противоречит Правилам по благоустройству территории Кущевского сельского поселения, Кущевского района, Краснодарского края, согласно которым, по границе с соседними земельными участками ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли. Не согласившись с возведенным ФИО2 забором, она обратилась в администрацию Кущевского сельского поселения с заявлением о нарушении ФИО2 требований закона при возведении забора. 09 ноября 2018 года за указанные нарушения ФИО2 была привлечена к административной ответственности, поскольку забор, проходящий по меже участков не имеет проветриваемой части, что нарушает правила по благоустройству территории Кущевского сельского поселения. В связи с чем, просит суд обязать ФИО2 обустроить ограждение забора с созданием проветриваемой частью до 0,5 метров от уровня земли и убрать сложенные вдоль забора листы железа. 

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила заявленные требования и просила суд обязать ФИО2 привести в соответствие со строительными правилами и нормами ограждение, расположенное на межевой границе земельных участков между квартирами № 

<

адрес> и обязать её обеспечить проветриваемость по границе с указанными земельными участками по высоте не менее 50 см от уровня земли. Обязать ФИО2 убрать сложенные вдоль забора листы железа (профиля), находящиеся на территории земельного участка, прилегающего к 

<

адрес>, а так же обязать ФИО2 уменьшить высоту забора до 2 метров, из которых проветриваемая часть составляет 50 см. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой указала, что с заявленными требованиями полностью согласна, просила суд принять признание иска. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> расположенного под ней земельного участка. 

Ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> расположенного под ней земельного участка. 

Установлено, что на границе вышеуказанных земельных участков ФИО2 был возведен сплошной забор из металлопрофиля, а так же вдоль забора сложены листы металлопрофиля. 

Из постановления администрации Кущевского сельского поселения от 13.11.2018г. следует, что ФИО2 была привлечена к административной ответственности и подверглась наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ею были нарушены Правила по благоустройству территории Кущевского поселения, утвержденные решением Совета Кущевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, и установлено ограждение без проветриваемой части по границе домовладений, расположенных в 

<

адрес>, чем нарушено ст. 3.

<

адрес> от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (л. д. 5). Данное постановление в настоящее время вступило в законную силу. 

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, принимаются судом при вынесении решения по делу. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 - 12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести в соответствие со строительными правилами и нормами ограждение, расположенное на межевой границе земельных участков между квартирами № 

<

адрес>, обеспечив проветриваемость по границе с указанными земельными участками по высоте не менее 50 см от уровня земли. 

Обязать ФИО2 убрать сложенные вдоль забора листы железа (металлопрофиля), находящиеся на территории земельного участка, прилегающего к 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 уменьшить высоту забора, расположенного на межевой границе земельных участков между квартирами № 

<

адрес> до 2 метров, из которых проветриваемая часть составляет 50 см. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2019 года.

Судья: Вертиева Ис. рЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИОУ 

Решение не вступило в законную силу.