Дело № 2-546/2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 марта 2021 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре Бальхеевой Ю.Н., 

при участии представителя МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ» по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ» к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки или привести ее в соответствии с установленными требованиями,

установил:

МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ»обратилось в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанным иском, указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: кв.м., вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки. В ходе проверки застройщика и объекта капитального строительства установлено, что на земельном участке построен жилой дом с нарушением градостроительного законодательства – нарушены предельно допустимые отступы от границ земельного участка (3 м.), утвержденные Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 года №817-82. Согласно акту проверки со стороны смежного земельного участка в точке 1 отступ от границ составляет 2,79 м., в точке 2 – 2,06 м. Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии признаков самовольной постройки, которая подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ» по доверенности ФИО1 просила иск удовлетворить, пояснив, что постройка ответчика нарушает Свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений1989 года, которые являются актуальными до настоящего времени.

ОтветчикФИО3 в судебное заседание не явился, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что при получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства была допущена описка при указании значений отклонений. В настоящее время ФИО3 осуществлен государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, зарегистрировано право собственности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: кв.м., вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома.

В границах данного земельного участка расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером кв.м., который также на праве собственности принадлежит ответчику ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование ссылается на нарушение при строительстве жилого дома требований Правил землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ» о предельно допустимых отступах от границ земельного участка– .

В частности, со стороны смежного земельного участка в точке 1 отступ от границ составляет 

Согласно выписке из ЕГРН, спорное строение года постройки. 

Правила землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ» утверждены решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82, т.е. после окончания создания постройки.

Таким образом, данные Правила не были установлены на дату начала возведения или создания постройки, поэтому неприменимы при решении вопроса о признании ее самовольной.

СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78 устанавливает расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями и не содержит нормы о предельно допустимых отступах жилых строений от границ земельного участка.

Таким образом, доводы истца о нарушении градостроительных и строительных норм и правил при возведении или создании спорной постройки не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковыхтребований МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова