Председательствующий – судья Рахматулин Р.М. 22-7050/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 октября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., 

при секретаре Хисматуллине В.И., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Черненко П.Г. на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 

<

дата>, которым

ФИО1 ФИО9, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

осужденному приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 01.03.2018 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 07.02.2024г. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения для дальнейшего отбывания наказания,

постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 04.09.2024, заменена оставшаяся неотбытая часть наказания, назначенная приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 01.03.2018, в виде лишения свободы сроком 02 года 02 месяца 06 дней более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 02 года 02 месяца 06 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, 

отбывающему наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Заслушав объяснение защитника – адвоката Корниенко С.И., подержавшей доводы жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Карабатова Е.В., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что на момент подачи ходатайства действующих взысканий не имеет, иск погашен. 

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Постановление мотивировано тем, что цели наказания не достигнуты; достаточных и убедительных данных о том, что осужденный утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления не имеется; устойчивая положительная динамика в поведении не установлена.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что к нему возможно применение положений ст. 79 УК РФ. Доводы жалобы мотивирует тем, что он режим содержания не нарушает, действующих взысканий не имеет, привлечен к оплачиваемому труду, исковых выплат не имеет, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, поддерживает полезные социальные связи, на профилактических учетах не состоит, в жилье и трудоустройстве не нуждается, характеризуется удовлетворительно. Судом необоснованно учтено мнение администрации ИЦ-1.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Черненко П.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Доводы жалобы мотивирует тем, что за время отбывания наказания ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, добросовестно относится к труду и дисциплине, требования режима отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, нормы личной гигиены и санитарии выполняются им в полном объеме, грубости не допускает, к законным требованиям сотрудников относится положительно, всегда вежлив, корректен, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, из профилактических бесед делает правильные выводы, поддерживает дружеские отношения с осужденными лицами, положительно характеризуется по месту работы. 

Судом не мотивировано, почему совокупность положительных характеристик не свидетельствует об исправлении осужденного и не является основанием для удостоверения ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

На апелляционную жалобу адвоката Черненко П.Г. представителем ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

На возражения представителя ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 поступили возражения от осужденного ФИО1, который указывает, что на протяжении всего срока отбывания наказания стремился к исправлению, взысканий действующих не имеет, переведен на более мягкий вид наказания, режим содержания не нарушает, поддерживает полезные социальные связи, трудоустроен, имеет выход к обществу, что доказывает его исправление и стремление к освобождению. 

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления. При этом руководствуется следующим.

Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. При этом администрация исправительного учреждения прилагает к ходатайству характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Исходя из смысла закона, применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. 

Как видно из представленных материалов, ФИО1 отбыл часть срока наказания, назначенного приговором суда, необходимую для возможного применения условно-досрочного освобождения.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО1 в УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю прибыл 03.03.2024 из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В период содержания в следственном изоляторе осужденный ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, за отбытый период срока наказания в исправительных учреждениях установленный порядок нарушал, за что привлекался 6 раз к дисциплинарной ответственности. Поощрялся 1 раз в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Участие в общественной жизни отряда и учреждения УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю не принимал. На меры воспитательного воздействия старался реагировать правильно, делал для себя должные выводы. На профилактическом учете не состоял. К сотрудникам администрации относился уважительно, корректно выполнял законные требования. В УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю был трудоустроен с 15.04.2024 подсобным рабочим участка колонии поселения. К труду, как средству исправления, относился удовлетворительно. Психологические особенности личности и черты характера: эмоционально сдержанный, способен проявлять стойкость, склонен к риску, авантюристичен, мятежный, не любит ограничений, малообщителен. Связь с родственниками поддерживал при помощи телефонных переговоров и писем. В ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный ФИО1 прибыл 21.09.2024 из ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю самостоятельно. После постановки на учет с 23.09.2024 осужденный ФИО1 трудоустроен в МКУ «ЦОУ» на должность дворника, где и работает по настоящее время. К труду, как к средству исправления, относится удовлетворительно, отказов и уклонений от работы не допускает, трудовую дисциплину на рабочем месте не нарушает, со стороны работодателя характеризуется удовлетворительно. За время отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией учреждения не поощрялся. На проводимые с ним беседы воспитательного характера реагирует должным образом. Распорядок дня соблюдает. В отношении с другими осужденными и сотрудниками администрации вежлив, грубости в общении не допускает. К работам по благоустройству исправительного центра относится добросовестно, но это не является показателем, так как это является прямой обязанностью осужденных. По приговору суда исковые требования заявлены не были. В организации, где трудоустроен осужденный, не имеется исполнительных листов. Согласно заключению администрации исправительного центра, применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного ФИО1 нецелесообразно в связи с тем, что у осуждённого в полном объёме не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Несмотря на положительную динамику поведения, при постоянном контроле, жестких ограничениях, поведение характеризуется нормативностью, но ослабление внешнего контроля со стороны может привести к нарушению норм поведения, поэтому не исключена вероятность рецидива преступлений. В настоящее время при динамике поведения осуждённого ФИО1, администрация ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не уверена, что осужденный встал на путь исправления и достиг цели наказания. Примерное поведение в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Администрация ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России считает, что для полного исправления осужденного ФИО1 и восстановления социальной справедливости, последний нуждается в полном отбытии наказания, установленного судом в виде принудительных работ.

Оснований не доверять представленным администрацией документам, в том числе характеристике на осужденного ФИО1 и заключению исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции. Характеристика подписана надлежащими должностными лицами исправительного учреждения. Кроме того, сведения, изложенные в характеристике, согласуются со справками о поощрениях и взысканиях на осужденного, согласно которым за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 семь раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания погашены и одно снято, единожды в 2022 году поощрялся за добросовестное отношение к труду досрочным снятием ранее наложенного взыскания; отбывая наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Администрацией исправительного учреждения представлены все сведения, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания его наказания, они исследовались судом в ходе судебного заседания и получили надлежащую правовую оценку в итоговом решении. 

Таким образом, судом при разрешении ходатайства учитывались все характеризующие сведения, в том числе изложенные в апелляционных жалобах, при этом с учетом данных о личности осуждённого за весь период отбывания наказания, и его поведения, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку не признано, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, что достигнута цель наказания. 

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2025 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Черненко П.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Е.В. Шарабаева