АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края 

В составе председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А. 

с участием Заева Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда апелляционную жалобу Заева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края от 12 января 2018 года и дело об административном правонарушении в отношении:

Заева Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в гражданском браке, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлеченного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края от 12.01.2018 года к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Александровскому району в отношении Заева Е.А. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края Заев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Полагая данное постановление несправедливым, незаконным и необоснованным Заев Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит принять по делу справедливое решение. 

В судебном заседании Заев Е.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признает. Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушена процедура медицинского освидетельствования, поскольку у него не отобран биологический материал. Кроме того, трубочка алкотестера протиралась спиртом, с вязи с чем по его мнению у него и было установлено алкогольное опьянение. Просил суд жалобу удовлетворить.

Ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Ставропольского края Кочетков Е.М. доводы жалобы Заева Е.А. не признал, суду пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением Заева Е.А. у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на месте Заев Е.А. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование по результатам которого у Заева Е.А. установлено алкогольное опьянение. При составлении административного материала применялась видеозапись, кроме того, все действия проводились с участием понятых. Просил суд в удовлетворении жалобы Заеву Е.А. отказать. 

Выслушав Заева Е.А., ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Ставропольского края Кочеткова Е.М. суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от 18.12.2017 года составленного в отношении Заева Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ Заев Е.А. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения. (л.д. 2)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС Кочетковым Е.М. следует, что с использованием видеосъемки и с участием понятых Заев Е.А. отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в данном случае, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. (л.д.3).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование (лист дела 4), следует, что Заев Е.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Факт отказа от прохождения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование подтверждается просмотренной видеозаписью, согласно которой Заеву Е.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался. После этого ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Никаких возражений или замечаний относительно направления на медицинское освидетельствование при составлении протокола от Заева Е.А. не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Заева Е.А. задержано, о чем свидетельствует представленный в материалах дела протокол о задержании транспортного средства (л.д. 5)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что освидетельствование Заева Е.А. проведено в ГБУЗ СК « Новоселицкая районная больница». Согласно данного акта у Заева Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 7).

Из оглашенных объяснений понятых Г. и С. следует, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ Заев Е.А. был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Затем Заеву Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение на что он согласился. (л.д. 9-10).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что Заев Е.А. управлял транспортным средством, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Затем Заеву Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Из протокола следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Заеву Е.А. были разъяснены. 

Доводы Заева Е.А. о том, что при проведении медицинского освидетельствования нарушена процедура его проведения, у него не отбирались биологические объекты были предметом исследования суда первой инстанции. Данным доводам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Положениями пункта 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) предусмотрено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26.03.2016 (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Положениями подпункта 1 пункта 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п. 9).

В соответствии с п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).

Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование в соответствии с п. 12 Порядка, производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ (п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством) и не требовался при медицинском освидетельствовании Заева Е.А., поскольку в соответствии с п. 15 указанного Порядка у него установлено состояние опьянения при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Заева Е.А. о том, что, инспектором ДПС нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельными, поскольку нарушений требований ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ со стороны инспектора ДПС судом не установлено. 

Таким образом, факт управления транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, именно Заевым Е.А. в состоянии опьянения, нашел свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами. 

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Нарушений требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Заева Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей судебного участка № 1 Александровского района были учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным суд считает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления правильно и полно, в соответствии с административным законодательством установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края является законным и обоснованным, а доводы жалобы не влекут его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края от 12 января 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Н.В. Неумывакина