дело № 2-3956/2024

05RS0031-01-2024-004035-31 

Решение

 

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Махачкала 22 августа 2024 г. 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., с участием представителей ответчика ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к Магомедову ФИО10 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, руководствуясь ст. ст. 149 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12 к Магомедову ФИО11 об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), о прекращении права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве ФИО1 на вышеуказанный земельный участок и снятии данного земельного участка с кадастрового учета, отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан по гражданским делам через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течении одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.А. Магомедова

дело № 2-3956/2024

05RS0031-01-2024-004035-31 

Решение 

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 августа 2024 г. 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., с участием представителей ответчика ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к Магомедову ФИО14 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО4 ФИО15 (далее – ФИО4, истец) обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы (далее – суд) с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, принадлежащего на праве собственности Магомедову ФИО16 (далее – ФИО1, ответчик), прекращении права ФИО1 на земельный участок, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок и снятии данного земельного участка с кадастрового учета. 

В обоснование заявленных исковых требований представители ФИО4 указали, что истец является собственником земельного участка, выделенного ему 12 июля 1989 г. решением органов власти Махачкалы, в связи с чем просили истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО1, находящийся в незаконном владении последнего, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее – спорный земельный участок). 

В материалы дела представлена копия документа, свидетельствующая о том, что 12 июля 1989 г. решением исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанкой АССР «Об утверждении протокола заседания общественной жилищной комиссии Ленинского райисполкома г. Махачкалы от 14 июня 1989 г.» за № ФИО4 решено выделить земельный участок в поселке Новый Хушет. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в смвоих возражениях на исковое заявление указали на отсутствие доказательств предоставления спорного земельного участка истцу и принадлежности ему спорного земельного участка, просили суд рассмотреть заявленные исковые требования по существу, а в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Представителями ответчика в суд представлены правоустанавливающие документы, свидетельствующие о принадлежности спорного земельного участка ФИО1 и законности владения им земельным участком, в частности: решение о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 0,045 га для индивидуального жилищного строительства от 20 мая 1993 г.; акт выноса в натуре границ земельного участка ФИО1, выделенного ему решением от 20 мая 1993 г.; акт обследования земельного участка принадлежащего ФИО1; выписка из ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для разрешения дела обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно правовым способом защиты права собственности. 

Виндикационный иск - истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи. 

Согласно положениям п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), в соответствии с со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации, право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Таким образом, исходя из предмета заявленного по настоящему гражданскому делу требования о виндикации спорного земельного участка, направленного на восстановление владения этим имуществом, истец должен доказывать принадлежность ему истребуемого земельного участка и вещное право на него, утрату истцом фактического владения земельным участком и неправомерное владение им ответчиком. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен.

На невозможность удовлетворения гражданского иска в случае недоказанности истцом вышеперечисленных обстоятельств указывалось и высшей судебной инстанцией – Верховным судом Российской Федерации, в частности, в определении № 308-эс16-1003 от 13 апреля 2017 г. по делу А32-35198/2014. 

В период, указываемый в документах, представленных стороной истца в суд, а именно июнь – июль 1989 г. земельные отношения на территории РСФСР регулировались Земельным кодексом РСФСР, принятым 1 июля 1970 г. и действовавшим до 25 апреля 1991 г.

А непосредственно порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в указанный период, регламентировался нормами Инструкции «О порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР», утвержденной приказом Госстроя РСФСР от 19 декабря 1966 г. № 86 (далее – Инструкция Госстроя РСФСР).

В соответствии с требованиями ст. ст. 11, 18 и 84 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 г., земельные участки предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского совета народных депутатов. Права землепользователей на земельный участки удостоверялись государственными актами. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока. 

Земельные участки для индивидуального жилищного строительства выделялись исключительно на праве постоянного бессрочного пользования. 

В соответствии с требованиями п.п.26, 29 и 30 Инструкции Госстроя РСФСР, документами подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком являлись решения исполкома городского районного совета народных депутатов об отводе земельного участка; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором. 

Решения исполкомов городских и районных советов депутатов устанавливали: кому отводится земельный участок; подробное местонахождение участка и размер площади; размер жилой площади возводимого строения; задание главному архитектору города или районному архитектору на отвод участка в натуре; обязательства застройщика в отношении сохранения подземных коммуникаций, проходящих через участок, зеленых насаждений, благоустройства участка и прилегающей к нему территории. 

На основании решения исполкома городского, районного совета депутатов главным архитектором города или районным архитектором производился отвод земельного участка в натуре. На отвод участка в натуре, составлялся акт.

Между тем, истцом в суд не представлено доказательств соблюдения установленного порядка отвода земельного участка в постоянное бессрочное пользование, предусмотренного положениями Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 г. и Инструкции Госстроя РСФСР, а также доказательств того, что находящийся в собственности ответчика спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000087:7908, ранее предоставлялся истцу и находится в настоящее время в неправомерном владении ответчика. 

Наличие одного лишь решения об утверждении протокола заседания общественной жилищной комиссии, на котором принято решение предоставить ФИО4 земельный участок, при отсутствии иных правоустанавливающих документов, в частности государственного акта на право постоянного бессрочного пользования земельным участком, акта отвода земельного участка в натуре и других документов, предусмотренных действовавшим в июле 1989 г. земельным законодательством, свидетельствует о несоблюдении истцом порядка предоставлении земельного участка, установленного земельным законодательством, действовавшим на территории РСФСР в июне - июле 1989 г. и соответственно о том, что у истца не возникло право постоянного бессрочного пользования земельным участком. 

Кроме того, особенность земельных участков, как объектов недвижимости, являющихся природными объектами, частью поверхности земли, заключается в формировании их границ посредством землеустройства, в том числе и путем выноса границ земельных участков в натуре на местности. 

Непринятие мер к соблюдению установленного порядка предоставления земельного участка и отвода земельного участка в натуре на местности с установлением его границ, в настоящее время не позволяет идентифицировать, как индивидуально определенную вещь, земельный участок, о котором идет речь в решении исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанкой АССР «Об утверждении протокола заседания общественной жилищной комиссии Ленинского райисполкома г. Махачкалы от 14 июня 1989 г.» за № датированном 12 июля 1989 г., то есть определить его местоположение, его границы.

При этом, суд приходит к выводу, что представленными в суд доказательствами подтверждается факт отвода земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 на праве собственности в соответствии с требованиями закона, как объекта гражданских прав, имеющего индивидуально-определенные признаки, с постановкой земельного участка на кадастровый учет, а также регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, в установленном законом порядке.

При установленных по делу вышеуказанных обстоятельствах, не подтверждающих предоставление ФИО4 спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, доводы представителей ФИО4 о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу незаконно занят ФИО1 и находится в его неправомерном владении, не могут быть признаны судом обоснованными и приняты во внимание. 

Таким образом, суд с учетом отсутствия наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, предусмотренных положениями п. 36 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, приходит к выводу об отсутствии законных и достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 149 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО18 к Магомедову ФИО17 об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), о прекращении права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве ФИО1 на вышеуказанный земельный участок и снятии данного земельного участка с кадастрового учета, отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан по гражданским делам через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течении одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2024 г.

Председательствующий З.А. Магомедова