Дело № 1-463/2023

27RS0003-01-2023-002351-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 июля 2023 года 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Новак Н.И., 

с участием государственных обвинителей: помощников Хабаровского транспортного прокурора Сироцинского Я.М., ФИО1,

защитника -адвоката Семеновой Е.О.,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Наумовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружил в урне матерчатый мешочек красного цвета, внутри которого находился сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным -наркотического средства N-метилэфедрона, в результате чего у ФИО2 являющегося потребителем наркотических средств, в указанные время и месте возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные время и месте, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, присвоил себе найденное, тем самым незаконно, умышленно без цели сбыта приобрел упакованное указанным способом порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, общей массой не менее 3,78 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Непосредственно после этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поместил вышеуказанное наркотическое средство в правый карман надетой на нем куртки, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления стал незаконно, умышленно, без цели сбыта для личного употребления хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере до прибытия по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где наркотическое средство общей массой 3,78 гр., расфасовал в 3 прозрачных бесцветных полимерных пакета с застежкой «zip-lock» 1,45 гр., 1,98гр. и 0,35 гр. соответственно, а оставшуюся часть наркотического средства в неустановленном количестве поместил в заранее приготовленные 3 стеклянные трубки от офтальмологических пипеток. Затем 2 прозрачных бесцветных полимерных пакета с застежкой «zip-lock» с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, общей массой 3,43 гр. (1,45 гр. и 1,98 гр. соответственно) поместил в прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой «zip-lock», завернув его в бумажный сверток из фрагмента журнального листа, который поместил в матерчатый мешочек красного цвета с вязками и вместе с полимерным пакетом с застежкой «zip-lock» с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,35 гр. убрал в принадлежащий ему рюкзак, где продолжил незаконно, умышленно, без цели сбыта для личного потребления хранить вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до прибытия на Железнодорожный вокзал 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

При этом ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное количество порошкообразного вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, находящегося в 3 стеклянных трубках от пипеток офтальмологических употребил путем курения.

Продолжая незаконно, умышленно, без цели сбыта для личного употребления хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, разместившись в зоне № зала ожидания повышенной комфортности, расположенного на 3 этаже здания Железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> извлек из находящегося при нем рюкзака матерчатый мешочек красного цвета с завязками, с находящимся внутри бумажным свертком, выполненным из фрагмента журнального листа с находящимся внутри прозрачным бесцветным полимерным пакетом с застежкой «zip-lock», внутри которого находились 2 прозрачных бесцветных полимерных пакета с застежкой «zip-lock» с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 3,43 гр. (1,45 гр. и 1,98 гр. соответственно) с целью дальнейшего личного употребления, однако, опасаясь быть замеченным, в целях исключения факта обнаружения его преступленных действий сотрудниками полиции спрятал упакованное указанным способом наркотическое средство в складку между спинкой и сиденьем кресла, расположенного в указанном зале ожидания, продолжив таким образом незаконно, умышленно, без цели сбыта для личного употребления хранить вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере до выявления сотрудниками 

<

адрес> на транспорте и дальнейшего изъятия незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства в крупном размере.

Общая масса изъятого порошкообразного вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, составила 3,78 гр., что согласно вышеназванному Постановлению Правительства РФ образует крупный размер.

В ходе предварительного, а также судебного следствия ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый ФИО2 воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.68-71), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ вернулся с вахты и приехал в 

<

адрес> с целью посещения своих детей, проживающих по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут, он пришел на территорию железнодорожного вокзала 

<

адрес>, а именно на привокзальную площадь, где прогуливаясь по площади, он докурил сигарету и решил выбросить ее в одну из урн, расположенных вблизи лавочек вокруг фонтана. Подойдя к урне, он увидел, как внутри лежит сверток из красного материала. Выбросив сигарету, он рукою достал данный сверток из любопытства. Внутри данного свёртка он обнаружил полимерный сверток с порошкообразным веществом с комочками белого цвета со специфическим запахом, по внешнему виду и запаху он понял, что это наркотик «скорость», так как ранее пробовал данный наркотик и знает, как он выглядит и как пахнет. Он убрал найденный красный сверток с наркотическим средством себе в правый карман надетой на нем куртки, чтобы употребить в дальнейшем, после чего отправился по своим делам. После чего поехал на такси домой, потом зашел в аптеку, где приобрёл пипетки в количестве 3 штук, чтобы в дальнейшем поместить в них наркотик.

Находясь дома по адресу: 

<

адрес>, в этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он разделил наркотик на части для удобного употребления, а именно одну часть он поместил в 2 полимерных свертка, оставшуюся часть наркотика он оставил в полимерном пакете, таким образом получилось три пакетика с наркотическим средством. Часть наркотика он поместил в три медицинские пипетки. Два свертка он убрал обратно в красный мешочек, и вместе с тремя пипетками с находящимся внутри наркотическим средством и второй сверток он убрал в принадлежащую ему сумку камуфляжного цвета. Также в сумку (рюкзак) он положил фрагмент полимерного провода от телефона, предварительно сняв изоляцию, чтобы в дальнейшем при помощи данного провода он смог употребить наркотическое средство. Всё вышеперечисленное он хранил в данном рюкзаке, который находился в шкафу по вышеуказанному адресу с вышеуказанного времени по ДД.ММ.ГГГГ. Также добавил, что наркотическое средство, находящиеся в 3 пипетках он употребил, находясь у себя дома. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, он прибыл в здание железнодорожного вокзала на станции 

<

адрес> с целью дальнейшего проезда в 

<

адрес>, чтобы навестить свою маму, взяв с собой рюкзак, в котором находилось наркотическое средство. Но в связи с тем, что кассы были закрыты, он поднялся на третий этаж в комнату отдыха, где расположился, чтобы дождаться открытия касс.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не уснуть, он решил взбодриться, и достал из кармана сумки с вещами находящейся при нем сверток с наркотическим средством с целью его употребления. В этот момент в помещение, где он находился постучали, но дверь была закрыта на электронный замок. От неожиданности он убрал мешочек с наркотиком в щель между частями кресла находящегося там, трубка упала на пол. Далее он открыл дверь, за которой стояли двое сотрудников полиции, которые представились, после чего задали вопрос, имеется ли у него что-либо запрещённое на что он ответил, что ничего запрещенного при нем нет, так как испугался и растерялся. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой в присутствии двух понятых, с его участием осмотрели помещение в ходе которого обнаружили мешочек красного цвета с наркотиком, который он спрятал ранее, а также трубку, которую он поднял и положил на стол, после чего он пояснил, что это принадлежит ему. Далее мешочек с трубкой были изъяты и упакованы.

Также был произведен его личный досмотр, ему задали вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, на что он ответил, что нет, так как надеялся, что ничего не найдут. В ходе проведенного личного досмотра, в его рюкзаке были обнаружены и изъяты три стеклянные емкости (пипетки) и один полимерный пакет с наркотическим веществом.

Далее он проследовал с сотрудниками полиции в дежурную часть 

<

адрес> России на транспорте для дальнейшего разбирательства. Добавил, что данный наркотик принадлежит ему, он его хранил для личного потребления без цели сбыта. Так как он не правильно изложил обстоятельства сотруднику полиции, в объяснение он указал, что наркотическое средство, находящиеся в трех трубках он подогревал в зале ожидания, однако это не так. Вину признает полностью.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т.1 л.д.133-134), следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, ранее данные показания поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-17), с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен зал ожидания повышенной комфортности на третьем этаже в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято вещество, которое со слов ФИО2 является наркотическим средством «скорость», полимерная трубка, которые принадлежат ему.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-124) следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 40 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в урне на вышеуказанном участке местности он приобрёл сверток с наркотическим средством «скорость», который привез домой. 

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе судебного разбирательства, согласно которых он пояснил, что является 

<

данные изъяты> на транспорте. Весной ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, он заступил на службу на железнодорожном вокзале 

<

адрес>. Во время несения службы поступило сообщение от сотрудников транспортной безопасности, что гражданин находится в комнате повышенной комфортности, подозрительно себя ведет, что-то раскуривает, что-то химичит. Они с напарником подошли, позвонили в дверь, она оказалась закрыта, пока они искали ключи, чтобы открыть дверь, гражданин сам открыл дверь изнутри кнопкой, как от домофона. Ему сказали, что по камерам было видно, что он что-то прячет в кресло, находящееся у входа в комнате длительного отдыха. Сотрудники полиции, представились, ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, он сказал, что ничего не имеется. Далее, пригласили понятых, провели досмотр данного гражданина, в ходе досмотра нашли белый порошок в пакетиках, так же в кресле был изъят пакетик с белым порошком. Кроме этого, были изъяты трубочки, курительные принадлежности. После этого он был доставлен в дежурную часть. ФИО2 сообщил сотрудникам полиции, что это наркотическое средство «скорость» принадлежит ему.

Согласно показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.109-110), данных в ходе предварительного следствия, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности полицейского 

<

данные изъяты> России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене. В ходе несения службы на третьем этаже здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>-1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при отработке комнаты повышенной комфортности выявлен гражданин, который вел себя подозрительно, при виде сотрудников полиции спрятал в кресло неизвестный предмет. По данному факту им было сообщено оперативному Дежурному Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте. Данный гражданин представился как ФИО2. Спустя некоторое время на вышеуказанное место прибыла следственно-оперативная группа. Далее был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 в зале ожидания повышенной комфортности 

<

адрес> При проведении которого, изъят мешочек из ткани красного цвета, а также полимерная трубка. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в мешочке находится пакетик с наркотическим средством «скорость», который он приобрёл для личного потребления. По поводу трубки пояснил, что при помощи нее он употреблял вышеуказанное наркотическое средство. Так как имелись основания полагать, что при ФИО2 могут находиться запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, было принято решение о проведение его личного досмотра. ФИО2 был задан вопрос: «Есть ли при нем какие-либо предметы или вещества запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, деньги и ценности добытые преступным путем», на что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр, в рамках которого в рюкзаке камуфляжного цвета, обнаружено 3 стеклянные емкости с темно-коричневой жидкостью и 1 прозрачный полимерный пакет с кристаллическим веществом внутри, со слов ФИО2 данное вещество является наркотическим средством «скорость», которое он приобрёл для личного употребления. Данные предметы были изъяты и упакованы соответствующим образом. После чего был составлен протокол личного досмотра ФИО2 с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей замечаний и заявлений не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе судебного разбирательства, согласно которых он пояснил, что является полицейским 

<

данные изъяты> на транспорте. В вечернее время, точную дату и месяц не помнит, он заступил на службу на железнодорожном вокзале 

<

адрес>. Сотрудники транспортной безопасности, которые просматривают видеокамеры по вокзалу, дали сигнал о том, что в комнате повышенного комфорта находится человек, ведет себя неадекватно, мечется по комнате, что-то прячет под стул. Они с напарником попросили открыть данную комнату, так как она закрывается, зашли, представились, спросили у него документы, удостоверяющие личность, поинтересовались куда он едет. Он сказал, что следует в сторону 

<

адрес>. По данному гражданину было видно, что он ведет себя неадекватно, неадекватные жесты, поведение своеобразное. В той комнате находился мягкий стул, сотрудники безопасности сообщили, что он там что-то прятал. Они с напарником посмотрели и увидели, что там находился какой-то сверток. В дальнейшем вызвали следственно-оперативную группу, понятых. Перед этим был произведен поверхностный досмотр, данного гражданина попросили, чтобы он выложил из карманов все содержимое. Он выложил капсулу с темным содержимым, каким-то темным веществом. Сначала он говорил, что не знает, что это такое, не говорил откуда взял, но при понятых был произведен досмотр полностью, он выложил все содержимое, был произведен осмотр места происшествия следственно-оперативной группой. Оперативно-следственной группой была изъята коробочка, в ней была стеклянная колба, какая-то курительная смесь. В дальнейшем было выяснено, что это наркотическое средство. ФИО2 пояснил, что это его наркотическое средство, что он думал, что в комнате камеры не работают, хотел покурить, что все это приобретено для его личного употребления. 

Согласно показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.107-108), данных в ходе предварительного следствия, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в части даты и времени, следует, что описываемые свидетелем события происходили ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.105-106), данных в ходе предварительного следствия, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вступил на смену. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему поучаствовать следственном действии- осмотр места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное мероприятие проводилось с участием сотрудника полиции, еще одного понятого, а также мужчины, который представился как ФИО2. Перед началом проводимого мероприятия всем участвующим лицам разъяснили права, обязанности и порядок проводимого мероприятия. Совместно с сотрудником полиции, еще одним понятым, ДД.ММ.ГГГГ они поднялись в зал повышенной комфортности, расположенный на 3-м этаже железнодорожного вокзала 

<

адрес>, -где в ходе осмотра, со стола обнаружена полимерная трубка, а также сотрудником полиции в кресле обнаружен мешочек с бумажным свертком внутри. При проведении осмотра места происшествия, ФИО2 пояснял, что в мешочке находится пакетик с наркотическим средством «скорость», который он приобрёл для личного потребления. По поводу трубки пояснил, что при помощи неё он употреблял вышеуказанное наркотическое средство. Все вышеперечисленное было упаковано и изъято сотрудником полиции, после чего был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, каких-ибо замечаний не поступило, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. Далее был проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 были разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, а также порядок проведения личного досмотра, после чего понятым также разъяснили права и обязанности. Далее ФИО2 задали вопрос: «Есть ли при нем какие-либо предметы или вещества запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, деньги и ценности добытые преступным путем?», на что тот ответил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято 3 стеклянные емкости с темно-коричневой жидкостью и 1 прозрачный полимерный пакет с кристаллическим веществом внутри, со слов ФИО2 данное вещество является наркотическим средством «скорость», которое он приобрёл для личного употребления. Данное вещество было изъято сотрудником полиции. После чего составлен протокол личного досмотра в котором все участвующие лица ставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей замечаний и заявлений не ступало.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.111-112), согласно которым он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия (зал ожидания повышенной комфортности железнодорожного вокзала 

<

адрес>), личного досмотра ФИО2 и вещей находящихся при нем ДД.ММ.ГГГГ, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Кроме того, вина ФИО2 объективно подтверждается письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 в принадлежащем ему рюкзаке обнаружено и изъято три стеклянных емкости с темно-коричневой жидкостью, один прозрачный полимерный пакет с веществом (т.1 л.д.28);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и личного досмотра ФИО2: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, полимерная трубка со следами наркотического средства, три медицинские пипетки со следами наркотического средства в двух полимерных пакетах, а также элементы первоначальной упаковки: матерчатый мешочек красного цвета со связками, внутри которого расположен бумажный сверток, выполненный из фрагментов журнального листа, 3 прозрачных бесцветных полимерных пакета с застежкой «zip-lock», прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой «zip-lock». Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.94-100, 101-104);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на исследование порошкообразное вещество в двух пакетах с застежками «zip-lock», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 3,43 гр. (1,45 гр. и 1,98 гр. соответственно). На внутренней поверхности полимерной трубки имеются следы а-пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства -N- метилэфедрона (т.1 л.д.74-80);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество в прозрачном бесцветном полимерном пакете с застежкой «zip-lock» содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0, 35 гр. На внутренней поверхности трех стеклянных трубок имеются следы а-пирролидиновалерофенона PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (т.1 л.д.84-90).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе производства предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, а также показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей ФИО8 и ФИО9 установлены в ходе предварительного следствия, а личности свидетелей ФИО6 и ФИО7 также в ходе судебного разбирательства, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО2

Существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей судом не установлено.

Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № и ДД.ММ.ГГГГ, содержат ответы на поставленные вопросы. Допустимость данных заключений сомнений не вызывает, поскольку заключения выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертом, обладающим специальными знаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Каких-либо оснований ставить под сомнение заключения эксперта, либо по другим причинам не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Все исследованные по уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана.

Нарушений требований уголовного-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми в ходе собирания вышеприведенных доказательств, органом предварительного следствия не допущено.

Каких-либо нарушений прав на защиту подсудимого судом не установлено, последний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пользовался услугами адвоката (защитника), ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона в размере 3,78 гр. образует крупный размер.

Указанное наркотическое средство включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел (путем присвоения найденного) и хранил вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, в количестве 3,78 гр., то есть в крупном размере, до момента его изъятия в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО2

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

Согласно справкам ФИО2 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд, признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

Суд, при назначении наказания подсудимому руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе, выразившееся в даче правдивых показаний, участии в следственных действиях – проверке показаний на месте, осмотре места происшествия), наличие двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, оказание материальной помощи матери, бывшей супруге, имеющей инвалидность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО2 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе, по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает. 

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания. 

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, по месту жительства, не менять постоянного места жительства (пребывания) без предварительного уведомления указанного органа и проходить в нем регистрацию один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофен (PVP), который является производным наркотического средства - N- метиллэфедрона, общей массой 3,43 гр., упакованное в 2 прозрачных бесцветных полимерных пакетах с застежками «zip-lock», помещенных в полимерный сверток с застежкой «zip-lock», бумажный сверток, матерчатый мешочек красного цвета с завязками; полимерная трубка белого цвета, с защитными колпачками от игл, от медицинских шприцов со следами а-пирролидиновалерофен (PVP), который является производным наркотического средства - N- метиллэфедрона; прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой «zip-lock», внутри которого содержится вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофен (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 0,35 гр.; три стеклянных трубки от пипеток офтальмологических в двух полимерных пакетах, навнутренних поверхностях которых имеются следы наслоения вещества, содержащего в своем ставе а-пирролидиновалерофен (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> России на транспорте, уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Судья Новак Н.И.